Жардан Елена Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А

при секретаре Коваленко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2354/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Жардан Елене Васильевне о взыскании задолженности по пени транспортному налогу в размере 5713, 54 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 2200, 44 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налог и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1.ч.1ст.23 НК РФ.

Жардан Е. В. состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве физического лица с 19. 12. 2007 г. Налоговым органом за 2015 год исчислены указанные суммы налогов и пени.

Судом установлено, что сумма недоимки по налогам и пени оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой № 11788.Данные доказ...

...ательства не опровергнуты налоговым органом.

Учитывая, что недоимка по налогам и пени за 2015 год уплачена налогоплательщиком, требования удовлетворению не подлежат.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, доказательства и доводы ответчика не опровергнуты, отказ от исковых требований не представлен.

Кроме того, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением. Каких- либо уважительных причин, объективно препятствующих налоговому органу подать заявление с соблюдением установленных законом сроков, не указано. Указанная налоговым органом причина не может быть признана судом уважительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени №1 к Жардан Елене Васильевне о взыскании задолженности по пени транспортному налогу в размере 5713, 54 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 2200, 44 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера 19. 04. 2019 года.

Председательствующий Т. А. Гусаркова

Дело № 2а-3337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания - Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3337/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Жардан Елене Васильевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с иском к Жардан Е.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6319 руб. 29 коп., из них налог – 6207 руб., пени – 112,29 руб.

В обоснование указано, что Жардан Е.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика, ей принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 290 257 руб.; квартира по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 951 261 руб. Должник налог в установленный законом срок не уплатил, начислена пеня в сумме 112,29 руб., направлялось требование, которое также не исполнено, определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит восстановить процессуальный срок, указывая, что причиной пропуска срока является сбой в программном обеспечении.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в от...

...сутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Таким образом, основанием для признания физического лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц является наличие права собственности на объект недвижимости, указанный в ЕГРН.

Как видно из материалов дела, Жардан Е.В. налоговым органом был начислен налог на имущество физических за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62017 руб., в связи с тем, что за ней были зарегистрированы на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 290 257 руб.; квартира по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 951 261 руб., а также направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в установленный законом срок, указанный в уведомлении, ответчик исполнил обязанность по уплате налога, в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании ст. 75 НК РФ, начислена пеня в сумме 112,29 руб., а также инспекцией направлено требование № об уплате налога и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что указанное требование исполнено в добровольном порядке административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

В связи с неисполнением конституционной обязанности по уплате налога, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, указано на не бесспорность требования, поскольку заявление подано по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, поскольку данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих налоговому органу подать заявление с соблюдением установленных законом сроков мировому судье, не указано. Оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по городу Тюмени № в удовлетворении административных исковых требований к Жардан Елене Васильевне о взыскании о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6319 руб. 29 коп., из них налог – 6207 руб., пени в сумме 112,29 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

КОПИЯ

Дело № 2а-61/2019 (2а-1155/2018;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым 11 января 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Галкина Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеназванным административным иском в Когалымский городской суд ХМАО-Югры и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 7 913,98 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу – 5 713,54 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц – 2 200,44 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено...

... настоящим Кодексом.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по г. Когалыму, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по личному заявелнию в <адрес>.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, настоящее дело Когалымскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не подсудно и подлежит передаче на рассмотрения суда по месту жительства административного ответчика, то есть в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в Ленинский районный суд г. Тюмени по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 12, к. 1, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Дело № 2а-288/2019 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Когалым 01 марта 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Жардан ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названным иском в суд к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6319 руб. 19 коп., в том числе налог – 6207 руб. 00 коп., пени 112 руб. 29 коп.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направила заявление, в котором просила передать административное дело по административному иску в суд по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации...

..., если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства административного ответчика находилось в г. Тюмени еще до поступления административного иска в суд, дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Тюмени. Дело было принято Когалымским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Жардан ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени, расположенный по адресу: 625048 <адрес>.1.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в суд <адрес>-Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2а-288/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры