Жарехин Сергей Вдадимирович

Судья Г.С. Ахмерова УИД16RS0044-01-2019-002484-51

№ 2-160/2020

№ 33-8373/2020

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова,

при ведении протокола секретарем Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.Р. Бурганова на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Равиля Рамилевича Бурганова к Сергею Владимировичу Жарехину, акционерному обществу Страховая компания «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Р. Бурганов обратился в суд с иском к С.В. Жарехину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2019 года возле дома 26 по улице Часовая в городе Чистополь Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, и автомобиля истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2019 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель С.В. Жарехин.

Гражданская ответственность сторон на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе Страхова...

...я компания «Талисман» (далее – АО СК «Талисман»).

Страховая компания произвела выплату в размере 91 300 рублей.

Согласно экспертному заключению № 032-19 от 29 октября 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 263 900 рублей.

Истец указывает, что с учетом страховой выплаты с ответчика подлежит взыскание 172 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 600 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6 000 рублей, в возврат государственной пошлины 4 652 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 315 рублей 40 копеек.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года в качестве соответчика привлечено АО СК «Талисман».

В судебном заседании представитель ответчика С.В. Жарехина просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательный досудебный порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Талисман» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом; предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Р.Р. Бурганов и его представитель в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд принял определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Р.Р. Бурганов ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховой компании, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 94 указанного постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями в соответствии с требованиями указанного Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.Р. Бурганова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-160/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002484-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Бурганова Р.Р., представителя истца Мифтахова Л.К.,

представителя ответчика Кондрашина С.А.

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурганов Р.Р. к Жарехин С.В., акционерному обществу Страховая компания «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бурганов Р.Р. обратился в суд с иском к Жарехин С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 600 руб., расходов по оплате оценки в размере 6 000 руб., по оплате услуг государственной пошлины в размере 4 652 руб., расходов по отправке телеграммы 315,40 руб.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств, в том числе и автомобиля истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Жарехин С.В. Гражданская ответственность сторон, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО СК «Талисман». Страховая компания произвела выплату в размере 91 300 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта истца 263 900 руб. С уче...

...том страховой выплаты с ответчика подлежит взыскание 172 600 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, привлечено акционерное общество Страховая компания «Талисман».

Представитель ответчика Жарехин С.В. просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обязательный досудебный порядка урегулирования спора и обращения истца к финансовому уполномоченному.

Истец Бурганов Р.Р. на судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца на судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что требования предъявлены исключительно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, досудебный порядок с физическими лицами не предусмотрен.

Ответчик Жарехин С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Талисман» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С 03 сентября 2018 года вступил в силу № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства, следует, что при обращении в суд после 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта.

Из разъяснений пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Истец обратился в АО «Страховое общество Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 91 300 руб.

Согласно представленного истцом заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак Н 062 НВ 116 RUS без учета износа составила 449 908,84263 900 руб., с учетом износа 186 400 руб.

Однако как следует из представленных материалов дела, истец не обращался в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Вместе с тем потребителем услуг данное требование закона не соблюдено, Бурганов Р.Р. к финансовому уполномоченному не обращался.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Бурганов Р.Р. к Жарехин С.В., акционерному обществу Страховая компания «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ахмерова Г.С.