Жариков Валентин Юрьевич

№11-87/2022

судебный участок № 3 мировой судья Рофель Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Контур» по ОЖФ на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 14 марта 2022 года о возврате заявления ООО «Контур» по ОЖФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ООО «Контур» по ОЖФ о выдаче судебного приказа о взыскании с Жариковой Юлии Павловны и Жарикова Валентина Юрьевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Контур» по ОЖФ обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило взыскать с Жариковой Ю.П. и Жарикова В.Ю. в сворю пользу расходы по договору № 4-А от 15 ноября 2021 года об оказании правовой помощи в размере - 1 500 рублей за подготовку и подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также почтовые расходы в размере - 59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 14 марта 2022 года заявление ООО «Контур» по ОЖФ о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю, в связи с тем, что копия доверенности на представителя, подписавшего заявление не была заверена надлежащим образом.

В частной жалобе ООО «Контур» по ОЖФ просит определение мирового судьи о возврате заявления о в...

...зыскании судебных расходов отменить.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов не подписано, поскольку доверенность на представителя ООО «Контур» по ОЖФ - Градскова С.В. не заверена надлежащим образом.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи на основании следующего.

Из материалов дела следует, что с заявление о взыскании судебных расходов от имени ООО «Контур» по ОЖФ обратился представитель - Градсков С.В. При этом в подтверждение своих полномочий на обращение с заявлением от имени ООО «Контур» по ОЖФ, Градсков С.В. приложил копию доверенности от 10.01.2022г. б/н, выданную генеральным директором ООО «Контур» по ОЖФ – Сорокиным О.В. Из указанной доверенности усматривается, что Градсков С.В. уполномочен представлять интересы ООО «Контур» по ОЖФ, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом на подачу подписание от имени ООО «Контур» по ОЖФ документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями на стадии исполнения судебного решения, следовательно, на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению подлежат по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Следовательно, в силу указанных положений норм законодательства (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при подаче искового заявления, не соответствующего требованиям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья должен был оставить заявление без движения, установив разумный срок для исправления недостатков иска, то есть представления надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для возвращения заявления о взыскании судебных расходов у мирового судьи в данном случае не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления ООО «Контур» по ОЖФ о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 14 марта 2022 года о возврате заявления ООО «Контур» по ОЖФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ООО «Контур» по ОЖФ о выдаче судебного приказа о взыскании с Жариковой Юлии Павловны и Жарикова Валентина Юрьевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отменить, частную жалобу ООО «Контур» по ОЖФ – удовлетворить.

Заявление ООО «Контур» по ОЖФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ООО «Контур» по ОЖФ о выдаче судебного приказа о взыскании с Жариковой Юлии Павловны и Жарикова Валентина Юрьевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы со стадии принятия к производству.

Судья Ю.А. Андрианова