Жаринова Ольга Ивановна

УИД 63RS0039-01-2022-005189-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жариновой О. И. к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Пенсионным фондом ей отказано в перерасчете страховой пенсии по представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии торгового объединения «Молоко» и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости истцу с момента возникновения права.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бородина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по <адрес> в судебное заседание не яви...

...лся, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Жариновой О.И. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней.

В принятии к зачету архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ о работе и заработной плате в МП Торгового объединения «Молоко» и зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку за этот период не уплачивались страховые взносы работодателем на индивидуальный счет.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Как следует из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом 3 категории в магазин «Молоко», с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором МП торговое объединение «Молоко».

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации г.о. <адрес> Жариновой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана архивная справка №, с указанием заработка истца для исчисления пенсии за время её работы в МП торгового объединения «Молоко» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Из выписки из ИЛС застрахованного лица усматривается, что истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом к зачету периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением ГУ Отделения Пенсионного фонда Жаринова О.И. является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

По смыслу приведенных положений закона пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего все необходимые документы.

Таким образом, перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные выше периоды, о которых заявлено истцом влияют на размер, установленный ей страховой пенсии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жариновой О. И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии– удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж Жариновой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии торгового объединения «Молоко», произвести Жариновой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022

УИД 63RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жариновой О. И. к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жариновой О. И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии– удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж Жариновой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии торгового объединения «Молоко», произвести Жариновой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Дело № 11-104/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи В.Б.Прасоловой

при секретаре Г.А.Белоус

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения,

УСТАНОВИЛ

Мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО «Горводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Жариновой О.И. суммы задолженности за оказанные услуги.

ООО «Горводоканал» на указанное определение подана частная жалоба, дело поступило в Первомайский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

По смыслу ст. 327.1, ст.333 ГПК РФ предметом судебного рассмотрения суда апелляционной инстанции является судебный акт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат подлинника оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ООО «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа, материалы дела направить мировому судье судебного участка...

... №13 Первомайского судебного района г.Владивостока.

Судья

Копия верна. Судья