logo

Башанова Татьяна Викторовна

Дело 2-2770/2022 ~ М-574/2022

В отношении Башановой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2770/2022 ~ М-574/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Смирновой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Башановой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Башановой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2770/2022 ~ М-574/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Т.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Башанова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Специализированный застройщик" "Кубанская Строительная Компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2311176297
Судебные акты

Дело №

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В. к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кубанская Строительная компания» и ИП Ш.А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Ш.А.А. и ООО «Капитал» был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капитал» и истицей был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого к истице перешло право требования предоставления в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, лит.3. Цена договора в соответствии с п.3.1 договора составила 3 248 442 рублей, которая была уплачена истицей в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Согласно п.3.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня обязательства со стороны Застройщика так и не исполнены. Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительс...

Показать ещё

...тва за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 514 878,05 рублей, а с 03.02.2022г. выплачивать неустойку за каждый день просрочки до дня фактической передачи квартиры компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истица Б.Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» Я.Л,Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Согласно отзыву, предоставленному суду, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки, заявленный истцом и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, до разумных пределов, с учетом принципа разумности и справедливости. Ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, изучив позиции сторон, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанская Строительная компания» (Застройщик») и ИП Ш.А.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик (ООО «Кубанская Строительная компания») обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство «жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> ЖК «Лучший» ЛИТЕР 3 на земельном участке кадастровый №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том числе <адрес>.

21.10.2020г. между ИП Ш.А.А. и ООО «КАПИТАЛ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования от застройщика предоставления в собственность объектов долевого строительства, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал» и Б.Т.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, Цедент (ООО «Капитал») уступил Цессионарию (Б.Т.В.) право требования от застройщика предоставления в собственность объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> литер 3 (почтовый адрес). Уступка права требования являлась возмездной и 3 248 442 руб. ( п.3.1. договора), которая оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4 договора участия в долевом строительстве, срок начала строительства: 3 квартал 2018г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию: – 2 квартал 2020г.

Согласно п.3.5. договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования к Б.Т.В. перешло право первоначального Участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> литер 3 (почтовый адрес), до настоящего времени истцу не передана. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 3 248 442 руб.

Как следует из материалов дела, истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 514 878,05 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 631,35 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 108,64 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

За период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 140,70 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 834,91 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 975,25 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 395,55 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 956,38 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 835,27 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Проверяя расчет истца, суд признает его верным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд полагает возможным снизить неустойку до 200 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что застройщик в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с вышеизложенным, поскольку просрочка исполнения обязательств застройщика возникла в период действия моратория, установленного вышеназванной нормой Постановления №, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку на будущий период начиная с 03.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исключив период начисления с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб. из расчета: (200 000 руб. + 5000 руб.) х 50%, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» штрафа до 15 000 руб. в пользу истца.

Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, удовлетворение исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.В. к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» в пользу Б.Т.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., далее взыскивать с 03.02.2022г. до дня фактической передачи квартиры неустойку, исключив период начисления с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Б.Т.В. неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Т.П.С.

Свернуть

Дело 4У-970/2018

В отношении Башановой Т.В. рассматривалось судебное дело № 4У-970/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 20 марта 2018 года. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Башановой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-970/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Красноярский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Башанова Татьяна Викторовна
Перечень статей:
УПК РФ: ст. 397
Прочие