Жарких Нана Александровна

с. Кочубеевское 18 июля 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр А.В.

ответчика - судебного пристава-исполнителя Плещенко С.И.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление прокурора Кочубеевского района к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Плещенко С.И. о возложении обязанности установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кочубеевского района обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Плещенко С.И. о возложении обязанности установить временное ограничение на выезд должника Жарких Н.А. из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Столяр А.В. заявил о своём отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Плещенко С.И. не возражала против прекращения производства по делу.

Отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по тем же осн...

...ованиям не допускается.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Кочубеевского района от искового заявления.

Производство по делу по иску прокурора Кочубеевского района к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Плещенко С.И. о возложении обязанности установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Виприцкий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 06 июля 2010 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Ставропольского края Гичко Л.В.,

подсудимой: Жарких Н.А.,

защитника: Дышекова З.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Адвокатской конторы Номер обезличен ... Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания: Шеховцовой А.В.,

а также с участием потерпевшего: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Жарких Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ССР, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: ..., ..., пос. Тоннельный, ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жарких Н.А. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 12 час. 00 мин. она, находясь на законных основаниях в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пос. Тоннельного, ..., Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила находящуюся в жилой комнате копилку, принадлежащую ФИО3, не представляющую для последнего материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3430 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО3 значит...

...ельный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Жарких Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Жарких Н.А. в связи с их примирением, поскольку он примирился с подсудимой. Потерпевший пояснил, что ему полностью заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред. Он не имеет к подсудимой претензий и настаивает на освобождении Жарких Н.А. от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании подсудимая Жарких Н.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимую, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем деле имеются все основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимой Жарких Н.А. от уголовной ответственности.

Суд приходит к такому выводу по тем основаниям, что потерпевший сам ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Жарких Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая Жарких Н.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

Совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшают общественную опасность совершенного Жарких Н.А. преступления.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.354 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. В последующем же, при наличии на то законных оснований, указанное постановление может быть отменено судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Жарких Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Жарких Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства: 1) осколки от копилки в форме «Совы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у Ставропольского края, - уничтожить; 2) денежные средства в сумме 137 руб. 80 коп., - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Брянский