Жаркова Екатериан Сергеевна

Дело № 2-1784/2025 УИД № 27RS0006-01-2025-001585-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.,

с участием представителя истцов Жарковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р. В., Петровой Е. С., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Гладышеву Ю. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

Истцы Петров Р.В., Петрова Е.С., действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Гладышеву Ю.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, в обоснование иска указали, что истцы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрели в долевую собственность жилое помещение и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Гладышева Ю.В.

Согласно пункту 2 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена жилого дома и земельного участка определена сторонами в <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей жилой дом и <данные изъяты> рублей земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, указанные денежные средства уплачиваются в следующем порядке.

Сумма за жилой дом в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата материнский (семейный) капитала на расчетный (банковский) счет продавца, после государственной регистрации собственности в Управлении Федеральной службы гос...

...ударственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к Покупателю в течение двух месяцев с даты заявления на перечисление средств (части средств) материнского ( семейного) капитала. Претензий между сторонами нет.

Сумма земельного участка в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена Покупателями Продавцу за счет собственных средств в день получения документов после перехода государственной регистрации права собственности Покупателя. Претензий между сторонами нет.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Договора: Проданное недвижимое имущество признается находящимся в залоге у Продавца до полной оплаты Покупателями.

Со стороны Истцов вышеуказанные пунктами Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. Единственное сторона Ответчика получая сумму <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году отказался предоставить расписку в получении вышеуказанных денежных средств и написать заявление о снятии обременений по неизвестным причинам Истцам.

Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № на жилой дом и кадастровый номер на земельный участок №

Истцы Петров Р.В., Петрова Е.С., действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов Жаркова Е.С. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гладышев Ю.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по месту жительства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является братом истца. В ДД.ММ.ГГГГ осенью брат приобретал дом и земельный участок. Он приехал в <адрес> чтобы передать денежные средства. Он (свидетель) занимал брату <данные изъяты> рублей. Договора между ними не было, была устная договоренность. Продавец Гладышев деньги получил купюрами по <данные изъяты> рублей, пересчитал их и ушел.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Р. В., Петровой Е. С., действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (покупатели) и Гладышевым Ю. В. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретают в равную долевую собственность по ? доли каждый на следующих условиях:

- жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) № (ранее № по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1736 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, цена жилого дома и земельного участка определена сторонами в <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей жилой дом и <данные изъяты> рублей земельный участок, указанные денежные средства уплачиваются в следующем порядке.

Сумма за жилой дом в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата материнский (семейный) капитал серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечисляются в безналичном порядке территориальным органом Пенсионного фонда расчетный (банковский) счет Продавца, после государственной регистрации собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к Покупателю в течение двух месяцев с даты заявления на перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Претензий между сторонами нет.

Сумма земельного участка в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена Покупателями Продавцу за счет собственных средств в день получения документов после перехода государственной регистрации права собственности Покупателя. Претензий между сторонами нет.

Согласно п. 4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, проданное недвижимое имущество признается находящимся в залоге до полной оплаты покупателем.

Истцами произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно, ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, вопрос о погашении залоговой записи в ЕГРН мог бы быть решен путем подачи соответствующего заявления в регистрационный орган.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в настоящее время проживает за пределами края, игнорирует требования истцов о совместной подаче заявления в регистрационный орган о прекращении обременения.

В соответствии с абз. 3, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку истцами исполнено обязательство, обеспеченное залогом недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петрова Р. В., Петровой Е. С., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Гладышеву Ю. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025г.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанный протокол.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушений, ...

...вынесенных судьями, должностными лицами административных органов и коллегиальными административными органами.

Таким образом, из содержания данной главы Кодекса не следует, что протокол об административном правонарушении может быть оспорен в отдельном порядке. Пересмотр возможен лишь в отношении постановлений и решений. Протокол обжалуется вместе с итоговыми решениями по делу.

Данные обстоятельства препятствуют принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3, возвратить по принадлежности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <адрес> краевой суд, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров