Жаркумбаева Зинаида Константиновна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре ФИО38

с участием истцов ФИО35, ФИО10, ФИО4, представителя ответчика ФИО39, третьего лица ФИО41, представителя третьего лица ФИО42

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО17, ФИО36 к ФГУП Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Истцы являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 729,12 га, находящегося в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира – южная граница <адрес>, расположенного за пределами участка. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и ГУП Племзавод ОПХ «Садовское» СО Россельхозакадемии заключен договор аренды на 49 лет.

Основной причиной заключения договора аренды явилось то, что ГУП Племзавод ОПХ «Садовское» на тот момент стабильно работало и им обещали сохранить рабочие места в <адрес>.

В качестве оснований расторжения договора аренды указывают на неисполнение арендатором в полном объеме обязательств по выплате арендной платы, неполучение отдельными арендодателя...

...ми арендной платы в течение трех лет. Кроме того, арендатором в договор без согласия арендодателей были включены условия о субаренде и уступке права аренды, а также изменил условие о сроке аренды.

Кроме того, считают, что существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении договора, так как в настоящее время ответчик находится в завершающей стадии банкротства, е в состоянии обрабатывать земельный участок и оплачивать аренду, следствием чего явилось то, что часть земельного участка брошена, заросла и не обрабатывается.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлялось уведомление арендатору о желании расторгнуть договор, но ответ ими не получен. Также направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате арендной платы за 2013 год, ответ также не получен.

В соответствии со ст.451, 452 ГК РФ просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В судебном заседании истцы ФИО35, ФИО10 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что основанием для расторжения договора аренды считают существенное изменение обстоятельств при которых они заключали договор, так как при его заключении рассчитывали на то, что в <адрес>, где располагалось отделение ГУП «Садовское», будет сохранено производство и рабочие места, а в настоящее время отделение не работает, поголовье скота распродано, земли не обрабатываются. Подтверждают, что частично арендную плату они получали в 2010-2012гг. С исками о взыскании арендной платы не обращались. В случае расторжения договора аренды намерены передать участок в аренду ФИО35

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что он не подписывал данное исковое заявление, им подписывалось заявление, которое подавалось в суд в 2012 году. Собрания собственников земельного участка не проводилось и решение о расторжении договора не принималось. Он против расторжения договора, так как ФИО35 намерен после его расторжения разделить участок.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, КасимовЮ.А., ФИО40, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО36 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО39в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка как в соответствии со ст.450 ГК, так и в соответствии со ст.451 ГК РФ не имеется. Истцами не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, которые указаны в п.8.4 Договора. Кроме того, считает, что истцами не представлено единогласное решение собственников земельного участка о принятии решения о расторжении договора аренды, истцы е обладают 100% долей в праве собственности на участок.

Третье лицо ФИО41 и его представитель ФИО42 считают исковые необоснованными.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> Мацулёва Т.А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-72).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По вышеуказанному договору, заключенному между сторонами в аренду передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7291200 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира – южная граница <адрес>, расположенного за границами участка. Адрес ориентира: <адрес> муниципальное образование Октябрьского сельсовета. Участок передан для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Основания расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основаниями для расторжения договора аренды истцы называют нарушение условий договора в части внесения арендной платы.

Согласно п.6.3 Договора аренды срок выплаты арендной платы установлен с 15 сентября по 01 декабря года, за который выплачивается арендная плата.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения со стороны Арендатора сроков выплаты арендной платы Арендодатель может расторгнуть договор в судебном порядке.

Согласно п.8.4.5 Договора договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Арендодателя когда Арендатор более трех раз подряд по истечение установленных п.6.3 Договора сроков не вносит арендную плату.

В судебном заседании истцы – ФИО35, ФИО10, пояснили, что арендная плата выплачивалась арендодателям до 2011 года, в 2012 году арендная плата выплачена частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды по указанному основанию не имеется, поскольку доказательств неоднократного неисполнения обязательств по внесению арендной платы не представлено. Истцы не обращались к ответчику с требованиями о взыскании арендной платы. Кроме того, из пояснений истцов, участвующих в судебном заседании следует, что частично арендная плата вносилась до 2012 года.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве основания для расторжения договора аренды истцы также указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, а именно, указывают на те обстоятельства, что при заключении договора аренды они исходили из того, что ГУП ПЗ «Садовское» стабильно работало, им было обещано, что будут сохранены рабочие места в Курьинском отделении и на тот момент они не могли предполагать, что будет введена процедура банкротства, в настоящее время введено конкурсное производство, рабочие места в <адрес> сокращены, производство не ведется.

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Так, согласно договора арендаторы имеют право на получение арендной платы. С введением в ФГУП Племзавод «Садовское» конкурсного производства данное право арендодателями не утрачено. Сама по себе процедура банкротства не исключает возможности выплаты текущих платежей по арендной плате, а также заключить договор субаренды или уступить право аренды третьим лицам.

Те обстоятельства, что истцы рассчитывали на сохранение рабочих мест в <адрес> не связаны с взаимными правами и обязанностями сторон по договору аренды земельного участка.

Те обстоятельства, что при заключении договора аренды они были введены в заблуждение относительно срока аренды, условий договора о праве арендатора уступить право аренды и заключать договор субаренды, которые истцы также указывают в иске как основания для расторжения договора аренды, не являются основаниями для расторжения договора аренды.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцами представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о намерении расторгнуть договор (л.д.73-76).

Оценивая указанный документ, суд исходит из того, что согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Решение о передаче земельного участка в аренду ГУП Племзавод ОПХ «Садовское» на условиях установленных договором, было принято всеми собственниками земельного участка.

Расторжение договора аренды также возможно только по решению всех собственников земельного участка.

Как следует из пояснений истцов, участвующих в судебном заседании – ФИО35, ФИО10, ФИО4 общее собрание собственников земельного участка для решения вопроса о расторжении договора не проводилось.

Уведомление о расторжении договора (л.д.73-76) аренды подписано не всеми собственниками участка, а именно отсутствует подпись ФИО21

Исковое заявление также подано не всеми собственниками земельного участка, а именно не предъявляются требования о расторжении договора аренды собственниками участка ФИО43, ФИО44, а также правопреемниками умерших ФИО45, ФИО46, которые также являлись собственниками земельного участка.

Кроме того, истец ФИО4 в судебном заседании заявил о своем несогласии на расторжение договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств принятия решения о расторжении договора всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО17, ФИО36 к ФГУП Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья