Жаркынбаев Жаныбек Торобаевич

Дело № 2а-1325/2022

74RS0031-01-2022-001062-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Жаркынбаеву Жаныбеку Торобаевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жаркынбаеву Ж.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 11 991 руб. и пени по транспортному налогу в размере 25,48 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем последнему начислены пени. Требование об уплате образовавшейся недоимки административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Административный ответчик Жаркынбаев Ж.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением разряда «судебное» (л.д. 50,51,54).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ука...

...занных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортных средств в отношении физических лиц, а не от их фактического использования данным физическим лицом.

По данным ГИБДД г. Магнитогорска Челябинской области на Жаркынбаева Ж.Т. зарегистрированы: с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21043, <данные изъяты>; с <дата обезличена> грузовой автомобиль ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, с <дата обезличена> автобус ГАЗ 322132, гос. регистрационный знак <номер обезличен>; с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21041, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21041, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21043, гос. регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 14,36).

<дата обезличена> через личный кабинет Жаркынбаеву Ж.Т. направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 11 991 рубль (л.д. 15).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств, <дата обезличена> через личный кабинет Жаркынбаеву Ж.Т. направлено требование <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 11 991 руб., пени в размере 25,48 руб. (л.д. 17).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налогов в полном размере, в связи с чем, <дата обезличена> МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении Жаркынбаева Ж.Т. о взыскании транспортного налога за налоговый период 2019 год в размере 11 991 руб. и пени по налогу в размере 25,48 руб. (л.д. 41-44).

Судебный приказ о взыскании с Жаркынбаева Ж.Т. в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области транспортного налога в размере 11 991 руб. и пени по налогу в размере 25,48 руб., всего 12 016 руб. вынесен <дата обезличена> (л.д. 45), и отменен <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями Жаркынбаева Ж.Т. (л.д. 45-47).

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортных средств в отношении физических лиц, а не от их фактического использования данным физическим лицом.

Исходя из изложенного, учитывая, что на Жаркынбаева Ж.Т. в 2019 году были зарегистрированы транспортные средства с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21043, гос. регистрационный знак <номер обезличен>; с <дата обезличена> грузовой автомобиль ГАЗ 3302, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, с <дата обезличена> автобус ГАЗ 322132, гос. регистрационный знак <номер обезличен>; с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21041, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21041, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, с <дата обезличена> легковой автомобиль ВАЗ 21043, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, он являлся плательщиком транспортного налога в 2019 году.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога налоговым органом соблюдена, направленные в адрес налогоплательщика требование считается полученным, следовательно, оснований для освобождения Жаркынбаева Ж.Т. от уплаты налога, не имеется.

Вместе с тем, соблюдение установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.

Так, согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как указывалось выше, задолженность Жаркынбаева Ж.Т. по выставленному ему налоговому требованию <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> об уплате транспортного налога и пени, превысила сумму 3000 рублей, в срок, установленный данным требованием (<дата обезличена>) указанная задолженность последним не уплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, принимая во внимание дату отмены судебного приказа <дата обезличена> и дату обращения в суд с настоящим административным иском <дата обезличена>, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок налоговым органом соблюден.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени по данному налогу, учитывая представленный налоговым органом расчет задолженности, который рассчитан правильно, исчисления произведены арифметически верно, требование МИФНС России № 16 по Челябинской области о взыскании с Жаркынбаева Ж.Т. задолженности по транспортному налогу, а также задолженности по пени, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 480,65 руб., рассчитанной на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика Жаркынбаева Ж.Т.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Жаркынбаева Жаныбека Торобаевича, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 11 991 рублей и пени по транспортному налогу в размере 25 рублей 48 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, всего 12 016 рублей 48 копеек.

Взыскать с Жаркынбаева Жаныбека Торобаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий: п/п

Дело № 5-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., рассмотрев административное дело в отношении Жаркынбаев Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ,

установил:

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Чистопольского территориального органа обратилась в суд с заявлением о привлечении Жаркынбаев Ж.Т. к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и решить вопрос относительно изъятой алкогольной продукции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин. на №. автодороги «<адрес>» в ходе осмотра сотрудниками отдела МВД России по <адрес> автомашины марки №, под управление Жаркынбаев Ж.Т. обнаружена алкогольная продукция: водка «Бишкек» объемом 0,7 л. в количестве 12 бутылок, водка «Кочевник» объемом 0,7 л. в количестве 72 бутылки, водка «Кочевник» объемом 0,5 л. в количестве 24 бутылок, водка «Кыргыз арагы» объемом 0,5 л. в количестве 30 бутылок, водка «Кыргыз арагы» объемом 0,75 л. в количестве 30 бутылок, водка «Малевич» объемом 0,5 л. в количестве 60 бутылок, водка «Беленькая» объемом 0,46 л. в количестве 10 бутылок, коньяк «Бишкек» объемом 0,5 л. в количестве 348 бутылок, пиво «Арпа» объемом 0,5 л. в количестве 200 бутылок. Всего изъято 786 бутылок алкогольной продукции производства Кыргызской Республики без маркировки, установ...

...ленной законодательством. Согласно экспертным исследованиям от ДД.ММ.ГГГГ № в изъятых емкостях находится спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта от 33,3 % об. 38,5 % об. Перевозка алкогольной продукции является оборотом, что нарушает требования закона.

Представитель заявителя на рассмотрение административного материала не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Жаркынбаев Ж.Т. на судебное заседание не явился, по двум имеющимся адресам направлено извещение, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия спиртосодержащей продукции (л.д.3), рапортом работника полиции и объяснением самого правонарушителя, экспертными исследованиями спиртосодержащей жидкости (л.д. 7-13).

Признаю предоставленные по делу доказательства допустимыми, не доверять им оснований не имеется, так как они не противоречат друг другу.

В действиях Жаркынбаев Ж.Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что в данном случае предусмотрено ст.12 ч.2 вышеуказанного Закона №.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Жаркынбаев Ж.Т. административного правонарушения, его личность, обстоятельств, смягчающие и отягчающих административную ответственность, не установил.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать виновным Жаркынбаев Ж.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей жидкостью: водка «Бишкек» объемом 0,7 л. в количестве 12 бутылок, водка «Кочевник» объемом 0,7 л. в количестве 72 бутылки, водка «Кочевник» объемом 0,5 л. в количестве 24 бутылок, водка «Кыргыз арагы» объемом 0,5 л. в количестве 30 бутылок, водка «Кыргыз арагы» объемом 0,75 л. в количестве 30 бутылок, водка «Малевич» объемом 0,5 л. в количестве 60 бутылок, водка «Беленькая» объемом 0,46 л. в количестве 10 бутылок, коньяк «Бишкек» объемом 0,5 л. в количестве 348 бутылок, пиво «Арпа» объемом 0,5 л. в количестве 200 бутылок, всего 786 бутылок алкогольной продукции производства Кыргызской Республики без маркировки, установленной законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан) ИНН №, КПП №, банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, счет получателя №, БИК №, ОКТМО № вид платежа №.

Примечание: в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Чистопольский городской суд РТ, в кабинет № по <адрес>

СУДЬЯ