Жармухамбетов Ермек Абукмарович

Дело № 2-6873/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Жармухамбетова Е.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жармухамбетов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жармухамбетова Е.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин нея...

...вки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья п/п А.А. Терехин

Дело № 2-786/2018

Определение

г. Омск 21 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Журмухамбетова Ермека Абукмаровича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Жармухамбетов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с требованиями об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Жармухамбетов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные, лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассм...

...отрения дела по существу.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Жармухамбетов Е.А. в судебные заседания, назначенные на 13.02.2018, 21.02.2018 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление либо ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие на указанные даты суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу по уважительным причинам с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду также не представлено.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд об отложении дела, в связи с чем исковое заявление Жармухамбетова Е.А. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об исправлении реестровой ошибки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жармухамбетова Ермека Абукмаровича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ю. Потеревич

Дело № 2-2162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 июля 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жармухамбетова Ермека Абукмаровича к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании на него права собственности, разделе общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, исковому заявлению третьих лиц Козырева Владимира Федоровича, Козырева Вячеслава Федоровича к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Жармухамбетову Ермеку Абукмаровичу о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании на него права собственности, разделе общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Жармухамбетов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании на него права собственности, разделе общей долевой собственности, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 142/260 долей жилого дома (отдельный вход в дом) и 142/460 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности, кроме истца собственниками объектов недвижимости являются: Козырев Владимир Федорович – 177/460 долей, Козырев Владимир Федорович – 54/460 долей, Козырев Вячеслав Федорович – 21/460 долей, Козырев Вячеслав Федорович – 33/460 долей. Земельный участок с кадастровым номером № общей долевой площадью 491 кв.м. оформлен в общую долевую собственность. Жилой дом имеет два отдельных входа: один вход в квартиру истца, другой вход в квартиру Козыреву В.Ф., Козыреву В.Ф. В 2013 г. истец произвел реконструкцию дома путем возведения второго этажа над своей половиной дома, обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плата на реконструированный жилой дом. При подготовке технического плана выявлено наложение границ земельного участка муниципальной собственности – автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером № площадью 11022 кв.м. и с земельным участком с кадастровым номером № площадью 27816 кв.м.. В октябре 2017 г. истец обратилс...

...я в Администрацию г. Омска с просьбой о предоставлении разъяснений о возможности оформления технического паспорта на реконструированный дом при наложении границ земельного участка на муниципальную собственность. В своем ответе от 13.11.2017 г. Департамент архитектуры и градостроительства предоставил ответ, в котором рекомендовано подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка. Кадастровый инженер пояснил, что необходимо обратиться в суд с требованиями о признании жилого дома в реконструированном виде, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и после вступления решения в суда в законную силу, кадастровый инженер подготовит технический план и реконструированный дом. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями, возникла необходимость в выделе долей в домовладении, согласно сложившегося порядка пользования для прекращения общей долевой собственности. Реконструкцию истец возводил своими силами, за свой счет и только семья истца пользуется реконструированным строением. Полагает, что устранений выявленной реестровой ошибки устранит препятствие для истца в осуществлении подготовки технического плана жилого дома.

Просит, с учетом уточнений, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 194,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Жармухамбетовым Е.А. право собственности на <адрес> жилом доме в реконструированном состоянии литер «А6, А1, А3, А5» площадью 105,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности: в собственности Жармухамбетова Е.А. выделить <адрес> жилом доме литер А6 – кочегарка, площадью 7,4 кв.м., литер А1 – коридор площадью 5,9 кв.м., литер А1 – кухня площадью 8,8 кв.м., литер А 1 – коридор площадью 7,3 кв.м., литер А3 – комната площадь. 23,2 кв.м., литер А3 – санузел площадью 4,9 кв.м., литер А5 – прихожая площадью 23,2 кв.м., литер А5 - комната площадью 7,4 кв.м., литер А5 - комната площадью 17,3 кв.м., итого по <адрес> площадь составляет 83,4 кв.м., а общая площадь <адрес> составляет 105,4 кв.м.; право общей долевой собственности между Жармухамбетовым Е.А. с одной стороны, Козыревым В.Ф., Козыревым В.Ф. с другой стороны на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес> прекратить; установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Козырев В.Ф., Козырев В.Ф. В своем заявлении о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указали, что в собственности Козырева Владимира Федоровича находятся 27/230 долей, 33/460 долей, 36/115 долей в жилом доме, 177/460 долей, 54/460 долей на земельный участок; в собственности Козырева Вячеслава Федоровича находится 54/460 долей, 27/230 долей в жилом доме, 54/460, 33/460 долей, долей на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Домовладение и спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности: Козырев Владимир Федорович – 177/460 долей, Козырев Владимир Федорович – 54/460 долей, Козырев Вячеслав Федорович – 21/460 долей, Козырев Вячеслав Федорович – 33/460 долей. Согласно техническому паспорту <адрес> числится за Козыревым Вячеславом Федоровичем, <адрес> - за Жармухамбетовым Е.А., который в 2013 г. произвел реконструкцию спорного жилого дома. При подготовке технического плана выявлено наложение границ земельного участка муниципальной собственности – автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером № площадью 11022 кв.м. и с земельным участком с кадастровым номером № площадью 27816 кв.м.

Просят сохранить к реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 194,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Жармухамбетовым Е.А. право собственности на <адрес> жилом доме в реконструированном состоянии литер «А6, А1, А3, А5» площадью 105,4 кв.м.; произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности; право общей долевой собственности между Жармухамбетовым Е.А. с одной стороны, Козыревым В.Ф., Козыревым В.Ф. с другой стороны на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес> прекратить; выделить в собственность Козырева В.Ф.. Козырева В.Ф. в жилом доме литер А4 – кухня площадью 14,7 кв.м., литер А2 – комната площадью 9,3 кв.м., литер А – комната площадь 18 кв.м., литер А4 – комната площадью 21,7 кв.м., литер а – веранда площадью 7,5 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 89,2 кв.м.; установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Калинкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.

В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Козырев В.Ф., Козырев В.Ф. в судебном заседании поддержали свои письменные пояснения, полагают возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Верзаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца с учетом уточнений. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положения ст. 51 ГрКРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участие другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В положении п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, в соответствии с которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Из приведенных выше положений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки, а именно отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если судом установлено, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а полученный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, то требования о признания права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Суду также следует установить отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жармухамбетов М.А. принял в дар 142/460 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Указанный жилой дом общей площадью 129 кв.м. расположен на земельном участке мерою 484 кв.м. (т. 1 л.д. 11, 242).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Козырев Владимир Федорович является собственником 33/460 долей в общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес> (т. 1 л.д 41); согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Козырев Владимир Федорович также является собственником 36/115 долей в общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес> (т. 1 л.д 43).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.11.2014 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 187,1 кв.м., жилой площадью 114,9 кв.м., землеотводные документы не предъявлены. Уменьшение общей площади произошло на 11,8 кв.м., жилой площади на 27,4 кв.м. за счет снова ранее учтенного пристроя литер А3, возведения пристроев литер А3, А5 и внутренней перепланировки. Литер А3 общей площадью 28,1 кв.м., литер А5 общей площадью 47,9 кв.м., литер А6 общей площадью 7,4 кв.м. без правовых документов. На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Козырева Вячеслава Федоровича находится 27/230 долей (литер А, А2, А4), в собственности К.Г.К. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ находится 36/115, 33/460 долей (литер А, А2, А4, литер А, А2, А4), Козыреву Владимиру Федоровичу на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 27/230 долей (литер А, А2, А4), в собственности Л.Р.К. на основании свидетельства о праве на наследство по законы № от ДД.ММ.ГГГГ находится 33/460 долей (литер А, А2, А4), Жармухамбетову Е.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 142/46 долей (литер 0, А, А2, А4) (т.1 л.д. 135-159).

Из выписки ЕГРН по состоянию на 14.02.2017 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 491 +/- 7 кв.м. относится к землям населенных пунктов для размещения домой индивидуальной жилой застройки, правообладателями являются Козырев Владимир Федорович, Козырев Вячеслав Федорович, Жармухамбетов Ермек Абукмарович (т. 1 л.д. 12-13).

Истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, не оспаривают тот факт, что земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>, являются имуществом их долевой собственности.

В соответствии с заключением ООО «ОМЭКС» № от 17.04.2018 г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, в связи с чем был сделан вывод о пригодности для постоянного проживания граждан, так как объект в большей степени соответствует: СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (т. 1 л.д. 66-81). Также из заключения следует, что указанный дом одноэтажный двухквартирный, вторая квартира с мансардным этажом.

Участвующие в деле третьи лица, заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, не оспаривают тот факт, что реконструкцию <адрес> виде надстройки мансарды производил только Жармухамбетов Е.А.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не являются самостоятельным объектом недвижимости.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Суду не представлено доказательств о несоответствии постройки требованиям градостроительного, санитарно-технического, противопожарного законодательства, не пригодности для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан

В свою очередь, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не является основания для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении дома в реконструированном виде.

С учетом указанных обстоятельств, требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Резюмируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что право на соответствующее изменение размера долей законодатель связывает лишь с улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества, при этом такие неотделимые улучшения должны быть произведены с согласия других участников общей долевой собственности. По отношению к жилым домам, неотделимые улучшения, которые влекут изменение размера долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, которые подверглись изменениям, означают проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома, которые привели к значительному увеличению его рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования о признании прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворения.

Суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - <адрес> жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, литер А6, А1, А3, А5, А6 общей площадью 105,4 кв.м. Признать право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литер А 4, А 2, А, А 4, общей площадью 89,2 кв.м. за Козыревым Вячеславом Федоровичем в размере 27/230, 33/460 долей, за Козыревым Владимиром Федоровичем 27/230, 33/460, 36/115 долей.

Требование об исключении из ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности между истцом с одной стороны и третьими лицами, заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, с другой стороны, на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: Козырев Владимир Федорович является собственником 177/460 и 54/460 долей, Козырев Вячеслав Федорович – 54/460 и 33/460 долей, а Жармухамбетов Е.А. – 142/460 долей.

Судом установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН 28.11.2005 г., площадью 491 кв.м. с разрешенным использованием – «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 27816 кв.м., и №, площадью 11022 кв.м., на которых расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения. Смежные земельные участки принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Омск (т. 1 л.д. 10).

По данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 491 +/-7 кв.м. (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с заключением, подготовленного кадастровым инженером Ш.В.В., осуществляющим свою кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, от 28.05.2018 г. фактическая площадь земельного участка составила 469 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № и № пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 10,6 кв.м. (схема № 3).

Для сохранения исторически сложившихся границ, специалистом разработан вариант изменения границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН

И добавить с координатами:

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:

- прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН

И добавить точки с координатами:

Остальные точки оставить без изменения.

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:

- прекратить точки с координатами, содержащихся в ЕГРН

И добавить точки с координатами:

Остальные точки оставить без изменений.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отображены следующим образом (схема 1):

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 10,6 кв.м.

Указанное пересечение возникло в результате ошибки, допущенной при проведении межевания земельных участков под автомобильные дороги.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ смежных с истцом земельных участков подтвержден.

В связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку в части указания границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, установить местоположение границ земельного участка истца, третьих лиц, с кадастровым номером № площадью 469 кв.м. по указанным в заключении кадастрового инженера координатам, что предотвратит в будущем реальную угрозу нарушения прав собственников земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Жармухамбетовым Ермеком Абукмаровичем право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - <адрес> жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, литер А6, А1, А3, А5, А6 общей площадью 105,4 кв.м.

Признать право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> угол 8-я Линия, <адрес>, литер А 4, А 2, А, А 4, а общей площадью 89,2 кв.м. за Козыревым Владимиром Федоровичем в размере 27/230, 33/460, 36/115 долей, за Козыревым Вячеславом Федоровичем 33/460, 27/230 долей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности между Жармухамбетовым Ермеком Абукмаровичем с одной стороны и Козыревым Владимиром Федоровичем, Козыревым Вячеславом Федоровичем с другой стороны на помещения в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м. по указанным координатам:

Исправить реестровую ошибку в части указания границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м. по указанным координатам:

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>