Жаров Виталий Валерьевич

78RS0№-60

Дело №а-671/20 10 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

3) запретить выезд за пределы <адрес> Республики Калмыкия;

4) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание ...

...явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Калмыкия, осужден ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1:1.5. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 той же статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, административный ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, за весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий, поощрений нет.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, отбывал наказание в ФКУ ИК-6, зарекомендовал себя следующим образом: не допускал нарушений установленного режима содержания. Меры поощрения не применялись. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5, за период нахождения в ИК-5 зарекомендовал себя следующим образом: с момента прибытия ДД.ММ.ГГГГ в колонии проявляет себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; уклоняется от участия в мероприятиях воспитательного характера, на меры дисциплинарного воздействия и замечания сотрудников администрации не реагирует; в работах по благоустройству территории ИУ не принимает; отказывается принимать участие в психологических тестах и тренингах, меры по психологической коррекции своей личности не принимает.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания.

С учетом изложенного суд усматривает наличие оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Меры административного надзора, предложенные административным истцом, по мнению суда, в целом, отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и могут быть установлены для административного ответчика ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет ворганевнутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступленияпротив половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для установления административного надзора, характеристики административного ответчика, суд полагает возможным установить административный надзор на срок три года.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, на срок три года до окончания срока погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

3) запретить выезд за пределы <адрес> Республики Калмыкия;

4) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту его жительства или пребывания.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-193/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Гольдинова О.Э.,

подсудимого Жарова В.В.,

его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жарова Виталия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2014 года;

- Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25 мая 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жаров В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от админис...

...тративного надзора, при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении осужденного Жарова В.В. административного надзора сроком на 3 года. В соответствии с решением суда Жарову В.В. установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за пределы г. Элиста Республики Калмыкия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

25 мая 2020 года освобожденному из мест лишения свободы Жарову В.В. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано предписание о необходимости в срок не позднее 29 мая 2020 года прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Управление МВД России по г. Элисте, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.Ю.Клыкова, дом 4.

Об установлении в отношении него административного надзора Жаров В.В., был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, вопреки решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года и предписания от 25 мая 2020 года, Жаров В.В. умышленно и осознавая последствия своих преступных действий, в установленный исправительным учреждением срок, то есть до 29 мая 2020 года, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, не прибыл, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил, и уклонялся от постановки на учет до 09 февраля 2021 года.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Жаров В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Жаров В.В. вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Чагдаев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Жаров В.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гольдинов О.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Жарова В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Жаров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жаров В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Судом установлено, что Жаров В.В. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в установленный срок, с 29 мая 2020 года до 09 февраля 2021 года уклонялся от постановки на учет, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил.

Таким образом, действия Жарова В.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жаров В.В. совершил преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Жарова В.В., установлено, что холост, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Жарову В.В. наказание.

Жаров В.В. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года за совершение тяжкого преступления, соотвественно, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления. Хотя в действиях Жарова В.В. имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Жарова В.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и на назначение наказания за данное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного Жаровым В.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Жарова В.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время задержания Жарова В.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 13 февраля по 15 февраля 2021 года.

Избранная в отношении Жарова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного Жарова В.В., возвращенное старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жарова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жарову Виталию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Жарова В.В. возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать Жарова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время задержания Жарова В.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 13 февраля по 15 февраля 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жарова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного Жарова В.В., возвращенное старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 5-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 12 апреля 2021 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Жарова Виталия Валерьевича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Республики Калмыкия беспричинно устроил скандал Потерпевший №1, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на ее неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Жаров В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил о назначении ему административного штрафа.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершенном им правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: собственными признательными показаниями и письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1, рапортом участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроив скандал и выражаясь нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, нарушил общественный порядок и тем самым проявил явн...

...ое неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также тот факт, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жарова Виталия Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста Жарова Виталия Валерьевича время его административного задержания с 19 часов 30 минут 11 апреля по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В. Джамбинов