Почтарева Галина Парамоновна

Дело № 2-127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 марта 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца Еременко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиенко Н.Ф. к Почтаревой Г.П., третье лицо Мусиенко Ю.Н. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мусиенко Н.Ф. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры по 1/3 являются сын истца Мусиенко Ю.Н. и Почтарев В.Д., с которым истец состояла в незарегистрированных отношениях. Почтарев В.Д. умер <дата>. Истец, не являясь наследником принадлежащего Почтареву В.Д. имущества, в силу отсутствия зарегистрированных брачных отношений, к нотариусу с заявлением не обращалась. Также ей не известно, обращался ли кто из родственников умершего Почтарева В.Д. за принятием наследства. После смерти Почтарева В.Д. истец и её сын Мусиенко Ю.Н. остались проживать в квартире, оплачивают коммунальные платежи, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть добросовестно и непрерывно владеют жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером: 34:38:010006:148, расположенную по адресу: <адрес>,...

... в силу приобретательной давности.

В судебное заседание Мусиенко Н.Ф. не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Еременко М.М.

Адвокат Еременко М.М. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Почтарева Г.П. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть иск в её отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает, никаких претензий к Мусиенко Н.Ф. не имеет.

Третье лицо Мусиенко Ю.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ в редакции от 12 августа 1996г. к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

На основании статьи 131 ГК РФ в редакции от 12 августа 1996г. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) Мусиенко Н.Ф., Почтарев В.Д., Мусиенко Ю.Н. получили в равнодольную собственность <адрес> в <адрес> (л.д.8-9).

Почтарев В.Д. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Законодательством предусмотрено два способа принятия наследства (статья 1153 ГК РФ): путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

К имуществу умершего Почтарева В.Д. нотариусом Паниной Н.А. открыто наследственное дело № (л.д.21).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, брат умершего Почтарева В.Д.- П. <дата> принял денежные вклады с причитающимися процентами (л.д.36).

П. умер <дата>, к его имуществу открыто наследственное дело №, согласно которому наследником после смерти П. является его супруга Почтарева Г.П. (л.д.42, 59-91).

Таким образом, наследник П.- Почтарева Г.П. является также наследником Почтарева В.Д.

Ответчик Почтарева Г.П. не возражала против удовлетворения исковых требований Мусиенко Н.Ф., пояснив, что никаких претензий к имуществу в виде 1/3 доли квартиры в <адрес>, оставшихся после Почтарева В.Д., она не имеет.

Таким образом, истец Мусиенко Н.Ф., оставаясь проживать в указанной квартире после смерти Почтарева В.Д., добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживает в гражданском браке с сыном истца - Мусиенко Ю.Н. с <дата> Проживает в одном доме с истцом, в соседнем подъезде. Пояснила суду, что ей известно о том, что 1/3 доля в квартире, в которой проживет Мусиенко Н.Ф., принадлежит Почтареву В.Д. Никто из родственников умершего Почтарева В.Д. не заявлял своих прав на эту 1/3 доли квартиры. Г. также пояснила, что в квитанциях об оплате коммунальных платежей указана её фамилия, так как Мусиенко Н.Ф. передает ей денежные суммы для оплаты коммунальных услуг. Мусиенко Н.Ф. проживает в указанной квартире, задолженностей по платежам за квартиру никогда не имела, так как своевременно оплачивает все услуги. В квартире произведен ремонт, куплено бытовое оборудование. Подтвердила, что истец после смерти Почтарева В.Д. проживает и пользуется квартирой, как своей собственной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в течение более пятнадцати лет не вызывают сомнений.

Кроме того, судом установлено, что с момента приобретения спорной квартиры ни продавец жилого помещения, ни иные лица не заявляли о своих правах на неё.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что право собственности на 1/3 долю квартиры возникло у истца в силу приобретательной давности, 1/3 доли квартиры была принята истцом в наследство после смерти Почтарева В.Д., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусиенко Н.Ф. к Почтаревой Г.П., третье лицо Мусиенко Ю.Н. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за Мусиенко Н.Ф. в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева