Жарова Анастасия Михайловна

Гражданское дело № 2-2845/2024

50RS0046-01-2024-005114-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 04 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре: Сухомлиновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой ФИО10 к Жаровой ФИО11, Жаровой ФИО12 о признании незначительной ? доли жилого дома, прекращении права собственности на ? долю жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать незначительной 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО11 и 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО12, на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0020311:226, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 1/4 долю Жаровой ФИО11 и 1\4 долю Жаровой ФИО12 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовой ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу Жаровой ФИО11 и Жаровой ФИО12 в размере рыночной стоимости их долей.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что Ефимовой ФИО10 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 26,6 кв.м., с кн №, расположенного по адресу: <адрес>.

1/2 доля вышеуказанного жилого дома принадлежала брату истицы- Жарову ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельст...

...ва о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ступинской нотариальной конторы Кондрашовой Е.Д.

Наследниками к имуществу Жарова М.В. являются его дети - Жарова ФИО11 и Жарова ФИО12, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени не оформили его в установленном порядке (наследственное дело №, нотариус г. Щербинка Мещанина Т.Г.).

С момента открытия наследства и до настоящего времени ответчики ни разу не приезжали в дом, никогда не несли расходы на содержание дома и не принимали участия в поддержании его в надлежащем техническом состоянии. Жилой дом требует капитального ремонта. Все расходы по содержанию и ремонту дома на протяжении 16-ти лет несет истица. С целью сохранения качественных характеристик жилого дома и улучшения жилищных условий, истица за счет личных денежных средств произвела частичный ремонт крыши жилого дома, фундамента, заменила частично полы, установила забор, постоянно осуществляет текущий ремонт жилого дома. Отсутствие надлежащего содержания жилого дома привело бы к его полному уничтожению и утрате права собственности.

Реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.

Истица имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным жилым домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли в праве на имущество, исходя из его рыночной стоимости.

Ответчики и третье лицо своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2261/2009 год, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Ефимовой ФИО10 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 26,6 кв.м., с кн №, расположенного по адресу: <адрес>.

1/2 доля вышеуказанного жилого дома принадлежала брату истицы- Жарову ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ступинской нотариальной конторы Кондрашовой Е.Д.

Наследниками к имуществу Жарова М.В. являются его дети - Жарова ФИО11 и Жарова ФИО12, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени не оформили его в установленном порядке, что подтверждается копией наследственного дела №, нотариуса г. Щербинка Мещанина Т.Г.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что с момента открытия наследства и до настоящего времени ответчики ни разу не приезжали в дом, никогда не несли расходы на содержание дома и не принимали участия в поддержании его в надлежащем техническом состоянии. Жилой дом требует капитального ремонта. Все расходы по содержанию и ремонту дома на протяжении 16-ти лет несет истица. С целью сохранения качественных характеристик жилого дома и улучшения жилищных условий, истица за счет личных денежных средств произвела частичный ремонт крыши жилого дома, фундамента, заменила частично полы, установила забор, постоянно осуществляет текущий ремонт жилого дома. Отсутствие надлежащего содержания жилого дома привело бы к его полному уничтожению и утрате права собственности.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, разрешается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и так далее.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости доли.

Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 12,5 кв.м, 14,1 кв.м и 1 кухни площадью 8,2 кв.м, площадь жилого дома составляет 34,9 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 26,6 кв.м. По техническим характеристикам жилой дом рассчитан на проживание 1 семьи. На 1/4 долю в праве собственности каждого из ответчиков приходится 8,73 кв.м общей площади, в т.ч. 6,65 кв.м, жилой площади, то есть доля является незначительной.

Согласно п.5.7 СНиП 31-01-2003 (Актуализированная редакция) в квартирах площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире -14 м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв. м (10 м - на двух человек); кухни - 8 кв. метров.

Таким образом, реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.

Истица имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным жилым домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли в праве на имущество, исходя из его рыночной стоимости.

С получением компенсации в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (л. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно отчета о рыночной стоимости жилого дома № № рыночная стоимость жилого дома, общей стоимостью 34.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 550000 рублей, соответственно стоимость 1\2 доли жилого дома составляет 275000 рублей. 1\4 доля – 137500 рублей.

Суду представителем истца представлена выписка по банковскому вкладу истицы, согласно которого следует, что у нее имеется срочный банковский вклад с суммой, достаточной для выплаты компенсации.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

С учетом установленного имеются основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой ФИО10 к Жаровой ФИО11, Жаровой ФИО12 о признании незначительной ? доли жилого дома, прекращении права собственности на ? долю жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО11 и 1/4 долю, принадлежащую Жаровой ФИО12, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 1/4 долю Жаровой ФИО11 и 1\4 долю Жаровой ФИО12 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовой ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу Жаровой ФИО11 и Жаровой ФИО12 в размере рыночной стоимости их долей по 137500 рублей каждой.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2, (дата) года рождения, паспорт серии (номер) в пользу (ФИО)1, (дата) года рождения, паспорт серии (номер) (номер) задолженность по договору займа от (дата) в размере 313 852 (триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 196 рублей 61 копеек, судебные расходы в размере 6 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований (ФИО)1 – отказать.»

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд к ответчику (ФИО)2 с иском о взыскании долга по договору займа

Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до (дата), что подтверждается долговой распиской. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не в...

...озвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 313 852 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 56 196 рублей 61 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что копию искового заявления и судебную корреспонденцию не получал ввиду его непроживания по адресу регистрации. Также отмечает, что истцом не представлены доказательства наличия у нее денежных средств на момент заключения договора, а также указывает, что денежные средства он не получал ни банковским переводом, ни наличными. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принята во внимание переписка между сторонами, в которой истец не подтверждает сумму долга. Полагает указанную сделку ничтожной и не имеющей юридической силы, а действия истца направлены на незаконное обогащение посредством мошеннических действий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 считает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до (дата).

Данный факт подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения договора займа, равно как и факт передачи денежных средств заемщику, нашел свое подтверждение, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 313 852 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 56 196,61 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не представила доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных страданий, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы займа, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пунктах 1 и 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В свою очередь согласно п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, принимая решение о взыскании основного долга и процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора займа и получения (ФИО)2 заемных денежных средств, что подтверждается распиской от (дата) (л.д.11-12).

Каких-либо оснований не доверять представленным (ФИО)1 доказательствам в подтверждение заключения договора займа и передачи (ФИО)2 денежных средств у суда первой инстанции не имелось. Таких оснований не имеется и у судебной коллегии. Представленная расписка содержит подпись заемщика, что последним не оспаривается.

В свою очередь (ФИО)2 в нарушение вышеприведенных требований норм процессуального и материального закона доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности либо подтверждающих безденежность договора займа, не представил. Как и не представил надлежащих доказательств, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо заключен представителем заемщика в ущерб его интересам. Его доводы, относительно неполучения денежных средств, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Ссылка апеллянта на переписку сторон в мессенджерах не опровергает выводов суда о наличии между сторонами правоотношений, возникших из договора займа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком факт составления расписки от своего имени и факт принадлежности его подписи в судебном заседании не оспаривался, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований на основании представленной копии долговой расписки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду неполучения ответчиком копии искового заявления и судебной корреспонденции судебной коллегией отклоняются.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд к нему прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что (ФИО)2 на момент подачи иска и принятия оспариваемого решения был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес) (л.д. 33). Истец во исполнение положений ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направила на указанный адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами, что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком об отправке и описью вложения в почтовое отправление (л.д.26). Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения суда от (дата) ответчиком указан этот же адрес (л.д.57).

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Вопреки доводам жалобы ответчик не был лишен возможности ознакомиться с делом и получить в суде первой инстанции копии всех материалов дела, поскольку истцом обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнены надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебных извещений.

При таком положении, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что (ФИО)2 на момент рассмотрения дела по существу не получил исковое заявление и не ознакомился с ним, в связи с чем не мог сформировать свою позицию относительно заявленных требований, не может быть признан состоятельным и не является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, ответчик (ФИО)2, принимая участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции (дата), представил суду свои пояснения относительно заявленных требований, будучи ознакомленным с материалами гражданского дела в полном объеме, что подтверждается его заявлением от (дата) (л.д. 48).

При этом судебная коллегия отмечает, что ознакомившись с решением суда и обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств, возникших из долговой расписки, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания невозвращенной суммы займа, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа, в размере, предусмотренном положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п.п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», проценты за пользование чужими денежным средствами не подлежит взысканию с ответчика с (дата) по (дата) и указанный период должен быть исключен из периода, определенного судом.

Таким образом, расчет процентов будет следующим:

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В рассматриваемом случае иск подлежал удовлетворению на 96,5% от первоначально заявленной суммы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть уменьшена до 6 658,50 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) изменить, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 43 393 рублей 16 копеек, размер государственной пошлины до 6 658 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.

Дело № 2-854/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000679-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается долговой распиской ответчика. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля. В связи с невозвратом долга по расписке, истец испытывает страх за свое материальное положение, так как оплачивает учебу в высшем учебном заведении и финансово помогает матери. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 313 852 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 196 рублей 61 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере 6 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается долговой распиской ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, учитывая, что обязательства по возврату денежного долга по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены до настоящего времени, суд полагает требования истца по возврату основной суммы заемных средств, в размере 313 852 рубля, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, учитывая невыполнение ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 196 рубля 61 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом, степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание своей вины (извинений, оплаты лечения и т.д.), их материальное положение.

В данном случае, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, учитывая, что истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами, учитывая полное удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 852 (триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 196 рублей 61 копеек, судебные расходы в размере 6 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина

Дело № 2-1414/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000679-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., с участим ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается долговой распиской ответчика. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля. В связи с невозвратом долга по расписке, истец испытывает страх за свое материальное положение, так как оплачивает учебу в высшем учебном заведении и финансово помогает матери. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 313 852 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 196 рублей 61 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна. В деле имеется оформленная телефонограмма.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 347 852 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается долговой распиской ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил полную сумму займа. На день подачи иска остаток непогашенной задолженности составил 313 852 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, учитывая, что обязательства по возврату денежного долга по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены до настоящего времени, суд полагает требования истца по возврату основной суммы заемных средств, в размере 313 852 рубля, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, учитывая невыполнение ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 196 рубля 61 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом, степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание своей вины (извинений, оплаты лечения и т.д.), их материальное положение.

В данном случае, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, учитывая, что истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами, учитывая полное удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 852 (триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 196 рублей 61 копеек, судебные расходы в размере 6 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА