Жашуева Зурят Мухамедовна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителя истца ФИО11, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил:

1. Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО9, ФИО5, ФИО7 задолженность по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1186617,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основном долгу 925 228,49 руб., задолженности по просроченным процентам 201 456,99 руб., неустойки 59 932,39 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лиц Кабардино-Балкарского отделения № с гр. ФИО9 и гр. ФИО4.

3. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лиц Кабардино-Балкарского отделения № на имущество гр. ФИО9, ФИО5 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на Квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адрес) <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись...

... в ЕГРП: 01-01-04/101/2013-264 от 05.02.2013г. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имуществ; указанной в отчете об оценке - 1237600,00 руб.

4. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО9, гр. ФИО5, гр. ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумм 20133 руб.09 коп.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Баз Кредитор. Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО6 и гр. ФИО4 (далее по тексту Заемщики) о предоставлен кредита «ипотечный кредит "ипотека с господдержкой" в рамках "Акция 2012"» в сумме 1040000,00 (один миллион сорок тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 11% годовых на срок 192 (сто девяносто два ) месяца, считая с даты е фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 41,9 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>. Кадастров (условный) № -.05:2900013:2314. Запись в ЕГРП: 01 -01 - ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или настичь с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займ предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставил Кредитору поручительство ФИО7. Между Кредитором и ФИО7 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства (далее - Договор поручительстве по которому ФИО7 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиками все их обязательств по Кредитному договору.

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплат процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно и.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитор неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей з датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быт обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ. ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённые просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание н имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1186617,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 925228,49 руб. задолженности по просроченным процентам 201456,99 руб., неустойки 59932,39 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуете возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет прав потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты з пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом.

При этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю ФИО7.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков и Поручителя является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч,2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 14133 руб.09 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., всего 20133 руб.09 коп.

Представитель истца, ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в настоящее время денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по процентам не имеет.

Ответчик ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Баз Кредитор. Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО6 и гр. ФИО4 (далее по тексту Заемщики) о предоставлен кредита «ипотечный кредит "ипотека с господдержкой" в рамках "Акция 2012"» в сумме 1040000,00 (один миллион сорок тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 11% годовых на срок 192 (сто девяносто два ) месяца, считая с даты е фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 41,9 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>. Кадастров (условный) № -.05:2900013:2314. Запись в ЕГРП: 01 -01 - ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или настичь с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займ предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставил Кредитору поручительство ФИО8. Между Кредитором и ФИО7 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства (далее - Договор поручительстве по которому ФИО7 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиками все их обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (<адрес> договора).

Ответчики, доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представили.

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплат процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно и.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитор неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей з датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быт обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ. ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание н имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1186617,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 925228,49 руб. задолженности по просроченным процентам 201456,99 руб., неустойки 59932,39 руб.

Указанный расчёт суд находит верным. Ответчиками он также не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуете возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет прав потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты з пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом.

При этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю ФИО7.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков и Поручителя является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками и Поручителем не исполняются обязанности по ежемесячном погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 с 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата все суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложение имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п.4 ч,2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчёту № составленному Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ» стоимость залогового имущества составляет 1547 000 рублей. 80% от указанной суммы составляет 1 237 600 рублей.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком доказательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика срочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, 2) отсутствия страхования/продления страхования Транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

В силу ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае Ответчики длительный период допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 20133 руб.09 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №к к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

1. Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО9, ФИО5, ФИО7 задолженность по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: просроченной задолженности по основном долгу 925 228,49 руб., задолженности по просроченным процентам 201 456,99 руб., неустойки 59 932,39 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лиц Кабардино-Балкарского отделения № с гр. ФИО9 и гр. ФИО4.

3. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лиц Кабардино-Балкарского отделения № на имущество гр. ФИО9, ФИО5 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на Квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адрес) <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 01-01-04/101/2013-264 от 05.02.2013г. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имуществ; указанной в отчете об оценке - 1237600,00 руб.

4. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № в равных долях с гр. ФИО9, гр. ФИО5, гр. ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумм 20133 руб.09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Чеченова А.М., при помощнике судьи – П.П,, с участием П.П, представляющего интересы ответчика П.П, на основании доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.П, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к П.П, (далее – «Ответчик»).

В обоснование исковых требовании истец указал, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Г...

...осударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности П.П, перед Публичным акционерным обществом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с П.П, в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

П.П, представляющий интересы ответчика П.П, по доверенности суду представил заявление, где указал, что не согласен с суммой неустойки, так же просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму неустойке, в связи с тяжелым материальным положением. Так же в этом заявление пролил суд о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчик П.П, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ при заключении и исполнении банками договора банковского счета применяются правила, предусмотренные главой 45 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с П.П,, был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а П.П, приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5.9. Условий предусмотрено право Банка требовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету, Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, за П.П, перед Публичным акционерным обществом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный Публичным акционерным обществом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика П.П, по кредитному договору, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривались и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Такое же положение содержится и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Под явной несоразмерностью понимается такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.П,, П.П, и П.П, на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора; обстоятельства дела, в том числе суммы задолженности ответчика перед истцом; период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору; суд полагает возможным взыскать с ответчика П.П, пени за просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку - с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком П.П, надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с П.П, в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны П.П,, однако последний своих обязательств перед Публичным акционерным обществом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не исполняет.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную Публичным акционерным обществом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, факт уплаты который подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с П.П, в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Чеченов