Жасмин Семен Андреевич

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006302-61

Производство № 2-727/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при помощнике судьи – Таланкиной С.А.,

с участием представителя истца – Панова А.А.,

представителя ответчика – Гурьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацарин Д.А. к АНО «Авиационный учебный центр им. Героя Советского союза, заслуженного летчика-испытателя СССР, летчика-космонавта СССР Волка Игоря Петровича», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Снегирев А.М., Шиман М.О., Галкин К.С., Сизиков А.В., Родионов А.В., Нуров Г.С., Лямин Р.Д., Недоступов С.С., Иваненков Н.А., Горлов В.П., Дахин Д.А., Жасмин С.А., Смирнов С.Н., Валиуллин Д.М., Пашин А.И., Фокин Д.А., Губин Д.А., Зеленевский А.В., Аблаев И.И., Евсюков Р.А., Комраков В.А., Пиганов А.В., Пчелинский А.С., о расторжении договора на прохождение обучения, взыскании оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- расторгнуть заключенный между третьими лицами и АНО «Авиационный учебный центр им. Героя Советского союза, заслуженного летчика-испытателя СССР, летчика-космонавта СССР Волка Игоря Петровича» (далее – АНО «Авиационный учебный центр») договор на прохождение обучения по программе «оператор БПЛА наземных систем управления...

...» и обучение по программе «Внешний пилот БВС» на общую сумму 467 500 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу третьих лиц оплату по договору в размере 257 500 руб. в равных долях в пользу каждого;

- взыскать с ответчика в пользу третьих лиц неустойку за период с 22.07.2024 по 15.11.2024 в размере 257 500 руб. и до фактического исполнения решения суда в равных долях в пользу каждого;

- взыскать с ответчика в пользу третьих лиц штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% в сумме 257 500 руб. в равных долях в пользу каждого;

- взыскать с ответчика в пользу третьих лиц в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. в равных долях в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что истец до 24.10.2024 являлся директором Севастопольского филиала Авиационного учебного центра, проводил обучение военнослужащих по системе дополнительного образования, по просьбе обучающихся от их имени произвел оплату на расчетный счет ответчика в общей сумме 257 500 руб. Ответчик с июля 2024 года после окончания студентами обучения и получения денежных средств от выдачи дипломов уклоняется, какие-либо документы о прохождении обучения и его оплате не предоставляет. Истец, действуя в интересах третьих лиц, как лицо, осуществившее сбор денежных средств на оплату обучения и их перевод ответчику, вынужден обратиться в суд с иском в интересах третьих лиц о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что услуга ответчиком оказана в полном объеме. Показала суду, что третьи лица были зачислены в образовательное учреждение в установленном порядке, прошли обучение, сдали экзамен и получили диплом, за исключением одного обучающегося. Ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что 20.07.2024 между учебным центром и истцом путем принятия оферты на сайте центра заключен договор на прохождение обучения 23 курсантами по программе «Оператор БПЛА наземных систем управления», «Внешний пилот БВС» стоимостью 467 500 руб. Во исполнение условий договора истец в период с 22.07.2024 по 28.07.2024 оплатил 257 500 руб., оставшаяся часть суммы в размере 210 000 руб. истцом до настоящего времени не оплачена. Также указывает, что учебный центр обязательства по договору исполнил надлежащим образом, провел обучение 23 курсантов, которым по результатам успешной сдачи экзамены выписаны удостоверения. Ввиду отсутствия оплаты за обучение третьих лиц в полном объеме ответчик лишен возможности идентифицировать лиц, которыми обучение оплачено полностью и направить им удостоверения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

АНО «Учебный авиационный центр» зарегистрирована в реестре юридических лиц с основным видом деятельности «научные исследования и разработки в области естественных и технических наук», в перечне дополнительных видов деятельности перечислены: «подготовка кадров высшей квалификации», «Образование дополнительное детей и взрослых». Также в ЕГРЮЛ внесены сведения о филиале учебного центра – Крымский филиал АНО «Авиационный учебный центр».

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что являлся директором Севастопольского филиала АНО «Авиационный учебный центр», им была сформирована группа курсантов, заключен договор с учебным центром об их обучении по направлениям «Оператор БПЛА наземных систем управления» и «Внешний пилот БВС», а также оплачена стоимость обучения в полном объеме. Вместе с тем, ответчик после завершения курса обучения удостоверений операторов БПЛА на имя курсантов не выдал, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что часть обучающихся производила оплату самостоятельно через сайт учебной организации, а часть курсантов передавали денежные средства истцу, который переводил их на расчетный счет учебной организации.

Ответчик, в свою очередь, относительно удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что обязательства учебным центром перед третьими лицами исполнены в полном объеме, все из них были зарегистрированы в учебной организации, прошли обучение, на их имя изготовлены и зарегистрированы в установленном порядке документы о прохождении обучения (удостоверения). При этом указывает, что Зацарин Д.А. стоимость обучения оплачена частично (257 500 руб. из 467 500 руб.), ФИО курсантов, от имени которых производилась оплата не указаны, в связи с чем образовательная организация лишена возможности идентифицировать, кто из лиц, прошедших обучение, исполнил свои обязательства по его оплате, а кто – нет. Данное обстоятельство препятствует АНО «Авиационный учебный центр» выдать третьим лицам документ об образовании.

Кроме того, согласно позиции ответчика, истец не наделен полномочиями на предъявление исковых требований к ответчику в пользу третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Зацарин Д.А. прошел обучение в АНО «Авиационный учебный цент» по программе «Педагог профессионального образования для авиационных учебных центров», о чем ему выдано удостоверение о повышении квалификации серии ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Зацарин Д.А. и АНО «Авиационный учебный центр» путем принятия оферты на сайте учебной организации заключен договор на прохождение обучения по программам «Оператор БПЛА наземных систем управления» и «Внешний пило БВС».

ДД.ММ.ГГГГ Авиационным учебным центром на имя Зацарин Д.А. выставлен счет № на оплату услуг: «Обучение по программе «Оператор БПЛА наземных систем управления» (партнер)+практика» в количестве 23 шт. на общую сумму 460 000 руб. и «Обучение по программе «Внешний пилот БВС» в количестве 1 шт. на сумму 7 500 руб.

Зацарин Д.А. произвел оплату в пользу Авиационного учебного центра по счету №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 000 руб., 100 000 руб. и 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Представитель ответчика факт получения денежных средств в сумме 257 500 руб. не оспаривала, однако указала, что стоимость договора составила 467 500 руб. и не была оплачена в полном объеме, при этом ФИО обучающихся, в отношении которых произведена оплата истцом не конкретизированы, установить, кем из курсантов обязательства по оплате обучения исполнены, а кем – нет, не представляется возможным, что является препятствием для направления всем лицам, прошедшим обучение, документа об образовании.

Из информационного письма АНО «Авиационный учебный центр» следует, что стоимость обучения по направлению «Внешний пилот БВС» по партнерской программе составила 7 500 руб., рекомендованная розничная цена – 12 200 руб., по направлению «Оператор БПЛА наземных систем управления» – 20 000 руб. по партнерской программе и 25 800 руб. – рекомендованная розничная цена.

Согласно списку, представленному стороной ответчика в материалы дела, в Авиационном учебном центре в Крымском филиале прошли обучение и на их имя оформлены удостоверения КПК «Оператор БПЛА НСУ» следующие курсанты: Снегирев А.М., Шиман М.О., Галкин К.С., Сизиков А.В., Евсюков Р.А. А.В., Нуров Г.С., Лямин Р.Д., Недоступов С.С., Иваненков Н.А., Горлов В.П., Дахин Д.А., Жасмин С.А., Смирнов С.Н., Валиуллин Д.М., Пашин А.И., Фокин Д.А., Губин Д.А., Зеленевский А.В., Аблаев И.И., Евсюков Р.А., Комраков В.А., Пиганов С.В., Пчелинский А.С.

В подтверждение прохождения обучения указанными лицами в материалы дела представлены сведения из программного комплекса учебной организации о зачислении курсантов, сведения о выдаче документов об образовании и их регистрации на сайте Обрнадзора.

Истец, указывает, что часть обучающихся произвела оплату самостоятельно, перечислив денежные средства на расчетный счет учебной организации, иная часть обучающихся передавала денежные средства ему, которые и были перечислены истцом в пользу учебной организации по выставленному счету.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оплата за обучение непосредственно в пользу учебной организации произведена только Жасмин С.А., в отношении иных лиц сведений об оплате по лицевому счету не имеется. При этом материалами дела подтверждается, что обучающимися совершались денежные переводы через СБП по телефону истца в размере по 30 000 руб.

Истец, ссылаясь на отказ ответчика предоставить третьим лицам документы об образовании, просит расторгнуть договор и взыскать уплаченные по нему денежные средства с начислением неустойки и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик фактически оказал образовательные услуги третьим лицам, которые прошли обучение в АНО «Авиационный учебный центр», на их имя изготовлены документы об образовании, сведения о них внесены в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, в связи с чем оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Более того, исходя из положений, приведенных выше правовых норм, правом требования расторжения договора обладает только сторона этого договора.

При этом истец, стороной в договорных отношениях, возникших между третьими лицами и ответчиком, не является. Третьи лица, которые фактически являются потребителями образовательной услуги, оказываемой ответчиком, какими-либо полномочиями по представлению их интересов в возникших между сторонами правоотношениях истца не наделяли.

Ссылку представитель истца на положения ст. 46 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд полагает несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в рамках настоящего спора истец действует по просьбе третьих лиц; положения закона, наделяющего его таким правом, также суду не привел.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Зацарин Д.А. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на прохождение обучения, взыскании произведенной по нему оплаты в пользу третьих лиц, неустойки и морального вреда. Суд также отмечает и отсутствие в материалах дела сведений о предоставлении истцу полномочий действовать от имени образовательной организации при формировании группы на обучение и приеме оплаты от обучающихся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зацарин Д.А. к АНО «Авиационный учебный центр им. Героя Советского союза, заслуженного летчика-испытателя СССР, летчика-космонавта СССР Волка Игоря Петровича», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Снегирев А.М., Шиман М.О., Галкин К.С., Сизиков А.В., Родионов А.В., Нуров Г.С., Лямин Р.Д., Недоступов С.С., Иваненков Н.А., Горлов В.П., Дахин Д.А., Жасмин С.А., Смирнов С.Н., Валиуллин Д.М., Пашин А.И., Фокин Д.А., Губин Д.А., Зеленевский А.В., Аблаев И.И., Евсюков Р.А., Комраков В.А., Пиганов А.В., Пчелинский А.С., о расторжении договора на прохождение обучения, взыскании оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>