Жаткин Александр Анатольевич

Дело № (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Пензенский районный суд <...> области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Ж.А.А. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Ж.А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом», указав, что по условиям договора № от (Дата) участия в долевом строительстве Ответчик обязался в (Дата) года построить (создать) с привлечением денежных средств Участником долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с границах <...> сельсовета, микрорайон № «<...>», дом №по генплану; и передать истцу квартиру № (строительный номер по проекту), площадью 40,9 кв.м., состоящую из 1 комнаты.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность (Дата).

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако ООО ПКФ «Термодом» в своем ответе на претензию предложило выплавить 30 500 руб., что не соответствует заявленным в претензии требованиям.

Размер неустойки производится согласно ст.6 ФЗ№2146:

1 595 100х57х1/150х10=60 613,80 руб.

Сотрудники ответчика не давали истцу ответа, когда реально будет передана квартира.

Истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

Откладывались планы по переезду в новую квартиру. Истец вынужден был пр...

...оживать в квартире с родственниками.

Истец Ж.А.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

неустойку в размере 60 613,80 руб. ;

компенсацию морального вреда – 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы;

расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.;

расходы на составление доверенности – 2 020 руб. (л.д.2-4,38).

Истец Ж.А.А. письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя М.А.В..На иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца М.А.В., действующий на основании доверенности (л.д.23), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» К.Е.Н. действующая на основании доверенности от (Дата) (л.д.24), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что не согласна с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку (Дата) застройщик в адрес истца направил уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Почтовый конверт возвратился в адрес ООО ПКФ «Термодом» с отметкой об истечении срока хранения.

Истец лишь (Дата) подписал акт приема-передачи недвижимого имущества, своевременно не прибыв по извещению для принятия объекта долевого строительства.

Считает, что истец намерено уклонялся от принятия объекта с (Дата), что является недопустимым.

Полагает, что за 48 дней просрочки передачи истцу объекта долевого строительства в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 139 руб. 20 коп.

В случае удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку, исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная Истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении Истцам физических и нравственных страданий, как не представлены достаточные обоснования суммы возмещения морального вреда, указанной в исковых требованиях. В силу изложенного, Общество полагает, что у Истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № от (Дата) участия в долевом строительстве Ответчик обязался в (Дата) года ( то есть не позднее (Дата)) построить (создать) с привлечением денежных средств Участником долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с границах <...> сельсовета, микрорайон № «<...>», дом № (по генплану; и передать истцу квартиру № (строительный номер по проекту), площадью 40,9 кв.м., состоящую из 1 комнаты (л.д.12-18).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объёме, оплата стоимости квартиры произведена, что подтверждается актом об оплате (л.д.9) и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что при просрочке предоставления Объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.17).

Как следует из материалов дела разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено (Дата) (л.д.30-32).

(Дата) застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, с одновременным извещением, что по вопросам подписания акта приема-передачи и осмотра квартиры № истцу следует связаться с отделом передачи недвижимости (л.д.43,44,45).

Довод ответчика о том, что истец должен был приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 7 дней с момента направления ему застройщиком уведомление (Дата), является несостоятельным.

По условиям договора на истца была возложена обязанность принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Федеральный закон №214-ФЗ возлагает на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, а на дольщика - обязанность принять такой объект в установленные сроки, поскольку иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, а застройщик может выполнить обязательства при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязательства по приемке этого объекта.

Момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением уведомления участником долевого строительства о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Как следует из представленного ответчиком конверта, которым ценным письмом направлялось соответствующее уведомление истцу, возвращен в ООО ПКФ «Термодом» (Дата) с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.45).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца М.А.В. в судебном заседании пояснил, что его доверителю не было известно о направленном в его адрес уведомлении, но, узнав от работников застройщика (Дата) ( то есть еще до того момента, как указанное выше ценное письмо было возвращено через почтовое отделение связи в ООО ПКФ «Термодом») о готовности объекта долевого участия к передаче, немедленно прибыл для его осмотра и (Дата) сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.11).

В данном случае позиция ответчика о намеренном уклонении истца от принятия квартиры объективно материалами дела не подтверждается.

(Дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.7).

Представитель ответчика суду пояснил, что ответ на претензию был дан, однако до настоящего времени неустойка не выплачена, поскольку по мнению ответчика в расчете нестойки истец незаконно применил годовое значение ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете дневного значения неустойки без деления годового значения ставки рефинансирования на 366 дней в году и без указания дробного отношения дня к году /1/366).

Представителем ответчика суду предоставлен свой расчет неустойки, отраженный в письменных возражениях на иск (л.д.26-29).

Доводы ответчика о неверном математическом расчете неустойки, поскольку в формуле, примененной истцами в исковом заявлении, отсутствует деление на 366 дней при применении годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям ст. 6 указанного выше закона, в соответствии с которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что передача объекта долевого строительства истцу была осуществлена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

(Дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с (Дата) составляла 10% ( Информация Банка России от (Дата)).

Как видно из материалов дела, цена объекта по договору долевого участия в строительстве составила 1 595 100 руб. (л.д.13).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих умышленное уклонение истца от принятия объекта долевого участия, то суд, принимая во внимание представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, разрешая иск в пределах заявленных требований, при определении периода просрочки исходит из того, что просрочка по предоставлению истцу объекта долевого участия составила 57 дней ( с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 60 613,80 руб.:

( 1 595 100 руб. х 10/150/100х57 = 60 613,80 руб.).

Суд исходит из того, что ООО ПКФ «Термодом» нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» в судебном заседании просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве многоквартирного дома не отрицал, представил возражения на иск, пояснил, что истцу направлялось уведомление о готовности объекта, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая, что период просрочки носит сравнительно небольшой характер, дом введен в эксплуатацию, суд, применяя ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижая размер неустойки до 40 000 рублей, исходит из несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи объекта дольщику является несущественной, негативные последствия для истца в связи с нарушением срока передачи объекта не наступили, не принимается во внимание. Согласно договору объект должен быть передан не позднее (Дата), фактически предложение о принятии квартиры направлено ответчиком только в (Дата), срок задержки составляет 57 дней с момента наступления обязательства по передаче квартиры.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 руб., который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 40 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб., то в его пользу в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г.№2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме 20 250 руб.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности № от (Дата) представлял М.А.В.. (л.д.23).

Как следует из приобщенного к исковому заявлению договора от (Дата), заключенного между М.А.В. и Ж.А.А. Исполнитель обязался по заданию Заказчика отказать следующие услуги: изучить предоставленные документы, а также законодательство и судебную практику; консультировать Заказчика по любым правовым вопросам, касающимся взыскания неустойки за пропуск сроком сдачи квартиры по договору долевого строительства; подготовить досудебную претензию, подготовить исковое заявление, представлять интересы Заказчика в суде (л.д.39-40).

Согласно п.3. Договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 руб.

Исходя из содержания расписки от (Дата) (л.д.41), М.А.В.. получил по указанному выше Договору от Ж.А.А. 15 000 руб.

При определении размера возмещения представительских расходов суд принимает во внимание как доводы стороны ответчика о завышенном размере указанных расходов, так и конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и характер оказанной представителем юридической помощи в защиту интересов истца, в том числе подготовку документов и искового заявления для предъявления их истцом в суд, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании и считает в данном конкретном случае разумными пределы заявленных расходов в размере 7 000 руб.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 020 руб. (л.д.42) поскольку доверенность на имя М.А.В.. истцом выдавалась на ведение дела по его иску к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Настоящая доверенность была передана истцом в материалы гражданского дела в оригинале.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ж.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Ж.А.А. неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 250 руб., судебные расходы в размере 2 020 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: