Жаткин Дмитрий Владимирович

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Буковцовой М.А.,

с участием ответчика Жаткина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Жаткину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Жаткину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71818,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2354,57 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору банк предоставил Жаткину Д.В. кредит в сумме 260000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. В связи с неисполнением обязательств заемщика и неисполнением в досудебном порядке направленного требования, банк обратился в суд.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал полностью, с расчетом задолженности согласился, пояснив, что прекратил надлежащим образом исполнять обязательства в силу стечения жизненных обстоятельств, а именно, в январе 2019 года в связи с заболеванием находился длительно на больничном, не имел возможности работать,...

... в июне и затем в октябре 2019 года внес 10000 руб. и 30000 руб., в счет погашения долга, которые учтены в расчете, далее продолжил ежемесячно погашать долг.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав ответчика, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования заемщика по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 260000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей каждого 23 числа месяца.

Подпись ответчика в кредитном договоре, свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями Кредитора.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Платежи осуществлялись ответчиком не регулярно и не в полном объёме, что подтверждается представленным расчетом. Заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, после получения которого ответчиком частично погашена задолженность.

В соответствии с расчетом, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 71818,90 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться

В связи с признанием ответчиком иска, судом ему разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика, которое написано собственноручно и добровольно.

Поскольку признание иска ответчиком являляется добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в совокупности с представленными материалами подтверждает обоснованность заявленных истцом требований, суд его принимает, и приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,57 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к Жаткину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жаткина Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71818,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,57 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ одпись.

Дело № 2-2835/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Латыповой Г.А.

с участием представителя истца Курманаевой В.Р. – Фокиной С.А., действующей на основании доверенности серии ... от 00.00.0000, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курманаевой В.Р. к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават РБ о признании законной перепланировку в квартире,

установил:

Курманаева В.Р. обратившись в суд с иском к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават РБ, просит признать законной перепланировку квартиры, расположенной по (адрес)

В обоснование иска указано на то, что Курманаева В.Р. на основании договора купли-продажи б/н от 00.00.0000 приобрела квартиру № ..., расположенную по (адрес), общей площадью ... кв.м., находящуюся на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. В 00.00.0000 году истец произвела перепланировку, не затрагивая несущие кирпичные перегородки и конструкции здания на основании проекта, СЛ-14-43-КР, выданного ПК «Проектировщик». Никаких разрешительных документов на перепланировку она не получала. В результате перепланировки изменилась и площадь квартиры, и количество комнат (технический паспорт от 00.00.0000).

00.00.0000 года в связи с необходимостью получения кадастрового паспорта и регистрации права, на квартиру после проведенной перепланировки Курманаева В.Р. обратилась в администрацию города Салавата Республики Башкортостан с заявлением № б/н от 00.00.0000 г., о получении разрешительных документов на перепланировку. Однако 00.00.0000 ...

...получила ответ МУП «Архитектурно-планировочное бюро», о том, что здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является, самовольной постройкой, и о том, что выдача разрешений на переустройство объектов строительства в полномочия предприятия не входит (письмо № ... от 00.00.0000 г.).

Строительной экспертизой было установлено, что произведенная ею перепланировка в квартире, расположенной по (адрес) была совершена без нарушения строительных норм и правил, а так же законных интересов соседей (третьих лиц) не создавая угрозы их жизни и здоровью (акт экспертизы № ... от 00.00.0000 г. выданной ООО «Гипар»).

С 00.00.0000 года истец проживает в приобретенной квартире, иных лиц, оспаривающих её права, не имеется, претензий и требований в отношении произведенной перепланировки никем не предъявлялось.

Определением Салаватского городского суда от 20.10.2014 с согласия представителя истца, по настоящему делу ненадлежащий ответчик отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Салават заменен на надлежащего Администрацию ГО г.Салават.

В судебном заседании представитель истца Фокина С.А. исковые требования Курманаевой В.Р. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, просила сохранить квартиру (адрес) в перепланированном состоянии.

Истец Курманаева В.Р., представитель ответчика Администрации городского округа город Салават РБ, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и заявлениями о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, исковые требования Курманаевой В.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Курманаева В.Р. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является собственником квартиры (адрес)

В названной квартире истцом осуществлена перепланировка.

Как видно из договора купли-продажи от 00.00.0000 квартира (адрес) состоит из ...-х комнат полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения по состоянию на 00.00.0000.

Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы:

- демонтаж ненесущих кирпичных перегородок в помещениях:

кухни, жилой комнаты, ванной комнаты и туалета;

- заложение дверного проема в ванной комнате и на кухне;

В результате перепланировки данная квартира в техническом паспорте от 00.00.0000 указывается как 3-х комнатная, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Из акта экспертизы №... от 00.00.0000 произведенной ООО «Гипар» следует, что на основании проведенной экспертизы установлено, что дефектов (отклонений, несоответствий), снижающих несущую способность наружной несущей и внутренней продольной стены квартиры №..., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого здания по (адрес) не выявлено. Деформации осадочно-силового характера отсутствуют. Проведенная перепланировка не нарушает требования строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Курманаевой В.Р. может быть удовлетворен, так как сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Курманаевой В.Р. к Администрации городского округа город Салават РБ о признании законной перепланировку в квартире - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по (адрес) в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по (адрес)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда_______________

Судья______________

Подлинный документ подшит в деле № 2-2835/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Принято в окончательной форме 14.06.2022

Дело № 2а-1391/2022

УИД 76RS0024-01-2022-000770-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жаткина Дмитрия Владимировича к УМВД России по Ярославской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании отказа в проведении регистрационного учета транспортного средства незаконным, возложении обязанности провести регистрационный учет и выдать паспорт транспортного средства,

установил:

Жаткин Д.В. в административном исковом заявлении к Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области просит:

- признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- обязать Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области провести регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего Жаткину Д.В. на праве собственности: марка/модель: ИЖ Планета-3 (ИЖ П-3-01), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; цвет: оранжевый; номер шасси: Б107318; База мотоцикла, мм: 1450; габаритные размеры (длина/ширина/высота), мм: 2170/810/1175; Вес (сухой), кг, не более: 158; Разрешенная макс.масса, кг: 338; Рабочий объем двигателя, см3: 346; номинальная мощность, л.с. (кВт): 20 (14,7);

- обязать Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области выдать Жаткину Д.В. паспорт транспортного средства на мотоцикл ИЖ Планета-3 (ИЖ П-3-01) в соответствии с заяв...

...ленными техническими характеристиками.

В обоснование административного иска указано, между Жаткиным Д.В. и Федецовой Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым Федецова Л.В. продала истцу транспортное средство - мотоцикл ИЖ-П-3-01, стоимостью 20 000 руб.

Мотоцикл был приобретен Федецовой Л.В. на денежно-вещевой лотерее (лотерейный выигрыш). Перед покупкой мотоцикла истцом были проверены документы, устанавливающие право собственности Федецова Л.В. на проданный мотоцикл: справка-счет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; товарная накладная на мотоцикл; фактура к заказу НОМЕР; руководство по эксплуатации ТС (со свидетельством о приемке). Указанные документы были переданы истцу в момент приема-передачи мотоцикла.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о регистрации мотоцикла (заявление НОМЕР). Указанное заявление было рассмотрено, истцу отказано в проведении регистрационных действий.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действии в соответствии с порядком регистрации транспортных средств; либо представлены документы, исполненные карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления; а также документы с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Указанный отказ в проведении регистрационных действий истец считает незаконным и необоснованным.

В качестве документов для проведения регистрационных действий истцом были представлены: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица; страховой полис НОМЕР (ПАО «РОСГОССТРАХ»), квитанция об уплаченной госпошлине; договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Документы, идентифицирующие транспортное средство, истцом представлены не были ввиду невозможности их предоставления, так как прежний собственник - Федецова Л.В. не осуществляла постановку мотоцикла на государственный учет, соответственно, регистрационные документы, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 283 «О государственной регистрации транспортных средств» не получала и не могла передать истцу.

Факт отсутствия регистрационного учета мотоцикла не позволяет истцу в полном объеме осуществлять в отношении него правомочия собственника. Отказ регистрационного подразделения основан на формальном основании - отсутствие документа, идентифицирующего транспортное средство.

Мотоцикл является товаром серийного производства, соответственно, технические характеристики мотоцикла аналогичны иным мотоциклам данной серии. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПТС были исключительно бумажными и выдавали их только в ГИБДД. Порядок выдачи и замены регламентировал Приказ МВД РФ от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним». Указанный нормативный акт действует и сейчас, но только в отношении бумажных ПТС. Их по-прежнему можно получить, заменить и внести в них изменения. ГИБДД имеет право выдавать бумажные ПТС до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

<данные изъяты> самостоятельным юридическим лицом не является, ввиду чего надлежащим административным ответчиком по делу является Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ярославской области.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представители административных ответчиков Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области по доверенности Барсукова Ю.А., УМВД России по Ярославской области по доверенности Кузнецова Е.Е. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с необоснованностью, дали объяснения в соответствии с письменными возражениями.

Заинтересованное лицо Федецова Л.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. В письменных объяснениях указала, что мотоцикл выиграла в лотерею и отдала брату мужа в том же году. Мотоцикл на учет в ГАИ поставлен не был. К мотоциклу Федецова Л.В. с тех пор отношения не имела. Жаткина Д.В. она не знает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> для постановки на регистрационный учет с выдачей паспорта транспортного средства в отношении транспортного средства мотоцикл ИЖ П-3-01, 1979 года выпуска, номер шасси Б107318, номер двигателя 107318, обратился Жаткин Д.В.

Для регистрации транспортного средства заявителю необходимо было предоставить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные п. 27 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (не требуется только в случае оформления документов взамен утраченных).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), документами идентифицирующими транспортное средство являются паспорт транспортного средства либо регистрационный документ. К регистрационным документам относятся свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона, представление паспорта транспортного средства не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства.

На основании п. 4, 5 ст. 20 Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведения о ранее выданных документах, идентифицирующих транспортное средство мотоцикл ИЖ П-3-01, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер шасси Б107318, номер двигателя 107318, а также сведения о действующем электронном паспорте транспортного средства, отсутствовали. При таких обстоятельствах, административным ответчиком в предоставлении государственной услуги по регистрации указанного транспортного средства административному истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 приказа МВД России от 23.04.2019 №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», оформление паспорта транспортного средства на бумажной основе производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства. (Бланки паспортов транспортных средств используются подразделениями Госавтоинспекции до их полного израсходования, но не позже чем до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122, в отношении транспортных средств (шасси, машин), выпущенных в обращение до даты начала применения электронных паспортов, электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов органами (организациями) государств - членов Евразийского экономического союза, уполномоченными на оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси, машин), включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - Единый реестр).

Таким образом, суд считает обоснованными доводы административных ответчиков о том, что в настоящее время требования административного истца не могут быть удовлетворены. Для получения электронного паспорта транспортного средства в отношении мотоцикла ИЖ П-3-01, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер шасси Б107318, номер двигателя 107318, собственнику (владельцу) необходимо обратиться в уполномоченную организацию, включенную в национальную часть Единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, перечень которых указан на официальном сайте Минпромторга.

Таким образом, оспариваемое решение суд считает законным, обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова