Жавхаров Махмадкуддус Вохчиевич

Судья Травкин Е.А. Дело № 22-1453/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2023 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд под председательством судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В. адвоката Паламарчука А.Н. в защиту интересов подсудимого Вализоды М.Ё., адвоката Кутырева А.А. в защиту интересов подсудимого Туфонова Д.С. и адвоката Попова В.Б. в защиту интересов подсудимого Жавхарова М.В., предъявивших удостоверения адвоката и ордера, при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 марта 2023 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Крыловой Е.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30.12.2022 года, которым уголовное дело в отношении

Жавхарова Махмадкуддуса Вохчиевича, 06.04.1990 года рождения, уроженца и гражданина Р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, г. Душанбе, ул. Ломоносова, д. 126, не судимого, обвиняемого по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Туфонова Джахонгира Саодатшоэвича, 25.04.1999 года рождения, уроженца и гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, Ванчский район, с. Ванч, не судимого, обвиняемого по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Вализоды Мухаммада Ёрбобо, 21.10.1987 года рождения, уроженца и гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, Восейский район, п. Восе, не суди...

Показать ещё

...мого, обвиняемого по ч. 3 ст. 33 п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 162 УК РФ,

возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление в полном объеме и полагавшего ранее избранную меру пресечения оставить без изменения; мнение адвокатов Паламарчука А.Н. в защиту интересов подсудимого Вализоды М.Ё., адвоката Кутырева А.А. в защиту интересов подсудимого Туфонова Д.С. и адвоката Попова В.Б. в защиту интересов Жавхарова М.В. по доводам апелляционного представления и изложенным в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении уголовное дело по обвинению Жавхарова Махмадкуддуса Вохчиевича, обвиняемого по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ; Туфонова Джахонгира Саодатшоэвича, обвиняемого по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ и Вализоды Мухаммада Ёрбобо, обвиняемого по ч. 3 ст. 33 п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 162 УК РФ поступило в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> уголовное дело в отношении Жавхарова Махмадкуддуса Вохчиевича, Туфонова Джахонгира Саодатшоэвича и Вализоды Мухаммада Ёрбобо возвращено в порядке п.п. 1,6 части 1 ст. 237 УПК РФ Наро-Фоминскому городскому прокурору <данные изъяты> для устранения допущенных нарушений, в связи с тем, что обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и изложенные в нем фактические обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крылова Е.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В ходе предварительного следствия было принято процессуальное решение по факту угона автомобиля, фактически не принадлежащего потерпевшему Мухторзода, а также по факту завладения и использования банковской карты потерпевшего. Органами предварительного следствия не установлено оснований для квалификации действий подсудимых по ст. 163 УК РФ.

В связи с чем, исходя из требований ст. 5 УК РФ, выводы суда о квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления необоснованны и постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в определенных статьей 237 УПК РФ случаях.

По смыслу закона, данные нарушения не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства.

В частности, согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, основанием для возвращения дела прокурору, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.

При этом, в силу ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Основанием для возвращения уголовного дела в отношении Жавхарова Махмадкуддуса Вохчиевича, Туфонова Джахонгира Саодатшоэвича и Вализоды Мухаммада Ёрбобо Салимова И.И. прокурору в порядке ч. 1 и ч.6 ст. 237 УПК РФ стало составление обвинительного заключения с нарушением требованием закона и необходимость квалификации их действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

В обоснование, сославшись на правовую позицию изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О судебной практике по делам о вымогательстве» и Постановление Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и фактически установленные обстоятельства при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции указал, что по делу при его рассмотрении выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в судебном производстве и вопрос о требовании передачи 300000 рублей, завладения и использования банковской карты, телефона, автомобиля в отношении подсудимых не получили юридической оценки органами предварительного следствия.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя и предъявленное обвинение, равно как и обвинительное заключение по данному делу не содержит нарушений положений ст. 220 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, определенных ст. 237 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в предъявленном обвинении и обвинительном заключении содержатся все юридически значимые обстоятельства, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения инкриминируемых деяний по факту организации похищения и похищения потерпевшего, а также в организации и совершении разбоя предъявленное Жавхарову М.В., Туфонову Д.С. и Вализоде М.Ё. обвинение, а также данная органом предварительного следствия квалификация их действий при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии с принципами уголовного судопроизводства, предусмотренными ст.ст. 15, 17 УПК РФ, основания в настоящее время полагать, что имеются препятствия для рассмотрения данного дела судом, отсутствуют.

Как правомерно указано в апелляционном представлении в материалах уголовного дела имеются процессуальные решения органа предварительного следствия по факту угона автомобиля, а также по факту завладения и использования банковской карты потерпевшего.

Это нашло отражение в постановлениях от <данные изъяты> ( т.7 л.д. 188-199, 222-234) о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 163 УК РФ и ст. 166 УК РФ. Данные решения органа предварительного следствия никем не отменены.

Указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления учтены не были.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи, с чем подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по существу в тот же суд, в ином составе.

В соответствии с правилами п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, обсуждая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в ходе предварительного следствия в отношении Жавхарова Махмадкуддуса Вохчиевича, Туфонова Джахонгира Саодатшоэвича и Вализоды Мухаммада Ёрбобо меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое назначение и в настоящее время, в связи с чем меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело по обвинению Жавхарова Махмадкуддуса Вохчиевича, обвиняемого по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ; Туфонова Джахонгира Саодатшоэвича, обвиняемого по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ и Вализоды Мухаммада Ёрбобо, обвиняемого по ч. 3 ст. 33 п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 162 УК РФ возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ - отменить, поданное апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Уголовное дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Меру пресечения Туфонову Д.С., Жавхарову М.В. и Вализоде М.Е. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимые Жавхаров М.В., Туфонов Д.С. и Вализода М.Ё. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Свернуть

Судья: Измайлов Д.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>. 12 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе:

председательствующего Александрова А.Н.

судей: Карташова А.В., Шишкина И.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденных ФИО и ФИОЁ. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Дворникова А.Н., в защиту ФИО, Ледвиной А.В. в защиту ФИО переводчика ФИО при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО и ФИОЁ. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин ФИО, зарегистрирован по адресу: Республика ФИО, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без дополнительных, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин ФИО, зарегистрирован по адресу: Республика ФИО, <данные изъяты>, с. Х. Баротов, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 33 п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 год...

Показать ещё

...ам лишения свободы, без дополнительных наказаний;

по ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без дополнительных, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Также осужден ФИО приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденных ФИО и ФИОЁ., адвокатов Дворникова А.Н., в защиту ФИО, Ледвиной А.В. в защиту ФИО, поддержавших доводы жалобы

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вализода в совершении организации похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении организации разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО указывает на то, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности подсудимого, наказание чрезмерно суровое, просит отменить приговор в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИОЁ. просит максимально смягчить наказание, поскольку суд не учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, наличие хронических заболеваний, у него двое несовершеннолетних детей.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает на то, что он не принимал никакого участия в совершении преступления, ничего не организовывал и никому не давал никаких указаний, суд не принял во внимание показания осужденного ФИО о том, что последний дал показания в отношении ФИО будучи введенным в заблуждение следователем.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО и ФИО в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО и ФИО преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о виновности ФИО и Вализоды в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, данных при допросах на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РПФ из коорых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями ФИО из которых следует, что в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО показавшего, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что <данные изъяты>;

- письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лиц для опознания от <данные изъяты>,, в ходе которого потерпевший ФИО уверенно опознал среди предъявленных ему лиц ФИО. как человека, который ему известен под именем ФИО, который был в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, держал его, когда его избивали другие лица и присутствовал при его избиении, также у него с собой был нож, которым он ему угрожал, данные угрозы он воспринимал серьезно, так как у ему наносили удары пуками, сам удары не наносил, но держал его, чтобы он не сопротивлялся, он никак не воспрепятствовал, наоборот, говорил, чтобы его сильнее избивали, он действовал с другими лицами сообща;

- протокол предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, в котором отражен факт уверенного опознания потерпевшим ФИО среди предъявленных ему лиц ФИО, как человека, который ему известен под именем ФИО, который являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>», присутствовал при его избиении, сам удары не наносил, но никак не воспрепятствовал и говорил в его адрес слова угрозы, что сейчас с ним сделают «плохо» из-за конфликта с ФИО, данный человек отвозил его и других лиц в отделение ПАО «Сбербанк России», где с его банковской карты были сняты денежные средства, о том, куда нужно было ехать, он сам не знал и ему никто не говорил, также данный человек оплачивал покупки с его банковской карты и также забрал его мобильный телефон и требовал пин-код, другие лица наносили ему удары в этот момент и данный человек совершал банковские переводы через приложение «Сбербанк Онлайн» после того, как он под угрозой и применением насилия сказал пин-код.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО и ФИО в содеянном, не содержат.

Ссылки в жалобе Вализоды на то, что осужденный ФИО дал показания против него будучи введенным в заблуждение следователем, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась в ходе судебного разбирательства дела и не нашла своего подтверждения, о чем суд указал в приговоре с указанием конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле (<данные изъяты>).

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО и ФИОЁ. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия по ФИО по п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО по ч. 3 ст. 33 - п. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 и по ч. 3 ст. 33- ч. 2 ст. 162 УК

Наказание ФИО и Вализоде назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетних детей, а также судом учтены возраст осужденных, состояние их здоровья, условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО и ФИОЁ. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, назначенное ФИО и ФИОЁ. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО и ФИО – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

50RS0029-01-2022-005184-92

П Р И Г О В О Р №1-182/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 30 июня 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р., секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Крыловой Е.В., Илюшиной М.А.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ЖАВХАРОВА МАХМАДКУДДУСА ВОХЧИЕВИЧА,

его защитника Липового О.Е.,

подсудимого ТУФОНОВА ДЖАХОНГИРА САОДАТШОЕВИЧА,

его защитника Казариной М.В.,

подсудимого ВАЛИЗОДЫ МУХАММАДА ЁРБОБО,

его защитника Кабо А.А.,

переводчика Махамадаминова С.Р.у., Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖАВХАРОВА МАХМАДКУДДУСА ВОХЧИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации в РФ, образование 7 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ТУФОНОВА ДЖАХОНГИРА САОДАТШОЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации в РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,. ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ВАЛИЗОДЫ МУХАММАДА ЁРБОБО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего регистрации на т...

Показать ещё

...ерритории РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТУФОНОВ и ЖАВХАРОВ совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; ВАЛИЗОДА совершил организацию похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября-ноября 2021 года, между ВАЛИЗОДОЙ и Мухторзодой Сирожиддином, в результате неприязненных отношений возник конфликт, в связи с чем у ВАЛИЗОДЫ возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО 1 Для непосредственного совершения преступления ВАЛИЗОДА, являясь организатором преступления, спланировал подыскать исполнителей разбойного нападения и оплатить их услуги после совершения хищения у ФИО 1 имущества. Во исполнение преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> и <адрес>, ВАЛИЗОДА обратился к своим ранее знакомым ЖАВХАРОВУ, ТУФОНОВУ и лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – соучастники), с предложением совершить разбойное нападение, сопряженное с похищением ФИО 1, за материальное вознаграждение, в виде распределения преступного дохода. В ходе состоявшихся переговоров ЖАВХАРОВ, ТУФОНОВ и соучастники, нуждаясь в денежных средствах и незаконном материальном обогащении, дали свое согласие и изъявили намерения оказать содействие ВАЛИЗОДЕ в совершении преступлении в отношении ФИО 1 целью совершения преступления, ВАЛИЗОДА дал указания ТУФОНОВУ приискать орудие преступления, а именно нож, обладающий колюще-режущими свойствами. Кроме того ВАЛИЗОДА определил использовать для совершения преступления транспортное средство. Действуя группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входили ВАЛИЗОДА, ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и соучастники, разработали преступный план, и распределили преступные роли, согласно которым ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и соучастники, должны были прибыть к подъезду № <адрес> поселка Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, куда также должен был прибыть ФИО 1, под выдуманным предлогом, после чего, ТУФОНОВ и соучастники, должны были подойти к ФИО 1, и, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, а также применяя в отношении последнего физическую силу, должны были насильно поместить потерпевшего в автотранспортное средство, после чего перевезти ФИО 1 на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> поселка Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, при этом ВАЛИЗОДА должен был координировать их действия посредством мобильной связи. После этого соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на совершение похищения, и последующего разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО 1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, на автомобиле «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №7, не посвященного в преступные намерения последних, прибыли к подъезду <адрес>, куда также прибыл ФИО 1 под выдуманным предлогом предложения работы. Далее, в указанный период времени и в указанном месте, соучастники, подошли к ФИО 1 и, применяя в отношении последнего физическую силу, нанеся руками не менее трех ударов в область лица, насильно поместили его в автотранспортное средство марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №7, таким образом, что потерпевший сел на заднее сиденье указанного автомобиля, а остальные соучастники сели в автомашину таким образом, чтобы контролировать действия ФИО 1 и своевременно пресечь возможные попытки его побега, а именно на заднее сидение слева и справа от потерпевшего, после чего дали указание Свидетель №7, двигаться на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> поселка Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>. Прибыв на указанный участок местности, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, поняв, что совершены противоправные действия в отношении ФИО 1, отказался от дальнейшего движения и потребовал выйти из его автомобиля неустановленных в ходе следствия лиц.

После совершенного при вышеуказанных обстоятельствах похищения ФИО 1, ЖАВХАРОВ, действуя по указаниям ВАЛИЗОДЫ, совместно с ТУФОНОВЫМ, управляя автомашиной «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в указанный период времени, прибыл по сообщенным ВАЛИЗОДОЙ координатам на указанный участок местности. В продолжение своего преступного умысла, ТУФОНОВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ЖАВХАРОВЫМ и тремя соучастниками, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, насильно поместили ФИО 1 в автотранспортное средство марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, таким образом, что потерпевший сел на заднее сиденье указанного автомобиля, а остальные соучастники сели в автомашину таким образом, чтобы контролировать действия ФИО 1 и своевременно пресечь возможные попытки его побега, а именно ЖАВХАРОВ находился на водительском сидении, один из соучастников сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, ТУФОНОВ сел на заднее сидение справа от потерпевшего, а второй соучастник сел слева от потерпевшего, при этом нанеся ему несколько ударов в область живота. В этот момент ВАЛИЗОДА, посредством мобильной связи с ЖАВХАРОВЫМ дал указание последнему не отпускать потерпевшего, до получения от него денежных средств. После чего ЖАВХАРОВ с ТУФОНОВЫМ и соучастниками, совместно с ФИО 1 на указанном автомобиле направились к дому № по <адрес>, где в автомобиле, по пути движения, ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и соучастники требовали передать имеющиеся денежные средства, при этом высказывая угрозы применения насилия к ФИО 1, демонстрируя при этом предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, тем самым подавив волю к сопротивлению потерпевшего. Находясь в автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № у <адрес> ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и соучастники совместно с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, высказывая последнему угрозы применения насилия, демонстрируя при этом предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, а также применяя насилие к потерпевшему, в виде нанесенного одним из соучастников удара в лицо потерпевшего, тем самым подавив его волю к сопротивлению, завладели банковской картой потерпевшего ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, открытым ДД.ММ.ГГГГ Тверским ГОСБ №, после чего, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к банкомату «Сбербанк России» №, расположенному в ТЦ «Город», по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес> городок, <адрес>, похитили денежные средства, обналичив их с банковского счета потерпевшего, в общей сумме 25 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Убедившись, что у потерпевшего ФИО 1 более нет денежных средств и банковский счет его пуст, ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и соучастники ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № перевезли потерпевшего на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> на расстоянии 15 метров от <адрес>, и прекратили в отношении него противоправные действия, разрешив покинуть место совершения преступления, а в свою очередь ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ, ВАЛИЗОДА и соучастники причинили ФИО 1 физическую боль, моральные и нравственные страдания, и причинили материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Будучи допрошены в судебном заседании, подсудимые ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и ВАЛИЗОДА свою вину в совершении инкриминированных деяний не признали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ТУФОНОВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО76 предложил ему посидеть в ресторане. Он согласился, со своим другом ЖАВХАРОВЫМ на арендованной последним автомашине ездили в Калининец и Лесной городок, там забрали ФИО77 и неизвестного мужчину, которого ФИО78 представил, как своего друга. Дальше они доехали до Лесного Городка, ЖАВХАРОВ попросил дать деньги, чтоб купить покушать, т к денег у нас не было, он попросил ФИО79, а ФИО80 из своего кармана карточку вытащил и отдал, а эта карта оказалась потерпевшего, но ТУФОНОВ не знал этого, думал, что ФИО81 со своего кармана покупал. Отдал эту карту ЖАВХАРОВУ, тот купил шаурмы. Когда Баха подъехал, ТУФОНОВ с ЖАВХАРОВЫМ уже уехали, в ресторан не попали, так как у ТУФОНОВА были другие дела. ЖАВХАРОВ при нем никого не избивал, потерпевшей вел себя спокойно, никто никого не бил, ножом не угрожал. Почему потерпевший его оговаривает, ему не известно. На опознании он единственный стоял с номером, поэтому потерпевший его опознал. С ВАЛИЗОДОЙ он вообще знаком не был, с ним не созванивался, никакой работы ему ВАЛИЗОДА не предлагал и денег не обещал.

Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УКПК РФ были оглашены показания, данные ТУФОНОВЫМ на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 3, л. д. 119-123), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, 1 или 2 числа, ему на мобильный телефон поступил звонок от ранее ему знакомого Сайфулло, который ему известен, как ВАЛИЗОДА МУХАММАД ЕРБОБО, с которым он знаком примерно с августа 2021 года. В ходе разговора тот сказал, что у него возник конфликт с гражданином Р. Таджикистан и что по этому поводу имеется работа, а именно найти его и разобраться с ним и получить от него денежные средства, за которую он платит 2 000 рублей. ТУФОНОВ согласился и сказал, что с ним будут земляки, а именно его друг ЖАВХАРОВ и знакомые по именам ФИО82, Баха и ФИО197. ВАЛИЗОДА ему сказал, что в течение нескольких дней ему позвонят и скажут куда ехать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 8-9 часов утра, ему поступил звонок от ЖАВХАРОВА., который сообщил ему, что необходимо подъехать на железнодорожную станцию «Одинцово» в ближайшее время, где он его встретит. ТУФОНОВ на такси приехал в назначенное место, позвонил ЖАВХАРОВУ, тот спустя 10 минут приехал на автомобиле марки Опель Астра, темного цвета. Они поехали в <адрес>, где на съезде на <адрес>, вблизи с АЗС «ОРТК» они забрали ФИО198. После чего он спросил у ЖАВХАРОВА, куда они едут, на что он ответил, что сейчас уточнит у ФИО83, (ему известно, что ЖАВХАРОВ и ФИО84 знакомы 2-3 месяца, познакомились через ВАЛИЗОДУ в кафе «Ильинское») и позвонил ему, после чего ФИО85 скинул ему геолокацию в приложении «WhatsApp», и они поехали по навигатору в <адрес> к дому №. Также, подъезжая к месту, ЖАВХАРОВУ звонил ВАЛИЗОДА и спрашивал о том, едут они или нет, на что ЖАВХАРОВ пояснил, что уже подъезжают. Приехав на место, ЖАВХАРОВ созвонился с ФИО86, после чего, припарковав автомобиль, ЖАВХАРОВ вышел и направился в сторону подъезда № указанного выше дома, где на тот момент находился ФИО87, Баха и сожительница Бахи. Рядом с ними находился автомобиль марки Хендай Элантра белого цвета, за рулем которого находился родственник ФИО88 - Свидетель №7. ФИО26, ФИО89 и Баха сели в автомобиль Хендай, а ЖАВХАРОВ. вернулся к ним в автомобиль. ТУФОНОВ спросил у него, о чем они говорили, на что он ответил, что сейчас приедет человек, который оскорбил ВАЛИЗОДУ, и «с ним будем решать вопросы». Также в этот момент в приложении «WhatsApp» ВАЛИЗОДА писал ЖАВХАРОВУ и спрашивал, где они находятся, и просил скинуть геолокацию. Примерно, в течение 10-15 минут во двор дома зашёл мужчина, гражданин Республики ФИО14, ранее ему не знакомый, был одет в спортивную куртку черно-красного цвета и спортивные штаны черного цвета, и направился в сторону подъезда №. Со стороны его спины начал приближаться автомобиль Хендай Элантра, в котором находился Свидетель №7, ФИО90 и Баха, а они (ЖАВХАРОВ, ТУФОНОВ и ФИО199) на автомобиле Опель Астра находились с противоположной стороны дома. Когда Хендай Элантра поравнялась с мужчиной, то с переднего сидения вышел ФИО91, а с заднего Баха, и они начали, что-то кричать мужчине, Баха начал скручивать руки мужчине, а ФИО92 начал наносить мужчине удары руками в область лица и живота в количестве 4 ударов, и Баха открыл заднюю дверь автомобиля и пытался затащить мужчину в салон автомобиля, но он сопротивлялся и упирался руками, ФИО39 из автомобиля не выходил, в этот момент из автомобиля Опель Астра вышел ЖАВХАРОВ и направился в их сторону и тоже начал выкрикивать, чтобы они ускорялись, так как здесь людное место, он понял, что мужчину хотят насильно увезти, и ЖАВХАРОВ был в курсе их планов, после чего ФИО93 еще продолжил наносить удары мужчине в количестве 2-3 ударов, и вместе с Бахой они посадили его на заднее сидение, ЖАВХАРОВ вернулся в автомобиль, и они проследовали за Хендай Элантра, за угол указанного дома, где ФИО94 и Баха вытащили мужчину из салона автомобиля на улицу и ЖАВХАРОВ сказал ТУФОНОВУ и ФИО200, чтобы они тоже выходили. По просьбе ФИО95 ТУФОНОВ держал мужчине руки, чтобы он не сопротивлялся, в этот момент ФИО96 начал наносить удары мужчине в область живота в количестве 3 ударов, это продолжалось 10-15 секунд, затем кто-то сказал, что здесь их могут увидеть и нужно поехать в безопасное место. ФИО97 попросил ТУФОНОВА и ФИО201 сопроводить мужчину в салон автомобиля Опель Астра, и они, держа его за руки, провели на заднее сидение, ЖАВХАРОВ сел за руль, ФИО98 сел на переднем пассажирском сидении, ТУФОНОВ с правой стороны сзади, мужчина посередине, а ФИО202 с левой стороны, после чего ФИО99 подсказывал ЖАВХАРОВУ, куда ехать, по времени они проехали примерно 5-10 минут и остановились вблизи гаражей, сзади них двигался автомобиль Хендай Элантра, в этот момент ФИО100 повернулся к мужчине и начал с него требовать денежные средства в размере 300 000 рублей, на что мужчина пояснял, что у него нет таких денег, затем ФИО101 кто-то позвонил из автомобиля Хендай Элантра, и сказал, что тут тоже их могут увидеть и необходимо проехать дальше в сторону лесного массива, Хендай Элантра остался на месте, а они на Опель Астра проехали вперед примерно 150-200 метров и остановились за линией гаражей вблизи лесного массива, после чего ФИО102 созвонился с ВАЛИЗОДОЙ и спросил, что делать с мужчиной, на что ВАЛИЗОДА пояснил ему, что пусть отдает деньги, а если нет денег, тогда пусть отдает автомобиль и сказал, что пока ничего не будет, его не отпускать. После разговора ФИО103 повернулся к мужчине и начал спрашивать ещё раз про деньги, но получил отказ, после чего ФИО104 спросил, есть ли у кого с собой нож, на что ТУФОНОВ ответил, что у него есть (он всегда с собой носит небольшой раскладывающаяся нож, длиной, примерно, 10 см с ручкой зеленого цвета) и ФИО105 попросил его, продемонстрировать и угрожать ножом мужчине, после чего он достал из кармана нож и сказал мужчине, чтобы он делал, как сказал ФИО106, чтобы всё было хорошо, но мужчина сказал, что у него нет денег, ФИО107 это разозлило и он попросил его проверить карманы мужчины и передать ему всё, что в них есть, он прохлопал карманы мужчины, в правом кармане куртки находился мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк» и ключ с брелоком от автомобиля, всё это он передал ФИО108, после чего ФИО109 спрашивал у мужчины, где стоит автомобиль, но он дал отрицательный ответ. Затем ФИО110 убрал ключи к себе в карман и сказал, что тогда сам найдет автомобиль, а банковскую карту и мобильный телефон отдал ТУФОНОВУ и сказал держать у себя, затем вышел из автомобиля Опель Астра и направился в Хендай Элантра, перед этим он сказал ЖАВХАРОВУ отвезти мужчину в секретное место. После чего, не пересаживаясь, они выехали из <адрес> и направились в сторону <адрес>, двигались они по <адрес>, о том, куда они едут, ему было неизвестно. Перед <адрес> в <адрес> городок они съехали в правую сторону и направились на площадку, расположенную вблизи железнодорожных путей, были слышны звуки проходящих поездов. По приезде на место, ЖАВХАРОВ созвонился с ФИО111, и спросил о том, что дальше делать, на что ФИО112 сказал, что необходимо выяснить у мужчины, где находится его автомобиль и ждать пока он (ФИО113) на нем приедет, также, если мужчина не будет говорить о том, где автомобиль, то пригрозить ему ножом, ЖАВХАРОВ спросил, где находится автомобиль, мужчина не стал отвечать, после чего ТУФОНОВ снова достал и продемонстрировал ему нож, сказал ему, чтобы лучше он сам сказал, либо будет хуже, после чего мужчина назвал ЖАВХАРОВУ местонахождение автомобиля, а ЖАВХАРОВ уже сообщил об этом ФИО114. После чего, примерно, через 15-20 минут ЖАВХАРОВ начал говорить о том, что он хочет есть, и попросил ТУФОНОВА передать ему банковскую карту мужчины, что он и сделал, и начал спрашивать пин-код от карты у мужчины, но мужчина не стал отвечать, и ЖАВХАРОВ попросил его снова достать нож, что он и сделал и мужчина назвал ЖАВХАРОВУ пин-код. Они остановились у магазина, ЖАВХАРОВ купил себе, ТУФОНОВУ и ФИО203 по шаурме. ю 4 цифры, какие именно не помнит, и ЖАВХАРОВ проехал чуть дальше, где находился магазин с выпечкой, спросил у мужчины, будет ли он есть, на что получил отказ и Жавхаров М.В. пошел в магазин и приобрел 3 шаурмы. ЖАВХАРОВ разговаривал с ВАЛИЗОДОЙ по телефону и рассказал, что у мужчины с собой остался только телефон и банковская карта, а денег с собой нет, ВАЛИЗОДА сказал ЖАВХАРОВУ, чтобы он начал обзванивать с телефона мужчины родственников, и просил перевести денежные средства на карту. По окончании разговора ЖАВХАРОВ попросил у Туфонова Д.С. мобильный телефон мужчины, и он ему его передал, и начал звонить людям из записной книжки телефона, тот, кто поднимал трубку, ЖАВХАРОВ представлялся именем ФИО228 говорил, что их друг попал в ДТП и необходимо перечислить 300 000 рублей, но когда получал отказ или слышал, что люди хотят обратиться в полицию бросал трубку, кто-то отвечал ему и пояснял, что такой суммы нет, и ЖАВХАРОВ тогда говорил, чтобы перечисляли максимальную сумму, какую могут. После того, как ЖАВХАРОВ совершил звонки, то он в телефоне у мужчины увидел приложение «Сбербанк Онлайн», но приложение было под паролем, который мужчине не хотел называть, и опять по просьбе ЖАВХАРОВА ТУФОНОВ достал нож и начал показывать мужчине и говорить, чтобы он делал всё, что они ему говорили, после чего мужчина назвал пароль, и ЖАВХАРОВ увидел, что на счёту имеются денежные средства и начал совершать какие-то банковские операции, с его слов, он переводил деньги своим знакомым. После чего ЖАВХАРОВУ позвонил ФИО115 и сказал, что автомобиль нашёл и скоро приедет. Примерно через 10- 15 минут на автомобиле Хендай Солярис, принадлежащем мужчине, приехал ФИО116, Баха и Лейла, за рулем находился Баха, Хендай Элантры уже не было. Баха сел на переднее пассажирское сидение и начал разговаривать с мужчиной и спрашивать про деньги, но мужчина сказал, что у него нет денег, после чего Баха схватил мужчину за лицо и 2-3 раза ударил об подголовник своего сидения, в этот момент ЖАВХАРОВ сказал, что на карте имеется какая-то сумма и можно её снять, данная идея понравилась Бахе и он позвал ФИО117 в машину, а ТУФОНОВА попросил пересесть в автомобиль мужчины Хендай Солярис, в котором находилась Лейла, он сел за водительское место, а она сидела рядом, но они с ней не общались, она только спросила, куда все поехали, и он ответил, что снимать денежные средства. Примерно через 20 минут они вернулись, потерпевшего пересадили в автомобиль Хендай Солярис и с ним остался ТУФОНОВ и ФИО204, ФИО118 им сказал, ждать пока переведут денежные средства, и только потом вернуть автомобиль. После чего все уехали на автомобиле Опель Астра, куда он не знает. А он и ФИО205 сидели в автомобиле, он за рулем, ФИО206 с мужчиной сзади, и в какой-то момент заведенный автомобиль заглох и больше не заводился, ФИО207 предположил, что закончился бензин и начал кому-то звонить, а именно своему знакомому из <адрес>, через 20 минут, приехал мужчина, гражданин Р. Узбекистан, который представился именем Свидетель №4, ранее он ему не знаком, знает, что это знакомый ФИО208, с которым они вместе работали на каком-то строительном объекте, он приехал на автомобиле «Дэу Нексия», они пересели в данный автомобиль и поехали до ближайшей АЗС «Лукойл», которая находилась в 3-5 минутах езды, приехав на АЗС, ФИО209 попросил у ТУФОНОВА банковскую карту, пароль он запомнил, и он пошёл в магазин на АЗС, где оплатил топливо, они заправили Свидетель №4, а также залили бензин в пластиковые баклажки, которые нашли рядом, чтобы заправить Хендай Солярис, после чего они направились на место стоянки автомобиля, но когда они подъезжали рядом с автомобилем находились, какие-то два мужчины, они спросили у потерпевшего кто это такие, он ответил не знает, так как они подумали, что это могут быть сотрудники полиции они проехали дальше, и на расстоянии 1-2 км от данного места на <адрес> они высадили мужчину, ТУФОНОВ отдал ему телефон и банковскую карту, а про ключи сказал ему, что когда будут деньги то вернут ключи. После чего они поехали в <адрес>, где его высадили рядом с железнодорожной станцией «<адрес>», и он поехал к себе домой. После чего в течение нескольких дней ему звонил ВАЛИЗОДА и просил привезти ключи ему, что он и сделал, ключи ему отдал в кафе «Ильинское», также какие-либо денежные средства от него он не получил. Хочет пояснить, в том, что непосредственное участие в похищение потерпевшего он не принимал, о характере совершенных действий ему стало известно в ходе их совершения, перед началом его никто в известность не ставил, описанные выше действия осуществлял по просьбе ФИО119 и ЖАВХАРОВА. Все разговоры по мобильному телефону, в основном, осуществлялись в приложении «WhatsApp», но ВАЛИЗОДА иногда звонил по мобильной связи, ТУФОНОВ в ходе вышеописанных событий с ВАЛИЗОДОЙ общался, он разговаривал с ФИО120 и ЖАВХАРОВЫМ и давал им указания и координировал их действия. Также все указанные им лица лично были знакомы с ВАЛИЗОДОЙ, но близкие отношения он имел только с ФИО121, Бахой и ЖАВХАРОВЫМ. Указанные в ходе допроса места он готов указать в ходе проверки показаний на месте. Вину в предъявленном ему преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ТУФОНОВ не подтвердил, сообщил, что был обманут защитником, сказавшим, что его отпустят, если он подпишет протокол. В допросе переводчик не участвовал, поэтому он не понимал, что подписывает. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Подсудимый ЖАВХАРОВ, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ему позвонил ВАЛИЗОДА, сказал. что его ищет ФИО122, спросил, можно ли дать его номер. ЖАВХАРОВ попросил соединить с ФИО123, тот сказал, что есть разговор, и предложил встретиться в ресторане, предложил взять с собой ТУФОНОВА. ЖАВХАРОВ забрал ТУФОНОВА с вокзала в Одинцово, они поехали в Наро-Фоминск, там сидел ФИО124 с ранее не знакомым ему, ЖАВХАРОВУ, мужчиной. Была еще белая машина. ФИО125 предложил ехать в Лесной Городок, и сел с мужчиной в их машину, поехали Лесной Городок. ЖАВХАРОВ попросил у ТУФОНОВА денег купить поесть. ТУФОНОВ попросил ФИО126, тот дал ЖАВХАРОВУ карту, тот купил шаурму на троих, исключая незнакомого мужчину. Поев, ЖАВХАРОВ сказал, что у него есть дела, надо ехать. ФИО127 попросил дождаться Баху и ФИО210, после чего они с ТУФОНОВЫМ уехали, а Баха, ФИО211, ФИО128 и мужчина, как оказалось, потерпевший, остались. Никаких угроз потерпевшему при нем не высказывалось, никто его не бил и ничего у него не забирал. ВАЛИЗОДА никаких указаний на противоправные действия не давал. До этого ВАЛИЗОДА ему звонил соединить с ФИО129, более никаких переговоров с ВАЛИЗОДОЙ он не вел. Обращает внимание на то, что потерпевший при допросе в суде все сообщенные им, ЖАВХАРОВЫМ, обстоятельства подтверждает.

Наконец, ВАЛИЗОДА при допросе в ходе судебного следствия на вопросы участников судебного разбирательства показал, что по просьбе своего знакомого Бахи дал тому телефон для совершении звонка. Баха кому-то звонил, угрожал. Сам ВАЛИЗОДА ни с кем не разговаривал, никаких преступлений не планировал и не организовывал. С потерпевшим он не знаком, почему он его оговаривал, не знает, полагает, что подумал, что Баха – это он, ВАЛИЗОДА. ТУФОНОВА он практически не знает, встречался с ним в кафе. С ЖАВХАРОВЫМ знаком хорошо, но тоже ничего противоправного не совершал.

Потерпевший ФИО 1 при допросе в ходе судебного следствия показал, что ВАЛИЗОДУ не знает, ЖАВХАРОВА и ТУФОНОВА видел в связи со своим похищением. Примерно год назад, летом, в <адрес>, населенный пункт он не помнит, его посадили в машину, били, требовали деньги за другого человека. В машину он сел сам, так как не думал, что будут проблемы. В машине его били и требовали деньги Баха и ФИО130, они же угрожали ножом. ТУФОНОВ сидел сзади и смотрел, его не бил, нож не показал, ничего не говорил. ЖАВХАРОВ сидел за рулем, разговаривал по телефону. Потом Баха забрал у него телефон, они поехали в банкомат и сняли со счета принадлежащие ему, Мухторзоде, деньги. Каких-либо претензий к подсудимым он, ФИО 1, не имеет, так как они в его отношении ничего противоправного не совершали.

Однако, из показаний потерпевшего ФИО 1, данных при допросах на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РПФ (том 2, л. д. 54-59, 62-63), следует, что у него есть друг ФИО66 Анушервон, которого также называют Парвиз. Также у него имеется автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, которую он арендовал посуточно, также иногда данным автомобилем пользовался ФИО66 Анушервон. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступали звонки от абонентских номеров №, №, звонившие были гражданами <адрес>, которые у него спросили, где находится ФИО66 Анушервон. Разговор шел на повышенных тонах, его оскорбляли, в связи с чем он бросил трубку и заблокировал номера звонивших. ФИО 1 позвонил ФИО7 и сказал, что ему звонили какие-то люди и искали его, он также спросил, почему его ищут, ФИО7 ему пояснил, что он ранее с земляками сидел в кафе «Никольское», где поругались, и они требовали от него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 около 10 часов 00 минут поступил звонок от абонента №, где разговаривала девушка, уроженка Республики ФИО14, которая предложила работу по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Они договорились встретиться на месте. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле и решил перезвонить девушке и уточнить точный адрес, где они должны встретиться. Позвонив ей, она ему сообщила, что квартира находится в первом подъезде <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, ранее в данном месте он никогда не был. Разговор его насторожил, так как девушка общалась неуверенно, очень его торопила, ссылалась на то, что его телефон ей дали знакомые ФИО66. Он решил, что его пытаются выманить люди, которые ранее ему ранее ему звонили, поэтому припарковался он невдалеке и пошел в назначенное место пешком. При подходе к подъезду к нему подъехал белый автомобиль «Хендай Элантра», из него с заднего сиденья выбежали двое молодых людей, один в медицинской маске, на таджикском языке велели ему остановиться. Он хотел убежать, но с другой стороны дома стоял темный автомобиль с тонированными стеклами. После чего первый человек с рыжеватыми волосами в приказном порядке сказал ему, чтобы он садился в машину, а если он не сядет, то ему будет хуже, а после отказа Мухторзоды 2-3 раза ударил его кулаком в лицо. Второй молодой человек в этот момент стоял сзади и держал его за руки, чтобы он не сопротивлялся, после чего открыл правую заднюю дверь автомобиля, после чего его насильно посадили в машину, нанося при этом удары по голове и ногам. Его посадили посередине и данные люди сели по бокам, и продолжали говорить ему угрозы, о том, что он попался, и ему никто не поможет, а также спрашивали, где Парвиз, на что он сказал, что не знает, и ещё они ему сказали, что он ответит за то, что плохо разговаривал с Сейфулло. Молодой человек с рыжеватыми волосами сказал водителю, чтобы тот ехал вперед, за дом, возле которого его посадили в автомобиль, и данные лица сказали, что его не найдут. В машине молодой человек с рыжеватыми волосами снял маску, и он узнал его, так как ранее видел, его звали ФИО131. Того, кто был за рулем, ФИО132 называл ФИО26. Как звали другого молодого человека, он не знает, к нему по имени никто не обращался. Проехав на автомобиле за данный дом, автомобиль Хендай Элантра остановился, и ФИО133 сказал ему выходить из автомобиля, на что он не соглашался, после чего ФИО134 открыл дверь он и другой человек вышли из автомобиля, и начали вытягивать за руки его из автомобиля, и ФИО135 сказал водителю «ФИО26, езжай за нами и жди меня», в этот момент к ним подъехал ранее указанный ФИО 1 автомобиль марки «Опель Астра» в кузове темного цвета, из автомобиля вышли три человека, которых он раньше также видел в кафе «Ильинское», знал их только по именам, одного звали ФИО229 (ЖАВХАРОВ), второго ФИО257 (ТУФОНОВ), и ФИО212. К ФИО 1 подошёл ФИО258 и начал его держать за руки, в этот момент к нему подошёл ФИО136, начал наносить ему удары по телу и лицу, на что он спрашивал, «что я вам сделал, за что вы меня держите», на что ФИО137 сказал ему, что сейчас поедем в лес и там поговорим. Он видел, что человек, который был с ФИО138, сел в автомобиль Хендай Элантра, а ФИО139, ФИО213, ФИО259 взяли ФИО 1 за руки и потащили в автомобиль Опель, ФИО230 сел за руль, ФИО140 сел спереди, а ФИО260 и ФИО214 сели от него по бокам на заднем сидении. Они двигались, примерно, 5-10 минут по территории <адрес>, его привезли к гаражным боксам, остановились примерно в 300 метрах от данных гаражей в лесном массиве, в автомобиле его стал ФИО141 избивать, при этом ФИО215 и ФИО261 его держали, чтобы он не сопротивлялся, также ФИО262 показывал ему находящийся при нем нож, нож был складной, зеленного цвета, небольшого размера, и сказал, если он будет сопротивляться, то отрежет ему голову и потом её будут искать в лесу. Так же ФИО142 и ФИО263 стали требовать с него денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО264 продолжал в одной руке держать нож, так как он обидел Сейфулло, так как он их послал с их слов, и не говорил, где его друг Парвиз, так же находясь в автомобиле ФИО143 часто звонил кому-то, и каждый раз обращался к человеку по разным именам и спрашивал, что с ним сделать, куда его отвезти, и сколько денег он должен. Также ФИО144 и ФИО265, демонстрируя ему нож и продолжая угрожать ему расправой, у него из кармана забрали его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ключи от автомобиля марки «Хендай Солярис» и мобильный телефон марки «SAMSUNG» Galaxy J4 в корпусе черного цвета, на котором не был установлен пароль, а ФИО216 его держал в этот момент. ФИО145 с ключами от его автомобиля ушёл и сказал всем присутствующим, что пошёл искать его автомобиль, и уехал на автомобиле Хендай Элантра, который стоял неподалеку. А он в автомобиле Опель с ФИО231 ФИО266 и ФИО217 поехали на выезд из <адрес>, ФИО232 ему сказал, что везут его в секретное место, где мало людей, находясь в движении, ФИО146 созванивался с ФИО233 и ФИО267 и просил у них узнать у него, где стоит автомобиль, так как не нашёл его, но он не говорил им, на что ФИО268 снова достал нож и направил на него, и сказал, если он не скажу, то он зарежет его, на что ему пришлось сказать, где находиться автомобиль. На автомобиле Опель они двигались по <адрес> и повернули направо в частный сектор в <адрес> городок Одинцовского городского округа, рядом с заправкой «Лукойл» у продуктового магазина остановились, ФИО234 позвонил ФИО147 и сказал, где они находятся, на что ФИО148 сказал, что скоро приедет. Пока они находились в машине, у ФИО235 в руках он увидел свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО269, и сказал, что он хочет есть, и начал спрашивать у ФИО 1 пин-код от банковской карты, на что он отвечал отказом, но ФИО236 замахнулся на него и сказал, что если он не скажет, то они продолжат его избивать, и ему пришлось назвать пин-код после чего они куда-то отъехали до магазина с выпечкой, и купил всем по шаурме, но ему ничего не купили, они поели, после чего они на автомобиле вернулись на данную площадку. Где, находясь в автомобиле, ФИО237 и ФИО270, начали спрашивать у него, когда он отдаст деньги, на что он сказал, что у него нет денег, и тогда ФИО271 передал его мобильный телефон ФИО238, и они начали требовать у него пароль от телефона, опять же, ФИО272 угрожал ему ножом, после чего он назвал пароль, и затем ФИО239 начал звонить его друзьям и знакомым, чьи номера были у него в телефоне, и всем ФИО240 представлялся чеченцем и говорил, что Мухторзода попал в ДТП, и чтобы не было проблем нужно 300 000 рублей в течение 2-3 часов, и чтобы они скинули ему на банковскую карту, на что его знакомые также говорили, что у них нет таких денег, кто-то говорил, что обратиться в полицию, и ФИО241 сразу же заканчивал разговор. Кто-то из знакомых верил ФИО242, но таких сумм не было, и они говорили, что смогут перевести суммы в размере 20 000 - 30 000 рублей. Также ФИО243 увидел у него в мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и вместе с ФИО273 начали спрашивать у него пароль от приложения, угрожая ему расправой, если он не скажет, на что ему пришлось им сказать пароль, и после чего ФИО244 начал кому-то звонить и говорил, что переведет деньги, и затем начал переводить с банковского счета ФИО 1 денежные средства, в каких суммах и кому, он не знает. Также ФИО245 и ФИО274 сказали, если не переведут ему деньги, то автомобиль Хендай Солярис сдадут на металлолом. После чего он увидел, что к месту их стоянки подъехал принадлежащий ему автомобиль Хендай Солярис, из которого вышел ФИО149 и неизвестный ему человек, ростом, примерно, 170 см., короткие черные волосы, на лбу имелись залысины, на лице была медицинская маска, глаза черные, он также разговаривал на Таджикском языке, к нему обращались по имени Баха, также в машине сидела какая-то девушка, но из машины она не выходила. Потом ФИО150 и Баха подошли к автомобилю Опель, Баха сказал ФИО275, чтобы он пошёл в Хендай Солярис и следил за ней, а в Опеле остался ФИО246 за рулем, Баха сел спереди, а сзади с ФИО 1 были ФИО218 и ФИО151, они начали обсуждать, что с ним дальше делать, Баха начал спрашивать у него, когда будут деньги, на что он сказал, что у него нет денег, и тогда Баха взял его за волосы и начал бить об подголовник водительского сидения, после чего ФИО247 предложил поехать в отделение «Сбербанка» и снять денежные средства с его банковской карты, на что остальные все согласились. Он просил их, чтобы они его отпустили, на что Баха сказал, что пока он не отдаст деньги, они его не отпустят и будут держать, а именно они хотели 300 000 рублей. Он был против, чтобы снимали денежные средства с его банковского счета, так как больше у него денег не было, и тогда ФИО152 нанес ему удар в область лица, и дальше они поехали в ТЦ «Город», расположенный вблизи с <адрес>. Когда они подъехали, то ФИО248 передал банковскую карту ФИО 1 Бахе и сказал пин-код, Баха достал из своей сумки солнцезащитные очки и одел их поверх медицинской маски, и когда выходил из машины взял с собой черную шапку, чтобы его никто не опознал, и направился к банкомату и снял принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковской карты в сумме 25 000 рублей. Когда Баха вернулся, он положил снятые денежные средства в сумку, и отдал банковскую карту ФИО 1 После это они вернулись обратно на парковку, где стоял его автомобиль, ему сказали, чтобы он пересел в свой автомобиль, так же с ним сели ФИО219, и там уже находился ФИО276, девушка пересела в автомобиль Опель, и ФИО249, Баха, ФИО153, девушка уехали, куда, он не знает. Находясь в автомобиле, ФИО220 ему сказал, что они ждут пока переведут его знакомые деньги, а именно 60 000 рублей, и пока денег не будет он будет с ними, он просил, чтобы его отпустили, так как у него нет денег, на что они сказали, что никуда его не отпустят, и если он попытается убежать, то они его догонят и увезут в лес и закопают. Пока они сидели в машине, автомобиль заглох, так как закончился бензин, ФИО277 кому-то позвонил, где спустя 15 минут, около 19 часов 00 минут, приехал автомобиль марки «Дэо Некси» в кузове серого цвета, который отвезих на заправку. Заправившись на АЗС, они стали возвращаться к его автомобилю, однако, подъезжая к автомобилю, они увидели мужчину, который стоял рядом с «Хендай Солярис» и ещё рядом стоял какой-то автомобиль, и они проехали мимо, так как испугались, и начали спрашивать у него, кто это такой, на что он сказал, что не знает, но он знал, что это собственник автомобиля, и предположил, что так как на автомобиле установлена спутниковая сигнализация, он нашёл автомобиль. Водитель «Дэо» повез их обратно в сторону выезда на <адрес>, где ФИО278 высадил его из автомобиля, отдал ему банковскую карту и мобильный телефон, но ключи от автомобиля не отдали. Так же ФИО279 сообщил ему, что ключи он не отдаст, пока тот не отдаст им денежную сумму в размере 300 000 рублей, при этом продемонстрировал ему свой нож, который, с его слов, он применет и отрежет ему пальцы на руках, если он не отдаст денежные средства. После этого они уехали, а он вернулся к своему автомобилю, где стоял собственник автомобиля Александр, который сказал, что ему позвонил Парвиз и сказал, что его похитили вместе с машиной, так как с его номера звонили всем друзьям и говорили, что он попал в ДТП и нужны деньги. Со слов Александра он по спутнику увидел, где стоит автомобиль и приехал. Лиц, которых он указывал в своих показаниях, он сможет опознать, и свои показания готов подтвердить при проведении дальнейших следственных действий. В настоящее время у него проблемы со здоровьем, с ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении у врача кардиолога в ГБУЗ МО Истринская областная больница в связи с чем, ему нельзя нервничать. Он просит не проводить очные ставки с участниками нападения на него, так как боится, что ему станет плохо во время проведения очных ставок из-за болезни сердца. Так же он опасается за свою жизнь и здоровье, так как с ним, примерно, две недели назад, с помощью звонка по мобильному телефону на его № со скрытого номера, связывались родственники или знакомые кого-то из арестованных, кто именно, он не знает, они не представлялись, и требовали, чтобы он забрал заявление из полиции. За то, чтобы он забрал заявление, они предлагали ему деньги, но точную сумму не назвали, говорили «сколько вы хотите денег?», но забрать заявление он отказался, несмотря на то, что его пытались подкупить.

Оглашенные показания ФИО 1 подтвердил частично, в части, касающейся противоправных действий других лиц, которые не являются подсудимыми по настоящему уголовному делу, сославшись на плохое знание русского языка при допросах, высказывание угроз в его адрес со стороны подсудимых отрицал, оспаривал авторство подписи на втором листе протокола дополнительного допроса, в которых приведены соответствующие показания, настаивал на показаниях, данных в суде.

После этого по ходатайству государственного обвинителя был исследован протокол судебного заседания Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 7, л. д. 67-73), в ходе которого при предыдущем рассмотрении настоящего уголовного дела был осуществлен допрос ФИО 1, а также оглашены вышеуказанные показания, данные на стадии предварительного следствия. Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения показаний, данных следователю, ФИО 1 их полностью подтвердил. Причины, по которым ранее ФИО 1 подтвердил оглашенные показания, а в настоящее время настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, потерпевший ФИО 1 привести затруднился.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, а также изменение показания потерпевшим ФИО 1 в ходе судебного разбирательства, суд по итогам проведенного судебного разбирательства находит факт совершения преступления, причастность к нему подсудимых и их виновность в совершении инкриминированных каждому из подсудимых деяниях полностью доказанной и подтвержденной исследованными судом доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелями:

ФИО7 (том 2, л. д. 80-82, 83-84, 85-86), из которых следует, что в России проживает со своим земляком ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Ильинское» у него возник конфликт с ранее знакомым ФИО154, в связи с тем, что в проходе коридора они столкнулись плечами. ФИО155 вызвал его ан улицу, там находилось еще около 7 человек, и там ФИО156 выдвинул требования о том, что за данную ситуацию, а именно допущенные им оскорбления в его адрес, он должен ему денежные средства в размере 500 000 рублей, и дал ему срок один день, пригрозил, что если денег не будет, то «я тебя в рот застрелю и уши отрежу». После чего ФИО157 с людьми зашёл обратно в кафе, а он отправился к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время позвонил ФИО158 с абонентского номера № и спросил, когда будут деньги, на что он ответил, что у него нет таких денежных средств, на что от ФИО159 продолжали поступать угрозы в его адрес. Через несколько дней ему поступил звонок с абонентского номера № и мужчина представился Сейфулло, также ранее его видел в кафе «Ильинское», в настоящее время ему известны его анкетные данные (ВАЛИЗОДА), он сказал ФИО7, что ему известно о конфликте с ФИО160 и ему назначают встречу в кафе, которое расположено не далеко от станции метро «Теплый Стан» в <адрес>,. В кафе находились ФИО161, ВАЛИЗОДА и молодой человек, который представился именем ФИО250, в настоящее время ему известно, что его фамилия ЖАВХАРОВ. ФИО162 начал ему говорить, что готов забыть про данный конфликт за сумму в размере 50 000 рублей, он сказал, что у него таких денежных средств нет, на что ФИО163 сказал, что даёт срок до ДД.ММ.ГГГГ, и если денег не будет, то будет его ломать и убивать, ВАЛИЗОДА и ЖАВХАРОВ сидели рядом и в разговоре не участвовали. В дальнейшем ФИО66 заблокировал телефоны ФИО164. О произошедшем рассказал Мухторзоде. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 ему стало известно, что ФИО 1 также начали поступать звонки от граждан Республики ФИО14, а именно Сайфулло (ВАЛИЗОДЫ) и ФИО280, как оказалось – ТУФОНОВА, которые искали ФИО66. Мухторзода отказался сообщить местонахождение ФИО66, в связис чем у него возник конфликт с ВАЛИЗОДОЙ, который сказал ему, что он ответит за то, что так общается с ним (Вализодой М.Ё.), а именно допускает оскорбления в его адрес и разговаривает с ним на повышенных тонах, а также, что если ФИО 1 не скажет, где находится ФИО7, то его найдут, и он будет отвечать перед ВАЛИЗОДОЙ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес> на строительном объекте, а ФИО 1 находился дома, и в утреннее время, примерно, в 12 часов 00 минут, он сообщил ФИО7, что поехал на заказ по ремонту квартиры в <адрес>, Наро-Фоминского городского округа <адрес>. В тот момент, когда он был на работе, всем его напарникам стали поступать звонки от ФИО 1 с просьбой дать ему денег в долг. В данные звонки он не поверил и попросил знакомых срочно позвонить хозяину арендуемого автомобиля, чтобы посмотреть, где машина находится. В ходе разговора с хозяином арендуемого автомобиля, в котором стоит спутниковая система место нахождения автомобиля, что автомобиль передвигается по <адрес>, однако в ходе его звонков он говорил, что попал в аварию и сильно разбил автомобиль. Тогда он понял, что, скорее всего, ФИО 1 похитили Сайфулло и ФИО165. По данному факту он попросил хозяина арендуемого автомобиля заблокировать автомобиль дистанционно при помощи спутниковой сигнализации и срочно проследовать к месту нахождения ФИО 1 последующем, в ночное время около 21 часа приехал домой ФИО 1,, он ему рассказал, как его похитили, что отобрали все денежные средства, избили, угрожали и с его банковской карты сняли все денежные средства и требовали с него 300 000 рублей. При этом он ему пояснил, что это были их земляки ФИО166, Баха, ФИО251, ФИО281, ФИО221, а также, что об этом их просил Сейфулло. Также ему известно, что ФИО 1 начали поступать от неизвестных лиц угрозы, чтобы он забрал заявление из полиции. Он желает выдать следователю принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi, так как у него в данном телефоне имеются скриншоты и аудиозаписи телефонных разговоров, которых ВАЛИЗОДА (которого все называют Сейфулло), угрожает ему, вымогает у него денежные средства;

Свидетель №7 (том 2, л. д. 150-152, 183-187), показавшим, что у него в собственности имеется автомобиль Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №,2017 года выпуска, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился в <адрес>. Около 10 часов 00 минут ему сначала позвонил его знакомый по имени ФИО167, сказал, что ему нужна его помощь, попросил увидеться. ФИО168 приехал к нему и попросил его отвезти его по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, микрорайон Трехгорка, пояснил, что нужно забрать его знакомую, имени тот ему не называл и поехать в Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. Они приехали в микрорайон Трехгорка, к ним в машину села девушка, после чего они выехали в сторону поселка Калининец. Около 12 часов они приехали в <адрес>, заехали во двор дома и остановились. ФИО169 вышел из автомобиля, позвонил по телефону и стал разговаривать, о чем тот разговаривал, он не слышал. Девушка также кому-то позвонила по телефону и назначала встретит, общалась очень приветливо, после чего вышла из автомобиля и пошла к ФИО170. После недолгого разговора с ФИО171, девушка ушла, а к ФИО172 подошел мужчина и те вместе сели к нему в автомобиль. Мужчину, с которым сел ФИО173 к нему в машину он не знает и никогда ранее его не видел. ФИО174 к нему обращался «Брат», тот тоже гражданин Республики ФИО14. После этого ФИО175, сказал ему, что необходимо встретиться и поговорить с человеком, который в адрес одного «брата» выражался нецензурной бранью. Далее ФИО176 ему сказал ехать прямо, он начал движение, в ходе движения, им на встретит шел мужчина, практически поравнявшись с ним, ФИО177 сказал остановиться и он остановился, затем тот с другим мужчиной вышли из автомобиля, подошли к мужчине, о чем-то громко разговаривали и примерно через 10 секунд те насильно затолкали его к нему в автомобиль на заднее сидение, а сами сели слева и справа от него. После этого ФИО178 ему сказал ехать вперед за угол дома, в этот момент ФИО179 и его друг на повышенных тонах общались с мужчиной, которого те посадили, и спрашивали его «где Парвиз? », мужчина отвечал, что «не знаю», доехав до угла дома, он понял, что было совершено противоправное действие, поскольку человека без его согласия затолкали в автомобиль, и он не хотел быть соучастником данного преступления, он в этот момент остановил автомобиль и сказал ФИО180, что он не собирается в этом участвовать, что он дальше никуда не поедет, и не нужно устраивать у него в автомобиле разборки. В этот момент ФИО181 и его друг вышли из автомобиля, мужчину, которого те посадили в машину, те вытаскивали за руку, также в этот момент он увидел, как к ним подъехал автомобиль «Опель Астра», фрагмент номера 606, в кузове черного цвета. Из автомобиля вышли трое людей, ранее ему неизвестных, которые подошли к его автомобилю, и ФИО182 и один из них за руки потащили мужчину к машине Опель, за рулем которого, находился неизвестный ему человек с густой черной бородой. Затем те все сели в автомобиль Опель и уехали. После этого к нему в автомобиль сел друг ФИО183, с которым те были изначально и через некоторое время пришла девушка, которую он привез ранее. Пока они ждали девушку, он видел, как автомобиль Опель подъезжал к гаражам, и некоторое время стоял там, но тот находился на расстоянии 100-150 метров от него и он не видел, что там происходило, Опель простоял у гаражей около минуты, после чего тот развернулся и поехал в неизвестном направлении, и он их более не видел, а ФИО184 вышел из Опеля, сел к нему в автомобиль, и они поехали к рынку в Калининец. В ходе движения, ФИО185 по телефону разговаривал с кем-то из пассажиров автомобиля «Опель» и просил, чтобы другие лица спрашивали у мужчины, где тот оставил свою машину. После этого они находились в <адрес>, затем он отвез ФИО186 по его делам. После чего он с ФИО187 больше не встречался, и не видел его. Перед тем, как ФИО188 попросил его помочь ему, чтобы он отвез его, тот пообещал ему 1 000 рублей, но какие-либо деньги по итогу не отдавал. Хочет добавить, что изначально у них с ФИО189 была договоренность отвезти девушку в <адрес>, о том что там будет совершено преступление, он не знал, узнал уже по факту. После этого он не обратился в правоохранительные органы, потому что сильно переживал, и боялся. Из всех вышеуказанных лиц он знал до этого только ФИО190, все остальные ему не знакомы.

Свидетель №3 (том 2, л. д. 97-99), из которых следует, что он с детства знаком с Свидетель №7. В 2020 году, находясь на территории Российской Федерации, к нему обратился ФИО59, так как он приобрел себе автомобиль марки Хендай Элантра, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак Т 825 ОР 750, и попросил его поставить на учет данный автомобиль на свое имя, так как он является гражданином Российской Федерации, а он является гражданином Р. ФИО14, на что он согласился. И до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на него, но фактически на данном автомобиле передвигался ФИО39 том, что данный автомобиль участвовал в совершении преступления ему было неизвестно.

Свидетель №4 (том 2, л. д. 105-108), о том, что он приобрел автомобиль марки Опель модели Астра, государственный регистрационный знак О 606 УУ 40. В начале ноября 2021 года, точно до 5 числа, около 11 часов он находился на работе к нему приехал знакомый гражданин Республики ФИО14, известный ему по имени ФИО252 и попросил у него автомобиль на 5-6 часов забрать знакомого из аэропорта. Он согласился и передал ФИО253 автомобиль. Около 19 часов 00 минут ФИО254 вернул автомобиль.

Свидетель №6 (том 2, л. д. 128-131), показавшего, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту похищения и ограбления ФИО 1 Совместно с УУР 4 ОРЧ ГУ МВД России по <адрес>, силами БСТМ <адрес> и группы СОБР, было установлено, что к совершению данного преступления причастны ВАЛИЗОДА, ФИО67, ЖАВХАРОВ и ТУФОНОВ. Данные лица были задержания и доставлены к следователю. При задержании ими было оказано неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выраженное в оказании физического сопротивления, а также попытки скрыться с места задержания. В целях пресечения сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции, и задержания вышеуказанных лиц для доставления в отдел полиции, на основании ст.ст. 20-21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», к данным гражданам была применена физическая сила, а также специальные средства».

Свидетель №2 (том 2, л. д. 93-96), о том, что он является дежурным по ИВС УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО40 по уголовному делу № были задержаны граждане ФИО14 ВАЛИЗОДА, ТУФОНОВ и ЖАВХАРОВ. В ходе личного досмотра при помещении данных граждан у них были изъяты мобильные телефоны, а именно: у ТУФОНОВА мобильный телефон Samsung модели SM-A325F/D5, IME1: 354566/51/087659/4, у ВАЛИЗОДЫ - мобильный телефон марки Samsung модели SM-А415F/DSM, IMEI1:354255/11/195843/7, IMEI2:354256/11/195849/5 в корпусе красного цвета, у ЖАВХАРОВА изъяты мобильный телефон 1 – Xiaomi: Mi 2103K19Y, IMEI1: 86217905678928, IMEI2: №, 2 – Xiaomi: M2006 С3LG. Указанные мобильные телефоны находятся в помещении ИВС УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу и готов выдать их по требованию следователя.

Также судом исследованы и письменные доказательства, подтверждающие факт совершения подсудимыми инкриминированных деяний и их виновность, а именно:

заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается о совершенном преступлении, указываются обстоятельства произошедшего, соответствующие показаниям ФИО 1, оглашенным в ходе судебного следствия, указывается на предварительный размер причиненного материального ущерба (том 1, л. д. 86);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения подсудимыми и их соучастниками похищения ФИО 1 – участка местности в 3 метрах от подъезда № <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, отражено него расположение обстановка, соответствующая показаниям потерпевшего (том 1, л. д. 130-135);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО 1 осмотрен участок местности в 200 метрах от угла <адрес>, где расположены металлические гаражи в два ряда, въезд в которые осуществляется со стороны лесного массива, на котором, со слов ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток неизвестные напали на него, нанесли телесные повреждения, открыто похитили ключи от автомобиля и банковскую карту (том 1, л. д. 102-108);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение первого этажа торгово-развлекательного центра по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, отражено его расположение, обстановка, наличие и идентификационные признаки банкомата ПАО «Сбербанк России», который использовался подсудимыми и их соучастниками для снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО 1 (том 1, л. д. 122-129);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты произведенного с участием потерпевшего ФИО 1 осмотра участок местности в 30 метрах от <адрес> Одинцовского городского округа <адрес>, где были прекращены противоправные действия подсудимых и соучастников в отношении ФИО 1, котоырй был высажен из автомобиля, ему были возвращены банковская карта и мобильный телефон (том 1, л. д. 116-121);

протокол предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,, в ходе которого потерпевший ФИО 1 уверенно опознал среди предъявленных ему лиц ТУФОНОВА. как человека, который ему известен под именем ФИО282, который был в автомобиле «Опель» белого цвета, держал его, когда его избивали другие лица и присутствовал при его избиении, также у него с собой был нож, которым он ему угрожал, данные угрозы он воспринимал серьезно, так как у ему наносили удары пуками, сам удары не наносил, но держал его, чтобы он не сопротивлялся, он никак не воспрепятствовал, наоборот, говорил, чтобы его сильнее избивали, он действовал с другими лицами сообща (том 3, л. д. 9-12);

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт уверенного опознания потерпевшим ФИО 1 среди предъявленных ему лиц ЖАВХАРОВА, как человека, который ему известен под именем ФИО255, который являлся водителем автомобиля «Опель», присутствовал при его избиении, сам удары не наносил, но никак не воспрепятствовал и говорил в его адрес слова угрозы, что сейчас с ним сделают «плохо» из-за конфликта с Сейфулло, данный человек отвозил его и других лиц в отделение ПАО «Сбербанк России», где с его банковской карты были сняты денежные средства, о том, куда нужно было ехать, он сам не знал и ему никто не говорил, также данный человек оплачивал покупки с его банковской карты и также забрал его мобильный телефон и требовал пин-код, другие лица наносили ему удары в этот момент и данный человек совершал банковские переводы через приложение «Сбербанк Онлайн» после того, как он под угрозой и применением насилия сказал пин-код (том 3, л. д. 188-191);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №7 в ходе выемки изъят автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак Т 825 ОР 750, использовавшийся подсудимыми и их соучастниками при совершении похищения и разбойного нападения на ФИО 1 (том 1, л. д. 148-141);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра признанного вещественным доказательством по уголовному делу автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак Т 825 ОР 750 Рус, отражен его внешний вид, идентификационные признаки, получены пояснения участвующего в осмотре Свидетель №7 о том, что он находился за рулем указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО191 и его другом в <адрес>-Фоминского городского округа в момент совершения преступления в отношении ФИО 1 (том 1, л. д. 143-146);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № использовавшийся подсудимыми и их соучастниками при совершении похищения и разбойного нападения на ФИО 1 (том 1, л. д. 152-155);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о результатах осмотра изъятого в ходе выемки у Свидетель №4 и признанного вещественным оказательством по уголовному делу автомобиля «Опель Астра», в кузове темно-синего цвета, регистрационный знак О 606 УУ 40, отражен его внешний вид техническое состояние, идентификационные признаки (том 1, л. д. 157-160);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон марки Xiaomi, IMEI1: №, IMEI2: №; Серийный №; модель и оборудование: Mi F2 Lite (том 1. л. д. 165-168);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО7 мобильный телефон « «Xiaomi» модели «Mi А2 Lite», отражен его внешний вид, техническое состояние, идентификационные признаки. С участие переводчика установлено содержание СМС-переписки с контактом, имеющий абонентский №, принадлежащего ВАЛИЗОДЕ, и записи телефонных переговоров ФИО7 с ВАЛИЗОДОЙ и неизвестным мужчиной, за период времени, относящийся к событиям, выступающим предметом судебного разбирательства, содержание которых свидетельствует о наличии конфликта между ВАЛИЗОДОЙ и ФИО7, высказываемых в адрес ФИО7 угрозах физической расправы, требованиях передачи ФИО7 денежных средств звонившим, соответствующие показаниям ФИО7, данным при допросе в качестве свидетеля (том 1, л. д. 169-178).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у из содержания которого следует, что в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты: мобильный телефон ТУФОНОВА Samsung SM-A325F/D5, мобильный телефон ВАЛИЗОДЫ Samsung SM-А415F/DSM, принадлежащие ЖАВХАРОВУ мобильные телефоны Xiaomi: Mi 2103K19Y, Xiaomi: M2006 С3LG (том 1, л. д. 183-186).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра изъятых у Свидетель №2 принадлежащих подсудимым ВАЛИЗОДЕ, ТУФОНОВУ и ЖАВХАРОВУ и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу мобильных телефонов, отражен их внешний вид, техническое состояние идентификационные признаки, содержимое памяти. При осмотре с участием переводчика мобильного летефона «Xiaomi M2006 С3LG», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2», с принадлежащего ЖАВХАРОВУ, в мессенджере WhatsApp обнаружена переписка с контактом по имени «Фируз» имеющий абонентский №, фактически использовавшегося ВАЛИЗОДОЙ. ВАЛИЗОДОЙ. Так, за ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения от ЖАВХАРОВА (даны в переводе): «сетол (перевод не имеет) взяли, брат», «Сейчас я приду», голосовое сообщение длительностью 3 секунды – «скинь местоположение брат», ВАЛИЗОДА скидывает геолокацию с расположением <адрес> по адресу: <адрес> ЖАВХАРОВ отвечает «где ты брат»; за ДД.ММ.ГГГГ сообщения от ВАЛИЗОДЫ « что делаешь, пускай позовет второго», «второго маму **** (нецензурное слово)» ЖАВХАРОВ отвечает «здесь обрабатываем его», ВАЛИЗОДА – «он нам должен, машина принадлежит ему», «Пускай второму позвонит и 50 тысяч скинет», ЖАВХАРОВ отвечает «ООО», ВАЛИЗОДА отвечает «ФИО256 местоположение скинь», на что ЖАВХАРОВ скидывает геолокацию с расположением <адрес> по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской оркуг, <адрес>, ВАЛИЗОДА: «Я не смогу, телефон обоих заберет», «Сим-карта не мое имя» (том 1, л. д. 187-190);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО7 осмотрен приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из ТЦ «Городок» по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес> городок, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отражен его внешний вид, идентификационные признаки, наличие двух медиафайлов с видеозаписями окно, где расположены 2 файла с названием: «1», «2». При просмотре первой видеозаписи установлено, что на ней отображен факт снятия денег в банкомате мужчиной, опознанным ФИО66, как Баха, денег с банкомата с использованием банковской карты потерпевшего ФИО 1, имеется время записи: «11-04-2021 Thu 17:36:59». На второй видеозаписи, имеющей время изготовления «11-04-2021 Thu 17:41:00», отображено, как Баха подходит к автомобилю темного цвета на решетке радиатора имеющий эмблему «Опель» и садится в автомобиль через переднюю правую дверь, после чего автомобиль начинает движение назад с поворотом в левую сторону (том 1, л. д. 198-201).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены представленные ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО 1 №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут с расчетного счета 40№, открытого на ФИО 1 осуществлено снятие денежных средств в размере 25000 руб. через банкомат ATM 60020498 в LESNOY GOROD RU (том 1, л. д. 210-214);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрена представленная ПАО «МТС» и признанная вещественным доказательством по уголовному делу детализация операций по абонентскому номеру №, принадлежащему ВАЛИЗОДЕ, из содержания которой следует что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут был совершен исходящий звонок на абонентский №, абонента «Скартел Москва и МО», использовавшегося соучастником по имени ФИО192, длительностью 48 секунд, с детализацией (том 1, л. д. 226-229, 222-225);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены карточки учета транспортных средств и сведения из БД «Проезды», содержание сведения о собственниках транспортных средств «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак В509ТУ69. «Хенде Элантра», государственный регистрационный знак №. «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, и сведения о передвижения указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствующие показаниям допрошенных лиц об обстоятельствах совершения преступлений (том 2, л. д. 31-39).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что обвинение ТУФОНОВА и ЖАВХАРОВА в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, и разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а ВАЛИЗОДЫ – в организации указанных преступлений, нашло полное подтверждение, а действия каждого из подсудимых верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем: ТУФОНОВА и ЖАВХАРОВА по пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ВАЛИХОДЫ – по ч. 3 ст. 33 - пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Так, обстоятельства преступления необходимой полнотой и достоверностью установлены в ходе предварительного следствия из показаний потерпевшего ФИО 1, который, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний давал подробные, последовательные, непротиворечивые показания о событиях, предшествующих преступлению, развитии событий при непосредственном совершении подсудимыми преступных действий в его отношении, роли каждого из соучастников. Показания ФИО 1, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, полностью соответствуют всем иным доказательствами обвинения, в частности, показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах конфликта с ВАЛИЗОДОЙ и последующих событиях, результатам опознания ФИО 1 ТУФОНОВА и ЖАВХАРОВА, как лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления, с подробным описанием роли и порядка действий каждого из соучастников, описания их ролей, результатам осмотров мест происшествий, проведенных с участием потерпевшего, где он указал на места начала и окончания преступлений, а также место непосредственного завладения денежными средствами, сведениями о передвижении транспортных средств, использовавшихся подсудимыми при совершении преступления, сведениям о телефонных соединениях подсудимых при совершении преступления, показаниям ТУФОНОВА, данным при допросе следователю, в части, признанной судом достоверными, о чем будет указано ниже, иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых в ходе предварительного следствия не установлено.

Напротив, показания потерпевшего, данные в судебном заседании, противоречат иным собранным по уголовному делу доказательствам, явно направлены на искажение фактической роли подсудимых в совершенных преступлениях, фактически направлены на оказание им помощи в избежание уголовной ответственности, что объясняется оказанным на потерпевшего давлением со стороны третьих лиц, о чем потерпевший также указывал в своих показаниях, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Доводы потерпевшего об отсутствии переводчика при допросе, в связи с чем он был лишен возможности в полной мере ознакомиться с текстом своих показаний, суд отвергает, поскольку вопрос о необходимости участия переводчика в допросах потерпевшего обсуждался на стадии предварительного следствия, ФИО 1 заявил об отсутствии необходимости участия переводчика в проводимых следственных действиях, ввиду достаточного знания языка судопроизводства. В судебном заседании ФИО 1 проявил достаточное знание русского языка, понимал без перевода текст оглашенных показаний, вопросы участников судебного разбирательства. Кроме того, показания потерпевшего содержат сведения, которые не могли быть известны следователю из других источников, в связи с чем оснований считать, что показания потерпевшего ФИО 1 искажены при составлении протоколов его допросов, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО 1, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, достоверными и допустимыми, а к показаниям потерпевшего в судебном следствии относится критически по вышеуказанным причинам.

Помимо показаний потерпевшего, виновность подсудимых подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах конфликта с ВАЛИЗОДОЙ, развитии событий, поступавших угрозах, сообщении об этом ФИО 1; свидетеля Свидетель №7, подтвердившего факт насильственного помещения МУХТОРЗОДЫ подсудимыми и их соучастниками в его автомобиль и его перемещения на данном автомобиле; Свидетель №4, показавшего, что перед преступлением ЖАВХАРОВ брал у него автомобиль под вымышленным предлогом встречи друга в аэропорте, в то время, как фактически использовал его при похищении ФИО 1 и разбойном нападении на него; Свидетель №6, участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления. в результате которых была установлена причастность к ним подсудимых, которые оказывали сопротивление при задержании; Свидетель №2, подтвердившего изъятие у подсудимых при водворении в ИВС мобильных телефонов, впоследствии осмотренных и содержащих переписку, подтверждающую факт совместного совершив подсудимыми по предварительному сговору инкриминированных деяний.

Показания допрошенных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полны, подробны, не противоречивы, последовательны, полностью соответствуют как друг другу, так и показаниям потерпевшего ФИО 1 Мотивов для оговора свидетелями подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к соответствующим видам доказательств, допустимы, непосредственно относятся к обстоятельствам дела и содержат необходимую информацию, установление которой предусмотрено ст. 73 УПК РФ.

Вопреки утверждениям ТУФОНОВА в судебном заседании, его опознание потерпевшим ФИО 1 проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, протокол предъявления лица для опознания содержит информацию об участвовавших в нем лицах, местоположении опознаваемых, результаты опознания. Каких-либо замечаний относительно содержания протокола ТУФОНОВЫМ при его составлении не заявлено.

Оценивая показания ТУФОНОВА, данные в ходе судебного разбирательства, и его показания, полученные при допросе на стадии предварительного следствия, оглашенные государственным обвинителем в судебном следствии, суд находит, что оглашенные показания, в которых ТУФОНОВ подробно сообщает об обстоятельствах совместно совершенного с ЖАВХАРОВЫМ, ВАЛИЗОДОЙ и иными соучастниками преступления, являются допустимым доказательством и подлежат использованию в доказывании без каких-либо изъятий и ограничений.

Их содержания протокола допроса ТУФОНОВА следует, что следственное действие производилось с участием защитника, после разъяснения ТУФОНОВУ прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в том числе и последствий дачи показаний с участием защитника. Защитник, участвовавший в допросе, был приглашен самим подсудимым, действовал в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, оснований сомневаться в компетентности и добросовестности защитника суд не имеет. Показания ТУФОНОВА полны, последовательны (в рамках версии, направленной на защиту от обвинения), в части совершения ЖАВХАРОВЫМ, ВАЛИЗОДОЙ и другими соучастниками соответствуют показаниям потерпевшего ФИО 1 и иным доказательствам обвинения. В допросе участвовал переводчик, что подвергается его подписью в протоколе и ранее представленными в деле документами, удостоверяющими личность и квалификацию переводчика. Каких-либо замечаний относительно содержания протокола ТУФОНОВЫМ и его защитником по завершении следственного действия не сделано.

Достоверность показаний ТУФОНОВА в части обстоятельств преступлений и роли ЖАВХАРОВА, ВАЛИЗОДЫ и соучастников в их совершении, а также добровольность дачи показаний ТУФОНОВЫМ и самостоятельное изложение своей версии событий подтверждается также и тем, что в своих показаниях ТУФОНОВ, действуя в рамках предоставленного ему законом права на защиту, явно преуменьшает свою роль в совершенных преступлениях, пытаясь тем самым смягчить собственную ответственность. Вместе с тем, фактическое участие ТУФОНОВА в совершении инкриминированных деяний, отраженное в предъявленном ему обвинении, установлено показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем в данной части суд относится к оглашенным показаниям ТУФОНОВА критически.

Также критически суд относится и к показаниям подсудимых ЖАВХАРОВА и ВАЛИЗОДЫ, первый из которых сообщает о том, что потерпевший ФИО 1 проследовал с ними добровольно, никаких противоправных действий в отношении потерпевшего ни ими, ни другими лицами в его присутствии не совершалось, а ВАЛИЗОДА вообще отрицает свою причастность к инкриминированным деяниям. Показания ВАЛИЗОДЫ и ЖАВХАРОВА, также ТУФОНОВА в судебном заседании противоречивы, непоследовательны, явно надуманны, поскольку имеют существенные расхождения в части обстоятельств и продолжительности знакомства подсудимых и иных соучастников между собой, не объясняют цели совместной поездки ТУФОНОВА и ЖАВХАРОВА без какой-либо необходимости в места, относящиеся к совершенному преступлению. Показания подсудимых полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО7, Свидетель №7, письменными доказательствами, о предварительном согласовании и подготовке преступлений, о чем будет сказано ниже.

Юридическая оценка действиям подсудимых, приведенная органами обвинения, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Так, действия подсудимых и их соучастников, выразившиеся в захвате и насильственном помещении ФИО 1 в автомобиль и его перемещении в пространстве при обстоятельствах, исключающих возможность потерпевшего покинуть салон автомобиля, верно квалифицированы, как похищение человека.

Наличие предварительного сговора ВАЛИЗОДЫ, ЖАВХАРОВА и ТУФОНОВА на совершение преступления подтверждено согласованностью их действий, направленных на достижение единого преступного результата, выполнение каждым из соучастников своей роли в совершенном преступлении. Так, похищение ФИО 1 заранее планировалось подсудимыми, которые для этой цели заблаговременно организовали прибытие потерпевшего к месту совершения преступления, используя вымышленный предлог – осмотр квартиры, в которой надлежало провести ремонт, содержанием переписки между ВАЛИЗОДОЙ и ЖАВХАРОВЫМ, из которой следует, что место преступления оговаривалось заранее, подсудимые обменивались ссылками на геолокацию места преступления. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ЖАВХАРОВ совместно с соучастником по имени ФИО193 присутствовал при встрече с ВАЛИЗОДОЙ, в ходе которой последний выдвигал требования передачи денег по надуманному предлогу и угрожал ФИО7 физической расправой. Из показаний потерпевшего Мухторзоды следует, что ТУФОНОВ звонил ему наряду с другими соучастниками, разыскивая ФИО7, при похищении оказал помощь соучастникам, заталкивая его в салон автомобиля.

Таким образом, ТУФОНОВ, ЖАВХАРОВ и соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являлись непосредственными исполнителями преступления.

Роль ВАЛИЗОДЫ, как организатора преступления, подтверждается как показаниями допрошенных лиц, в том числе ТУФОНОВА и ФИО 1, подтвердивших, что ВАЛИЗОДА в процессе похищения связывался по телефону с ЖАВХАРОВЫМ и другими соучастниками, которые сообщали о ходе преступления, координировал их действия, давал указания, в том числе связанные с последующим хищением денежных средств потерпевшего, а также объективными доказательствами – перепиской между ВАЛИЗОДОЙ и соучастниками, обнаруженной в изъятых у них телефонах, содержание которой приведено выше. Кроме того, ВАЛИЗОДА выступил инициатором противоправных действий, имел мотив к совершению преступления, ввиду ссоры сперва с ФИО7, а затем и с ФИО 1, отказавшегося назвать местоположение ФИО66 и вступившего в связи с этим в конфликт с ВАЛИЗОДОЙ.

В ходе похищения в адрес потерпевшего высказывались угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия, а ТУФОНОВЫМ – демонстрировался нож, подробно описанный потерпевшим, наличие и использование которого при совершении преступления ТУФОНОВ не отрицает в своих оглашенных показаниях, что в сложившихся обстоятельствах было обоснованно расценено потерпевшим, как наличие реальной опасности для его жизни и здоровья, что подтверждает обоснованность инкриминирования подсудимым соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Целью похищения ФИО 1 являлось получение от него денег, что подтверждается исследованными доказательствами, относящимися к событиям, предшествовавшим непосредственному совершения преступления, и фактом последующего совершения в отношении ФИО 1 преступления, связанного с противоправным изъятием у него денежных средств. Таким образом, обосновано установлен и квалифицирующий признак содеянного - совершение преступления из корыстных побуждений.

Также обоснованно инкриминировано подсудимым ТУФОНОВУ и ЖАВХАРОВУ совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а ВАЛИЗОДЕ – организация данного преступления.

Так, после похищения ФИО 1 с соучастниками были выдвинуты требования передачи им денежных средств, после чего потерпевший был подвергнут избиению, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и демонстрации ТУФОНОВЫМ ножа, что давало потерпевшему все основания опасаться реального исполнения подсудимыми и их соучастниками высказанных угроз, у потерпевшего была изъята банковская карта, а также потерпевший был вынужден сообщить пин-код, позволяющий получить доступ к банковскому счету ФИО 1 После этого один из соучастников, действия в рамках общего умысла, преследую корыстную цель и для достижения общего преступного результата, снял со счета ФИО 1 принадлежащие ему денежные средства.

Роль ВАЛИЗОДЫ, как организатора разбоя, так подтверждаете показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО7, обвиняемого ТУФОНОВА, данными на стадии предварительного следствия. результатами осмотра мобильных телефонов ВАЛИЗОДЫ и ЖАВХАРОВА, а также изначального инициирования ВАЛИЗОДОЙ конфликта сперва с ФИО7, а затем и с ФИО 1, сопряженного с требованием передачи ему денежных средств.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимых и приведенному ими и их защитниками анализу доказательств по уголовному считая на основании исследованных и оцененных в совокупности доказательств, что подсудимые, в рамках предоставленного им законом права на защиту, умышленно искажают фактические обстоятельства произошедших событий, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление или смягчить ее.

Оснований для квалификации содеянного подсудимыми по нормам уголовного закона, предусматривающим уголовную ответственность за менее тяжкие преступления, либо их оправдания полностью или в части суд не имеет.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимых по обоим эпизодам преступной деятельности не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку какого-либо реального вреда здоровью потерпевшего в результате приименного к нему насилия со стороны подсудимых не причинено, а характер фактически выполненных подсудимыми действий, выразившихся в нанесении ударов по голове и туловищу ФИО 1 не дает оснований считать, что данное насилие создавало опасность для жизни и здоровья последнего, а также дублирующийся сведения об обстоятельствах совершения взаимосвязанных и взаимообусловленных преступлений, совершенных в один период времени.

С учетом того, что суд не является органом обвинения, формулирование и поддержание которого от имени государства делегировано органам предварительного следствия и государственному обвинителю, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также наличие в уголовном деле не отмененных процессуальных решений органов предварительного следствия, связанных с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела по иным фактам противоправной деятельности подсудимых и их соучастников, суд не дает оценки показаниям потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО7 в данной части, находя, что в настоящее время данные обстоятельства не препятствуют принятию законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу в рамках предъявленного подсудимым обвинения, не исключая возможности рассмотрения иных обстоятельств в рамках самостоятельного судебного разбирательства, при наличии к тому необходимых оснований.

При назначении наказания ТУФОНОВУ, ЖАВХАРОВУ и ВАЛИЗОДЕ за каждое из двух совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, фактическую роль каждого из подсудимых в их совершении; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у виновных малолетних детей, а у ТУФОНОВА – также частичное признание вины на стадии предварительного следствия, выраженное на досудебной стадии производства по уголовному делу раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимых, которые ранее не судимы, не состоят на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуются по месту жительства; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

На основании изложенного, суд находит, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при условии изоляции подсудимых от общества, и назначает ТУФОНОВУ, ЖАВХАРОВУ, ВАЛИЗОДЕ наказание в виде лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений, в пределах санкции ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств – без дополнительных наказаний, предусмотренных указанными нормами уголовного закона.

Окончательное наказание ТУФОНОВУ, ЖАВХАРОВУ и ВАЛИЗОДЕ суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд при назначении подсудимым наказания не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновных.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимым оказывали юридическую помощь защитники по назначению следователя и суда.

Так, постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачено признанное процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение: адвокату Наро-Фоминский городской коллегии адвокатов Казариной М.В. осуществлявшей защиту ЖАВХАРОВА, за 3 дня работы в сумме 4500 руб. (том 4, л. д. 287-288, 302-303); осуществлявшим защиту ТУФОНОВА адвокатам Наро-Фоминский городской коллегии адвокатов Фокину В.Г.– за 3 дня работы на сумму 4500 руб. (том 4, л. д. 290-291), Елисеевой Л.В. – за 2 дня работы в сумме 3000 руб. (том 4, л. д. 293-294, 296-297); адвокату КА «Ваша защита» Сгибловой Л.Е. за защиту ВАЛИЗОДЫ в течение 1 рабочего дня в размере 1500 руб. (л. д. 299-300).

В ходе судебного разбирательства, по итогам которого судом ДД.ММ.ГГГГ приято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции, адвокату КА «Ваша защита» ФИО47 за защиту ЖАВХАРОВА по назначению суда в течение 4 дней выплачено вознаграждение в сумме 8032 руб. (том 6, л. д. 130); а адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Казариной М.В. за защиту ТУФОНОВА в течение 2 дней – 4016 руб. (том 6, л. д. 131).

По итогам апелляционного производства постановлениями Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Московского центрального филиала МОКА Попову Р.Б., Кутыреву А.А., Роговой Ж.В. за два дня работы по защите ЖАВХАРОВА, ТУФОНОВА и ВАЛИЗОДЫ соответственно выплачено вознаграждение в сумме 4472 руб. каждому (том 6, л. д. 200, 201, 202).

В ходе настоящего судебного разбирательства адвокаты Липовой О.Е. и Казарина М.В. осуществляли защиту соответственно ЖАВХАРОВА и ТУФОНОВА в течение 7 дней, а адвокат КА «Московский юридический центр» Кабо А.А. – ВАЛИЗОДЫ в течение 8 дней, представив письменные заявления об оплате их труда: Липовой О.Е. и Казарина М.В. – по 14072 руб., Кабо А.А. – в размере 16064 руб.

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявления адвокатов Липового О.Е., Казариной М.В. и Кабо А.А. подлежат удовлетворению, соответствующие суммы должны быть признаны процессуальными издержками и выплачены адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения подсудимых ЖАВХАРОВА, ТУФОНОВА и ВАЛИЗОДЫ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых: в размере расходов, понесенных федеральным бюджетом на оплату труда защитника – с каждого из подсудимых соответственно, в части расходов по проведению экспертизы – в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖАВХАРОВА МАХМАДКУДДУСА ВОХЧИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ЖАВХАРОВУ МАХМАДКУДДУСУ ВОХЧИЕВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЖАВХАРОВУ МАХМАДКУДДУСУ ВОХЧИЕВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ЖАВХАРОВЫМ МАХМАДКУДДУСОМ ВОХЧИЕВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ЖАВХАРОВЫМ МАХМАДКУДДУСОМ ВОХЧИЕВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

ТУФОНОВА ДЖАХОНГИРА САОДАТШОЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ТУФОНОВУ ДЖАХОНГИРУ САОДАТШОЕВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ТУФОНОВУ ДЖАХОНГИРУ САОДАТШОЕВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ТУФОНОВЫМ ДЖАХОНГИРОМ САОДАТШОЕВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ТУФОНОВЫМ ДЖАХОНГИРОМ САОДАТШОЕВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

ВАЛИЗОДУ МУХАММАДА ЁРБОБО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ВАЛИЗОДЕ МУХАММАДУ ЁРБОБО назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ВАЛИЗОДЕ МУХАММАДУ ЁРБОБО оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ВАЛИЗОДОЙ МУХАММАДОМ ЁРБОБО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ВАЛИЗОДОЙ МУХАММАДОМ ЁРБОБО наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобили Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак О 606 УУ 40, хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 142, 156) – возвратить законным владельцам Свидетель №3 и ФИО6 соответственно;

мобильный телефон «Xiaomi «Mi A2 Lite», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 179-180) – возвратить законному владельцу ФИО7;

мобильный телефон «Samsung «SM-A325F/D5», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 194-195) – возвратить законному владельцу ТУФОНОВУ ДЖАХОНГИРУ САОДАТШОЕВИЧУ либо иному указанному им лицу;

мобильный телефон «Samsung SM-А415F/DSM», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 194-195) – возвратить законному владельцу ВАЛИЗОДЕ МУХАММАДУ ЁРБОБО либо иному указанному им лицу;

мобильные телефоны марки «Xiaomi Мi 2103K19Y», «Xiaomi M2006 С3LG», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 194-195) – возвратить законному владельцу ЖАВХАРОВУ МАХМАДКУДДУСУ ВОХЧИЕВИЧУ либо иному указанному им лицу;

хранящиеся в уголовном деле CD-RW диск «Verbatim» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ТЦ «Городок» (том 1, л. д. 178), сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам ФИО 1, (том 1, л. д 208-209), карточки учета транспортных средств: «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, а также сведения о передвижениях указанных транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 8-23), детализация операций по абонентскому номеру № (том 1. л. д. 222-225) – хранить в уголовном деле.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет КА г. Москвы «Ваша защита» вознаграждение в размере 14056 руб. (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. за оказание юридической помощи ЖАВХАРОВУ МАХМАДКУДДУСУ ВОХЧИЕВИЧУ в течение семи дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ЖАВХАРОВА МАХМАДКУДДУСА ВОХЧИЕВИЧА.

Взыскать с ЖАВХАРОВА МАХМАДКУДДУСА ВОХЧИЕВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 31060 руб. (тридцать одна тысяча шестьдесят) руб.

Выплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 14056 руб. (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. за оказание юридической помощи ТУФОНОВУ ДЖАХОНГИРУ САОДАТШОЕВИЧУ в течение семи дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ТУФОНОВА ДЖАХОНГИРА САОДАТШОЕВИЧА.

Взыскать с ТУФОНОВА ДЖАХОНГИРА САОДАТШОЕВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 28544 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Выплатить адвокату Кабо А.А. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет КА «Московский юридический центр» вознаграждение в размере 16064 руб. за оказание юридической помощи ВАЛИЗОДЕ МУХАММАДУ ЁРБОБО в течение восьми дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ВАЛИЗОДУ МУХАММАДА ЁРБОБО.

Взыскать с ВАЛИЗОДЫ МУХАММАДА ЁРБОБО в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 22036 (двадцать две тысяч тридцать шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов

Свернуть