Жавнерко Ирина Геннадиевна

Дело № 2-12/2024

10RS0006-01-2023-000257-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, ФИО4 о признании решений незаконными и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО7, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что он обратился в Министерство с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, №, для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ Министерством был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, в связи с совпадением местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), которое принято по ранее поданному заявлению иного лица. Не согласившись с решением Министерства, истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд:

- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; призн...

...ать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Министерство предварительно согласовать ФИО3 предоставление в аренду земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, ФИО2, в связи с этим Министерство отказало истцу в удовлетворении его заявления. Схемы испрашиваемых участков ФИО3 и ФИО2 идентичны, в связи с этим, истец, кроме ранее заявленных требований, просит также:

-признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Также в процессе рассмотрения дела было установлено, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – для сельскохозяйственного использования. ФИО4 провел работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №. Схемы испрашиваемых участков ФИО3 и ФИО4 практически идентичны, в связи с этим, истец, кроме ранее заявленных требований, просит также:

- признать незаконным Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, истцом заявлены требования:

- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №;

- признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх№ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2;

- признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО8;

- исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №;

- обязать Министерство предварительно согласовать ФИО3 предоставление в аренду земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО7, заявленные требования, с учетом их изменений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что действиями (бездействием) Министерства грубо нарушены права истца. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ был получен только в конце августа 2022. С данным ответом об отказе истец был не согласен, однако хотел урегулировать вопрос без судебного разбирательства, поэтому направил другое заявление (указав, что это дополнение) с указанием кадастрового номера земельного участка, из которого образуется новый. Очередной отказ был датирован только декабрем 2022 года, в то время как Министерство уже согласовало территорию испрашиваемого истцом земельного участка другим лицам, а именно: ФИО2 и ФИО4 Просил учесть, что первое заявление было подано ФИО3 раньше, чем заявления ФИО2 и ФИО4 При этом в заявлении ФИО2 также не содержалось сведений о кадастровом номере исходного земельного участка, учитывая, что это не обязательно, последнему согласовали схему, нарушив порядок очередности рассмотрения заявлений.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, в судебном заседании возражал против заявленных требований, со ссылкой на пп. 2 и 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.4 ст.39.15 ЗК РФ, полагает, что корректное заявление о предварительном согласовании от ФИО7 действующего в интересах ФИО3 было подано ДД.ММ.ГГГГ и является вторым в то время, как заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО4, является первым.

Представитель Министерства в судебном заседании отсутствовал, направил в адрес суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в ходе проверки заявления истца при загрузке координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка в программнй комплекс ГИС «ИнГЕО» выявлено совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено прилагаемой к заявлению истца схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схем расположения земельного участка (Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р). При этом, данное распоряжение принято по ранее поданному заявлению иного лица. При этом, обращение иного лица поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в то время, как обращение истца поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Дополнительно указал на то, что предоставление земельных участков носит заявительный характер, заявления рассматриваются в порядке их поступления. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает принятие и рассмотрение заявлений, поданных к ранее поданному заявлению.

Ранее в судебном заседании представитель Министерства, действующая по доверенности, ФИО9, пояснила, что заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются идентичными, но рассматривались разными специалистами, поэтому были приняты такие решения.

Представители третьих лиц – филиала ППК Роскадастр по <адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Администрации Мийнальского сельского поселения ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные стороны по делу при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заедание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и абз. 3 ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО7, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, район <адрес>, кадастровый квартал №, обозначение земельного участка :№, общей площадью № кв.м., в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для цели использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (на № от ДД.ММ.ГГГГ) Министерством сообщено, что в результате проведенной аналитической работы была выявлена возможность расположения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, в связи с чем, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 3.5 Закона № 137-ФЗ Министерством был направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Однако, на момент подготовки данного ответа запрашиваемая информация в адрес Министерства не поступала.

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), спустя 4 месяца, со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ФИО3 отказано в удовлетворении поданного заявления.

Основанием для отказа послужило то, что подготовленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: при проведении аналитически-правовой экспертизы представленной с заявлением схемы было выявлено, что образуемый земельный участок частично расположен на земельном участке с №, отнесенном к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Однако, на представленной схеме не содержится изображение границ и кадастровый номер исходного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО7, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратился в Министерство с заявлением в дополнение к вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с опечаткой в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в целях образования земельного участка путем раздела, о повторном рассмотрении заявления в соответствии с прилагаемой схемой, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, кадастровый квартал №, обозначение земельного участка:№, общей площадью № кв.м., в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для цели использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), спустя три месяца, со ссылкой на пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ФИО3 отказано в удовлетворении поданного заявления.

Основанием для отказа послужило то, что в ходе проверки заявления при загрузке координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО» выявлено совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено прилагаемой к заявлению схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка (Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное Распоряжение принято по ранее поданному заявлению иного лица.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО10, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью № кв.м., в аренду без проведения торгов на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для цели использования: ведение садоводства.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., по адресу (описание местоположения): ФИО1, <адрес>, №. Территориальная зона – «зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СД)». Вид разрешенного использования земельного участка – «Запас». Категория земель – «земли запаса».

Работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет до настоящего времени ФИО2 не произведены. Доказательств иного не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО11, действуя по доверенности в интересах ФИО4, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, обозначение земельного участка №, общей площадью № кв.м., в аренду без проведения торгов на основании п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ для цели использования: личное подсобное хозяйство.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – «земли сельскохозяйственного назначения», категория земель – «для сельскохозяйственного использования». Также, данным распоряжением Министерство предварительно согласовало ФИО4 предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, указав, что предоставление земельного участка в аренду возможно в случае проведения работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет.

ФИО4 проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Согласно выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет местоположение: ФИО1, <адрес>, площадь № кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно преамбула изложена в следующей редакции:

«На основании заявления ФИО4…. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии со ст. 11.10, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.14, ст. 39.15 ЗК РФ, Законом Республики Карелия от 29.10.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия…»

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что его обращение было первичным, поэтому оснований для согласования предоставления земельных участков ФИО2 и ФИО4, расположенных на месте испрашиваемого истцом земельного участка, не имелось, отказ на первичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков относится к компетенции ответчика - Министерства.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подп. 8 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что подготовленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Так, при проведении аналитически-правовой экспертизы представленной с заявлением схемы было выявлено, что образуемый земельный участок частично расположен на земельном участке с №, отнесенном к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Однако, на представленной схеме не содержится изображение границ и кадастровый номер исходного земельного участка. Министерство указало, что подготовленная схема не соответствует п. 4, 6 Требований.

С указанным доводом административных ответчиков суд согласиться не может в виду следующего.

На момент принятия спорных решений Министерства действовали требования, установленные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Требования).

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 4 Требований).

В схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков (п. 6 Требований).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, представленная истцом схема расположения испрашиваемого земельного участка, содержит условный номер земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; проектную площадь образуемого земельного участка; список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой земельного участка; изображение границ образуемого земельного участка, условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

На несоответствие сведений указанных в представленной истцом схеме, пунктам 4 и 6, в ходе рассмотрения дела не установлено. Наоборот, не оспаривается ответчиками, что истец испрашивал земельный участок именно путем раздела исходного земельного участка с №, о чем свидетельствует также указание на это в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что он просит утвердить схему расположения земельного участка путем раздела на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, кадастровый квартал №.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не указание в схеме изображения границ и кадастрового номера исходного земельного участка, не являлось препятствием в утверждении этой схемы, в связи с чем приходит к выводу о незаконности решения Министерства, выраженном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в представленной ФИО2 схеме расположения земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, также не были указаны границы и кадастровый номер исходного земельного участка, что не явилось препятствием для согласования Министерством ФИО2 схемы расположения испрашиваемого последней земельного участка.

Разрешая требования истца о признании незаконными распоряжений Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Пунктом 20 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Приказом Госкомитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 72 утвержден Административный регламент Министерства по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее – Административный регламент от 01.02.2016 № 72).

Пунктом 35 Административного регламента от 01.02.2016 № 72 установлено, что заявления и документы, поступившие в Министерство, не позднее дня, следующего за днем их поступления, регистрируются должностным лицом Министерства, ответственным за ведение делопроизводства, в системе автоматизации делопроизводства «Дело» и электронного документооборота.

В силу п. 39 Административного регламента от 01.02.2016 № 72 должностные лица обеспечивают: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявлений и документов, в случае необходимости - с участием заявителей, направивших заявление и документы; получение необходимых документов и информации в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В результате действий Министерства истец лишен возможности осуществления своих прав по формированию испрашиваемого им земельного участка.

Пунктом 6 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Учитывая, что заявления ФИО2 и ФИО4 поступили в Министерство позже, чем заявление ФИО3, Министерство, в нарушение указанного положения закона, удовлетворило заявления ФИО2 и ФИО4 путем вынесения Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о незаконности Распоряжений Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности Распоряжений Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Министерства, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совпадений местоположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка (Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), также является незаконным.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного судом незаконным, сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд полагает необходимым обязать Министерство повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении в аренду земельного участка, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Признать незаконными Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении в аренду земельного участка, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 29.02.2024

Дело №

УИД 78RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 150 416,79 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредита и индивидуальных условий, которые были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи. В соответствии с условиями договора истцу были выданы кредитные средства в размере 260 000 рублей сроком на 48 месяцев со ставкой -29.90% годовых, Однако, ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 416,79 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ –на первое судебное заседание, в дальнейшем истец был обязан самостоятельно следить за движением дела, информация о котором своевременно размещалась на сайте суда, в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последним не получена по причине отсутствия адресата дома, а также неявки на почтовое отделение за ее получением по оставленному извещению, которое гарантировало адресату получение информации о поступлении на его имя судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредита и индивидуальных условий, которые были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи. В соответствии с условиями договора истцу были выданы кредитные средства в размере 260 000 рублей сроком на 48 месяцев со ставкой -29.90% годовых (л.д.16-28).

Согласно условиям данного договора истец предоставил кредит в размере 260 000 рублей.

Пунктом 2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредитного договора в размере 10 453,06 рублей (л.д. 16).

За пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, установленные индивидуальными условиями потребительского кредит.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, не вносит ежемесячный платеж в размере 10 453,06 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 416,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 104 396,88 рублей – сумма основного долга; 17 933,0 рублей – сумма процентов по кредиту; 27 970,71 рублей – сумма штрафов; 116 рублей -комиссия.

Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований не согласиться с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и установленными судом обстоятельствами нарушения обязательств ответчиком. К моменту рассмотрения дела, каких-либо сведений о полном, либо частичном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору, суду не представлено. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не отрицался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 154 625,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 208,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в сумме 154 625,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 208,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.