Жаворонкова Анастасия Денисовна

Дело 2-283/2020

33RS0009-01-2020-000522-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 13 августа 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Котовой Е.М., с участием истца Жаворонкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Жаворонкова Р.В. к администрации Камешковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Жаворонков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 2275 +/- 33 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указал, что является наследником к имуществу его умершего отца Ж.В.А., которому при жизни принадлежало спорное имущество на праве собственности. Нотариусом Ковровского нотариального округа отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, поскольку в установленный срок истцом не было подано соответствующее заявление нотариусу и не представлены документы о фактическом принятии наследства. Вместе с тем истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе по управлению, пользованию спорным имуществом, его поддержанию в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истец Жаворонков Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенн...

...ым в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Камешковского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации Курганский А.З. просил судебное разбирательство провести в отсутствие представителя администрации, указав на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаворонкова Я.Д. и Жаворонкова А.Д., по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на удовлетворение заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления главы администрации Брызгаловского сельского Совета от 14.05.1992 № «О закреплении земельных участков за гражданами по населенным пунктам», свидетельства о праве собственности на землю № от 23.04.1993 Ж.В.А. при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,26 га, расположенный в .....

Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующими архивной выпиской из указанного постановления, свидетельством.

По имеющимся в деле сведениям, Ж.В.А. скончался 21.09.2010, что зафиксировано представленным суду свидетельством о смерти № от 22.09.2010.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное имущество поставлено на кадастровый учет как земельный участок площадью 2275 +/- 33 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: .....

Указанный участок является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

Как следует из наследственного дела №, заведенного 13.03.2020 после смерти Ж.В.А. нотариусом .... К.И.Ю., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ж.В.А. обратился истец 13.03.2020. В этот же день постановлением нотариуса в совершении запрашиваемого нотариального действия отказано, поскольку в установленный законом шестимесячный срок Жаворонков Р.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Родственные отношения между Ж.В.А. и его сыном - истцом Жаворонковым Р.В. подтверждены свидетельством о рождении № от 29.11.1971.

Исходя из материалов дела, второй наследник к имуществу Ж.В.А. - сын К.Д.В. умер 12.02.2000. В свою очередь, как отмечено ранее, наследники последнего - дочери Жаворонкова Я.Д. и Жаворонкова А.Д. прав истца на земельный участок, относящийся к предмету настоящего судебного разбирательства, не оспаривают. Иных наследников к имуществу Ж.В.А. и К.Д.В., по сведениям, полученным от нотариусов, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Жаворонков Р.В. фактически принял наследство в виде земельного участка после смерти своего отца: организовал его сохранность в надлежащем состоянии, принял меры к его обработке, использованию по целевому назначению. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были также подтверждены показаниями свидетеля К.В.Д.

Показания указанного свидетеля в целом согласуются с доводами истца и представленными письменными доказательствами. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Учитывая изложенное, суд находит эти показания относимыми и достоверными доказательствами относительно фактического принятия наследства истцом после смерти его отца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Жаворонков Р.В. фактически принял наследство после своего умершего отца. Помимо истца на спорную недвижимость никто не претендует, а спора между истцом, ответчиком и третьими лицами относительно права собственности на недвижимое имущество фактически не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Жаворонкова Р.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2275 +/- 33 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаворонкова Р.В. удовлетворить.

Признать за Жаворонковым Р.В. право собственности на земельный участок площадью 2275 +/- 33 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Жаворонкова Р.В. на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26.08.2020

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Ерохиной В.С.,

с участием представителя истца Абрамовой Г.В., представителя ответчика Ставицкой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой Г.П. к НОУ ВПО "Н..." о взыскании стоимости обучения, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаворонкова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к НОУ ВПО "Н..." с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО "Н...", с одной стороны, и Жаворонковой Г.П. (заказчик), действующей в интересах Жаворонковой А.Д. (студент), с другой стороны, был заключен Договор № на подготовку бакалавра по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Жаворонковой Г.П. как заказчиком по договору в пользу НОУ ВПО "Н..." была произведена оплата за обучение студентки Жаворонковой А.Д.за 2015-2016гг. (третий курс) обучения в сумме 13 625 рублей.

Однако в августе 2015 года на общем собрании студентов ВУЗа Заказчику стало известно об отказе НОУ ВПО "Н..." в государственной аккредитации образовательной деятельности в соответствии с приказом Рособрнадзора от 10.08.2015г. №.

Ввиду отсутствия у НОУ ВПО "Н..." государственной аккредитации образовательной деятельности и невозможности по окончании обучения предоставить диплом государственного образца Жаворонкова А.Д. была вынуждена перевестись в другое высшее образованное учреждение, имеющее государственную аккредитацию. В связи с эт...

...им ДД.ММ.ГГГГ между Жаворонковой А.Д. с одной стороны и НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» с другой был заключен договор №.

Поскольку обучение в 2015-2016 гг. в НОУ ВПО "Н..." Жаворонкова А.Д.не проходила, Жаворонкова Г.П. обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку бакалавра по очной форме обучения и возвратить денежные средства, оплаченные ею за обучение. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответ на претензию до настоящего времени не получен, а требование о возврате денежных средств остается неисполненным, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку бакалавра по очной форме обучения, заключенный между Жаворонковой Г.П., действующей в интересах Жаворонковой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НОУ ВПО "Н...", взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 625 рублей, неустойку в размере 54 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы в размере 11 800 рублей.

В судебное заседание истец Жаворонкова Г.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Абрамова Г.В., действующая по доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика НОУ ВПО "Н..." Ставицкая Ю.Н., действующая по доверенности, поддержала доводы письменного отзыва на иск, пояснив, что ответчик частично иск признает в части возврата уплаченной за обучение денежной суммы в размере 13 625 рублей и в части судебных расходов в сумме 1 800 рублей за изготовление нотариальной доверенности, а с размером неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя ответчик не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаворонкова А.Д. явку в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии с п.20 Правил оказания платных образовательных услуг заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО "Н...", с одной стороны, и Жаворонковой Г.П. (заказчик), действующей в интересах своей дочери Жаворонковой А.Д. (студента), с другой стороны, был заключен договор № на подготовку бакалавра по очной форме обучения (далее - «Договор на обучение»).

По смыслу п.1.1. договора на обучение ответчик принял на себя обязательство оказать студенту Жаворонковой А.Д. услуги в сфере высшего профессионального образования и обеспечивать условия для обучения по направлению «реклама и связи с общественностью», а студент (заказчик) обязался оплачивать вышеназванные услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.1.2 договора на обучение срок обучения составляет 4 года.

Согласно п. 6.9. договора на обучение сторонами был согласован следующий порядок оплаты услуг по обучению:

- за осенний семестр за 1-ый курс - до 1 сентября; за последующие курсы - до 1 июля;

- весенний семестр - до 1 января.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за обучение студента Жаворонковой А.Д. за 2015-2016гг., то есть за третий курс обучения, в сумме 13 625 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в августе 2015 года на общем собрании студентов ВУЗа истцу стало известно об отказе НОУ ВПО "Н..." в государственной аккредитации образовательной деятельности

Данные обстоятельства так же подтверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что НОУ ВПО "Н..." отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по всем реализуемым образовательным программам.

Учитывая изложенное, истец перевелась на обучение в НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» (договор № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услуги по обучению, что означает, что она отказалась от исполнения договора на оказание услуг. На указанное заявление - претензию ответчик не отреагировал, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Как установлено положением ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Из анализа указанных норм материального права следует, что необходимым элементом юридического состава неосновательного обогащения является отсутствие у стороны правовых оснований приобретения имущества, а у лица, требующего данное имущество соответствующее право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств выполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок либо существование обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от оказания услуг в установленный срок, факт заключения договора и уплаты по нему денежных средств подтверждается материалами дела, и не отрицается ни истцом, ни ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени оплата за обучение в 2015-2016гг., которое не было оказано истцу, ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в связи с прекращением договора на подготовку бакалавра по очной форме обучения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 625 рублей.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Денежные средства в размере 13 625 рублей ответчик в 10-дневный срок истцу не возвратил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от цены услуги 13 625 руб.

Исходя из расчета 13 625 руб. х 3% х 44 дня = 71 940 рублей.

Однако, поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, а ответчиком заявлено о снижении размере неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 9 812 рублей 50 копеек ((13 625 руб. + 5 000 руб. + 1 000 руб.) * 50%).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 10 000 рублей оплачены истцом в полном объеме.

С учетом невысокой степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 3 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 045 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаворонковой Г.П. к НОУ ВПО "Н..." удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ВПО "Н..." в пользу Жаворонковой Г.П. неосновательное обогащение в связи с прекращением договора на подготовку бакалавра по очной форме обучения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 625 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 9 812 руб. 50 коп., расходы на представителя 3 000 руб., на услуги нотариуса 100 руб., а всего 32 537 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с НОУ ВПО "Н..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 1 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>