Гусейнов Илья Исамудинович

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания

20 августа 2021 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики <адрес изъят> Гасанов ФИО3., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов ФИО5 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Гусейнов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, в <адрес изъят> Республики Дагестан, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», а также пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», передвигался на общественном транспортном средстве в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Гусейнова ФИО7., в совершении административного правонарушения, пре...

...дусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельностьбез образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Гусейнов ФИО8., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, атакже принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, в нарушение требований Указа не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия Гусейнова ФИО9., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гусейновым ФИО10., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Гусейнова ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Гусейнова ФИО12., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гусейнова ФИО14И., и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гусейнова ФИО13., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Гусейнову ФИО11., конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Гусейнову ФИО18И., административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Гусейнову ФИО17 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусейнова ФИО16, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), <номер изъят>

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт 8203 446716.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес изъят> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО19Гасанов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2016 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- Тагировой Ш.Х.

адвоката Абасмирзоева И.А.,

при секретаре Бекшиевой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова И.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов И.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Гусейнов И.И., 18 мая 2016 года, примерно в 12 часов, находясь в г.Дербенте, в Сосновом бору, расположенном возле крепости «Нарын-Кала», обнаружив дикорастущий куст конопли, сорвал с неё листья, высушил, измельчил и положил их в два спичечных коробка для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана, без цели сбыта, которое незаконно хранил в шкафу по месту своего жительства, расположенного по адресу <адрес изъят>.

Затем он - Гусейнов И.И., 27 мая 2016 года примерно в 19 часов, взяв со шкафа два спичечных коробка, внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, для употребления путем курения, положил его к себе в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк и, выйдя с квартиры, направился на своей автомашине «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными номерами «<номер изъят>» вместе со своим знакомым ФИО10 в кафе под названием «<адрес изъят>, расположенное вдоль ФАД «Кавказ», по <адрес изъят>, где их ждал ФИО2. Побыв там некоторое время, в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, Гусейнов И.И. на вышеуказанной автомашине вместе с Че Ги Чер приехал к пустырю, расположенному по адресу <адрес изъят>, где Гусейнов И.И. был задержан сотрудниками Дербентского МРО УФСКН РФ по РД совместно с сотрудниками ОМВД России по г.Дагестанские Огни, которые после получения анонимного сообщения выехали к вышеуказанному адресу. В последующем сотр...

...удники полиции доставили Гусейнова И.И. в здание Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, расположенного по адресу <адрес изъят>, где в служебном кабинете, в 20 часов 45 минут, в ходе его личного досмотра в двух спичечных коробках, находящихся в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, было обнаружено и изъято в установленном законом порядке, незаконно хранящиеся при нем наркотическое средство - марихуана, сухой массой 7,49 граммов, которая, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

Таким образом, Гусейнов И. своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Гусейнов И.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Гусейновым И. ходатайства и был согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гусейнов И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусейнова И. по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Гусейнова И., который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гусейнова И., в соответствии со ст.61 УК РФ является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусейнова И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гусейнова И.Н., суд считает возможным его исправление путём назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Гусейнову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент:

-наркотическое средство -каннабис (марихуана) весом 7,49гр., обнаруженное и изъятое у Гусейнова И.И.;

- ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, а также ногтевые срезы рук, изъятые у Гусейнова И.И.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Алиев

Дело №12-67/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г.Дербент

Судья городского суда г.Дербента РД Гасанов ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента Михайлова ФИО10. от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016года, примерно в 00 часов 50 минут, в <адрес изъят> водитель Гусейнов ФИО11 управлял транспортным средством марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным номером <номер изъят> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> прапорщиком полиции Мустафаевым ФИО12 (<номер изъят>) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента Михайлова ФИО13. от 30 мая 2016 года Гусейнов ФИО14 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения управления транспорт...

...ными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гусейнов ФИО16. обратился в городской суд г.Дербента с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента Михайлова ФИО17 от 30.05.2016года является незаконным и необоснованным и просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что «инспектор ГИБДД не предложил пройти освидетельствование на месте, а сразу предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования». И таким образом, по мнению заявителя, сотрудниками ОГИБДД нарушен процессуальный порядок составления документов, что эти документы являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем не подлежат использованию в процессе доказывания, что влечет прекращение дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гусейнов ФИО18 просил прекратить в отношении него административное дело по основаниям, изложенным им в жалобе.

Исследовав материалы дела и жалобу правонарушителя Гусейнова ФИО19 суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента Михайлова ФИО20. от 30 мая 2016 года необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам:

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, Водитель транспортного средства обязан:

2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится, что «Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)».

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Гусейнова ФИО21. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от 13.04.2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> от 13.04.2016г., актом <адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения от 13.04.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> от 13.04.2016г., протоколом задержания транспортного средства <адрес изъят> от 13.04.2016 года, Актом <номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 апреля 2016 года, выданным Дербентским межрайонным наркологическим диспансером <адрес изъят>, карточкой операции с ВУ, исследованными в судебном заседании мировым судьей.

На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Гусейнова ФИО22 в его совершении.

Утверждения Гусейнова ФИО23., что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения к административной ответственности и проведения медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела:

Во-первых: в жалобе Гусейнов ФИО24. указывает, что ему не было предложено продуть в алкотектор на месте. Данный довод опровергается Актом <адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения от 13 апреля 2016 года, который был составлен в присутствии Гусейнова ФИО25 на котором он лично написал «отказываюсь» и расписался в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2. И при этом он получил копию данного документа, что подтверждает его подпись в графе «копию акта освидетельствования на состояние опьянения получил». Следовательно, действия сотрудника ГИБДД Мустафаева ФИО26 были законны и в данном случае нарушения он не допускал.

Поэтому суд оценивает данные письменные доказательства как надлежащие доказательства по делу и не ставит под сомнение их правдивость. Утверждения Гусейнова ФИО28 что данное дело подлежит прекращению в связи с признанием факта нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ему не предложили продуть в алкотектор на месте, суд считает не состоятельными.

Суд, оценивая доводы Гусейнова ФИО27 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными способами.

Вывод о виновности Гусейнова ФИО29. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, а также приложенных к материалам дела при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы Гусейнова ФИО30., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Гусейнова ФИО31 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях.

Основания для освобождения Гусейнова ФИО32 от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Административное наказание назначено Гусейнову ФИО33 мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Возможность назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела Кодексом РФ об административных нарушениях не допускается.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента Михайлова ФИО34 от 30 мая 2016 года о привлечении Гусейнова ФИО35 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Гусейнова ФИО36 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

СУДЬЯ ФИО37.Гасанов.

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.