Жажиева Алена Зелимхановна

Дело №2-1505/2024

УИД №26RS0029-01-2024-002306-46

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«28» марта 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» к Жажиевой Алене Зелимхановне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бери Рули» обратилось в суд с исковым заявлением к Жажиевой А.З., указав, что между ООО «Бери Рули» и Жажиевой А.З. заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 07.11.2023г. №3505.

Предметом договора являлась передача Арендодателем Арендатору на правах аренды с правом последующего выкупа транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з№ №

Факт передачи истцом автомобиля подтверждается подписанием ответчиком акта приема-передачи автомобиля от 07.11.2023г.

Условиями Договора (п.4.6) предусмотрена обязанность Арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить Арендодателю стоимость восстановительных работ.

С учетом того, что в период действия Договора по вине ответчика допущены повреждения транспортного средства (как следует из данных пояснений в адрес Общества – по причине произошедшего ДТП с участием ответчика), а также в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и п.9.3 Договора, Общество имеет п...

...олные основания требовать возмещения, причиненного имуществу Общества вреда.

Более того, обязательства о покрытии суммы восстановительного ремонта в срок до 20.12.2023г. зафиксированы в представленной ответчиком собственноручной расписке в адрес Общества.

Размер причиненного ущерба определен экспертным заключением ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», составленным по заказу Общества, и составляет 368 600 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составляет 6 500 рублей.

Истец, являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений, принял меры, направленные на досудебное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, направив 26.02.2024г. в адрес ответчика досудебную претензию.

Однако, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату задолженности, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Просил взыскать с Жажиевой А.З. денежные средства в размере 368 600 рублей в счет исполнения обязательств по заключенному договору, стоимость составления экспертного заключения 6 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бери Рули», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – Сюмакова И.В. о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Бери Рули», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик Жажиева А.З. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: <адрес> <адрес>Б, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как усматривается из ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно ст.643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2023г. между арендодателем ООО «Бери Рули» и арендатором Жажиевой А.З. заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, а именно транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, номер кузова №.

Согласно п.1.5 договора, по согласованию между сторонами стоимость транспортного средства с учетом нормальной амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 120 000 рублей.

При этом, п.2.1 договора, предусмотрено, что первоначальный взнос по настоящему договору составляет 80 000 рублей, выплачивается арендатором за текущий календарный месяц со дня подписания договора сторонами, и состоит из: арендной платы 27 500 рублей; взноса на выкуп (часть суммы оценочной стоимости) 20 500 рублей; страхового депозита 32 000 рублей. Сумма страхового депозита обеспечивает исполнение обязательств арендатора по настоящему договору и в случае нарушения арендатором условий договора может быть не возвращена ему арендодателем.

Из п.2.2 договора следует, что ежемесячный платеж по настоящему договору составляет 48 000 рублей, выплачивается арендатором за будущий календарный месяц со дня подписания договора сторонами, и состоит из: арендной платы 27 500 рублей в месяц; взноса (часть суммы оценочной стоимости) 20 500 рублей в месяц.

Согласно п.2.3 договора, внесение указанного ежемесячного платежа должно осуществляться арендатором до «07» числа каждого календарного месяца. При нарушении сроков оплаты арендатор обязан в течении 24 часов передать транспортное средство арендодателю по адресу: <адрес>, до внесения всей платы.

В соответствии с п.3.1 срок действия договора составляет 52 месяца, по 07.03.2028г. включительно.

Также, п.4.6 договора предусмотрено, что в случае утраты или гибели транспортного средства в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость ТС согласно оценке, в срок не позднее одного месяца. В случае повреждения ТС возместить стоимость восстановительных ремонтных работ, а также оплатить арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем транспортного средства, за время ликвидации ущерба в размере 2 100 рублей за каждые сутки.

Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 07.11.2023г. № на день рассмотрения спора в суде не расторгнут и не изменен.

Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова № было передано Жажиевой А.З. по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова ХТА219040R0961110, является юридическое лицо – ООО «Бери Рули».

Вместе с тем, из искового заявления следует, что в период действия Договора по вине ответчика допущены повреждения указанного транспортного средства.

Ответчик Жажиева А.З. собственноручно составила расписку о том, что она совершила ДТП на автомобиле <данные изъяты>.р.з. №, принадлежащему компании ООО «Бери Рули». Обязалась внести денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты страхового депозита по договору № от 07.11.2023г. заключенном между ней и ООО «Бери Рули», в срок до 20.12.2023г.

Однако, в указанный срок ответчик не исполнила свои обязательства, в связи с чем, в адрес Жажиевой А.З. направлялась досудебная претензия об уплате задолженности в течении десяти дней, однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Указанная позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в п.12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Объектом ответственности по ст.1079 Гражданского кодекса РФ является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Правила ст.1079 Гражданского кодекса РФ применяются тогда, в том числе, когда вред причинен при использовании транспортных средств.

С целью установления стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно экспертного заключения № от 15.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 368 600 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Также, суд считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Как установлено в судебном заседании стороны по делу ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

В связи с чем, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться представленным истцом экспертным заключением № от 15.01.2024г., составленным ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 31.05.2005г. и получила свое развитие в Постановлении №-П от 10.03.2017г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как усматривается из заявленных исковых требований, ООО «Бери Рули» просит взыскать с Жажиевой А.З. ущерб в размере 368 600 рублей, причиненный в связи с повреждениями транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, размер, которого определен проведенной ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» экспертизой, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного транспортного средства, без учета износа составляет 368 600 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Бери Рули» и считает необходимым взыскать с Жажиевой А.З. в пользу ООО «Бери Рули» денежные средства в размере 368 600 рублей в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 6 500 рублей за проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения № от 15.01.2024г., составленное ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно представленной квитанции № от 09.01.2024г., истцом оплачена денежная сумма в размере 6 500 рублей за составление экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов, по тем основаниям, что оплата независимой экспертизы являлась необходимостью и его обязанностью, а, следовательно, ответчик должен нести обязанности по указанным правоотношениям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 6 500 рублей в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 6 886 рублей, которая подлежит взысканию с Жажиевой А.З. в пользу ООО «Бери Рули».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» к Жажиевой Алене Зелимхановне о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Жажиевой Алены Зелимхановне (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» (ИНН 2632810290):

- денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 07.11.2023г. № в размере 368 600 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей;

- расходы за составление экспертного заключения № от 15.01.2024г. в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2024г.

Судья А.С. Беликов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Дело назначалось к слушанию ... и ..., однако стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие материалы не содержат.В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения ...

...о них суду.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Колобкова