Тронова Ирина Владимировна

Дело № 2-1341/2024

УИД 76RS0023-01-2024-002252-52

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тронова Дмитрия Евгеньевича к Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области, КУМИ мэрии города Ярославля, Троновой Светлане Сергеевне, Троновой Ирине Владимировне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

у с т а н о в и л :

Тронов Д.Е. в лице представителя по доверенности адвоката Федюкина С.Л. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. На момент смерти умерший проживал в доме по адресу: АДРЕС Истец имеет регистрацию в доме по адресу: АДРЕС что подтверждается справкой от 09.07.2024. Истец принимал попытки в лице представителя по доверенности получить сведения через нотариуса о месте жительства умершего, обращался в ОМВД России по Красноперекопскому району г. Ярославля. но результата не получено.

После смерти ФИО13 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС Истец является сыном и наследником первой очереди после смерти ФИО14 После смерти ФИО15 ник...

...то к нотариусу не обращался за принятием наследства, наследственные дела не возбуждались.

Находясь в условиях изоляции от общества Тронов Д.Е. не имел возможности общаться с родственниками, в том числе с отцом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно о смерти ФИО16 02.02.2024 истцом по месту отбывания наказания выдана доверенность на имя адвоката на оформление наследственных прав. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было получено свидетельство о смерти ФИО17 Точная дата смерти отца стала известна истцу только после получения свидетельства о его смерти.

Просит признать причину пропуска срока для принятия наследства после смерти Тронова Е.В. уважительной и восстановить указанный пропущенный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у умершего ФИО18 жива мать Тронова Светлана Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, сестра умершего Тронова Ирина Владимировна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Представитель истца по доверенности адвокат Федюкин С.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Тронова И.В. указала, что умерший ФИО19, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ее брат, Тронова С.С. ее мать, которая страдает психическим заболеванием. но недееспособной не признавалась. Дом АДРЕС состоит из двух частей, в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме в настоящее время никто не проживает. сообщила, что располагает сведениями о том, что истец находится в местах лишения свободы. Против восстановления Тронову Д.Е. пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца она не возражает.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей в судебном заседании 29.10.2024 были допрошены ФИО20, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО21, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Свидетель ФИО22 пояснила, что истец ее жених, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них назначен день свадьбы . Пояснила, что с истцом она поддерживает отношения, о смерти отца у него никаких документов не было. Знает, что отец истца ФИО23 до смерти проживал в доме АДРЕС Сведениями о том, от кого и когда истец узнал о смерти отца она не располагает.

Свидетель ФИО24 пояснила, что Тронов Д.Е. является ее сыном, умерший ФИО25 - бывший муж, брак с которым был расторгнут еще в 2001 году. Сообщила, что после смерти ФИО26 она позвонила по телефону сыну, который находился под стражей и сообщила о смерти отца, номера телефона и конкретной даты звонка не смогла указать. Дополнительно указала, что дом приобретался в период брака с ФИО27 все документы были оформлены на супруга. Обращение к адвокату за юридической помощью было вызвано несогласием с приговором суда в отношении Тронова Д.Е..

Заслушав явившихся участников по делу, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истец Тронов Д.Е. является сыном ФИО28, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным повторно (л.д. 16).

ФИО29 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданным повторно (л.д. 15).

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО30 приобрел у ФИО31 5/12 долей домовладения по адресу: АДРЕС

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 30.03.2023 в рамках гражданского дела № 2-774/2023, рассмотренного Красноперекопским районным судом г. Ярославля, где отражено, что ФИО32 проживал по адресу: АДРЕС был снят с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в места лишения свободы, зарегистрированным на территории Ярославской области не значится.

Согласно информации из открытых источников в сети Интернет, после смерти ФИО33 наследственные дела не открывались (л.д. 31).

Судом установлено, что истец Тронов Д.Е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился под стражей, в последующем был по приговору осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До настоящего времени истец находится в местах лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено, что будучи в местах лишения свободы, Тронов Д.Е. не имел в полной мере возможности получить достоверные сведения о смерти отца и дате его смерти, а также обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы не исключает взаимосвязь с обществом и возможность поддержания существующих родственных отношений.

На момент смерти отца истец уже находился под стражей, где пребывает до настоящего времени, доверенность на представителя Федюкина С.Л. оформлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за один день до истечения установленного законом шестимесячного срока, т.е. волеизъявление истца на принятие наследства после смерти отца выражено в установленный законом срок. В последующем адвокатом Федюкиным С.Л. принимались меры с целью получения свидетельства о рождении истца, о смерти отца Тронова Д.Е., о месте проживания наследодателя на момент смерти. В административном порядке представителю истца не представилось возможным осуществить обращение к нотариусу с заявлением о принятии Троновым Д.Е. наследства после смерти ФИО34

Обращение с исковым заявление в суд имело место 31.07.2024. Предпринимаемые адвокатом Федюкиным С.Л. попытки в административном порядке разрешить вопрос, связанный с наследованием после смерти ФИО35 и отсутствие результата указанных действий не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку в противном случае Тронов Д.Е. фактически лишится права на судебную защиту своих прав, будучи наследником первой очереди.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что как на момент смерти наследодателя, так и в настоящее время Тронов Д.Е. находится в местах лишения свободы, волеизъявление истца было выражено в пределах шестимесячного срока после смерти отца путем выдачи доверенности представителю на решение вопросов, связанных с наследованием, суд считает обоснованным восстановить Тронову Дмитрию Евгеньевичу (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО36, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Тронову Дмитрию Евгеньевичу (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца Тронова Евгения Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина

№2-6163/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004913-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Беляева В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Троновой Ирине Владимировне, в лице своего законного представителя Троновой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64523,97 руб., пени за просрочку платежей в размере 13798,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2549,68 руб. Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Между взыскателем и должником сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. Истец в спорный период беспокойно и в полном объеме обеспечивал коммунальными услугами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме не выполнены, имеется задолженность по оплате коммунальных...

... услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика.

Представитель истца Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (п.2 ст.122 ГПК РФ).

По правилам ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, таких либо доказательств суду не представил, а учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся у ответчика в спорный период задолженности в размере 78 322,78 рублей, то есть до 500 000 рублей, доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, либо Определение мирового судьи об отмене судебного приказа, истцом суду не представлено, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье в суд в порядке приказного производства, с соблюдением требований ст. ст. 123, 124 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Троновой ФИО8 в лице своего законного представителя Троновой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящими требованиями в порядке приказного производства.

Определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья В.М. Беляева

копия

Дело № 2а-741/2017

Мотивированное решение

составлено 10.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к Троновой И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС (далее – МИФНС) России № 5 по Ярославской области, в лице начальника Пальгуновой Е.В. обратилась в суд с административным иском к Троновой И.В. о взыскании задолженности на доходы физических лиц за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указывая, что Тронова И.В. является плательщиком указанного налога в размере ... руб., который в установленный законом срок уплачен не был. Во исполнение положений ст.48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ инспекцией в судебный участок № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля направлялось заявление о взыскании с Троновой И.В. указанной задолженности по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 12.12.2016 г., который отменен определением суда от 21.12.2016 г., в связи с поступившими возражениями должника. В возражениях Тронова И.В. ссылается на то, что оплатила налог 18.06.2016 г. Однако, согласно данным инспекции, за налогоплательщиком числится задолженность в сумме ... руб. На момент направления иска обязанность по уплате НДФЛ в указанном размере Троновой И.. ...

...не исполнена.

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания, взыскать с Троновой И.В. в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размере ... руб.

В судебном заседании административный ответчик Тронова И.В. требования по административному иску не признала, поддержав представленные пояснения, которые сводятся к следующему. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сдавала в аренду квартиру, расположенную в Ленинском районе г.Ярославля, тогда как сама проживает в Красноперекопском районе г.Ярославля. При распечатке квитанции на уплату налога была допущена ошибка и неправильно указан КБК получателя, в связи с чем уплаченный налог был зачислен, как налог на имущество за квартиру в налоговую инспекцию Ленинского района г.Ярославля. 24.11.2016 г. написала заявление в налоговую инспекцию Красноперекопского района с просьбой разобраться и зачислить деньги на другой счет. 28.02.2017 г. написала аналогичное заявление в налоговую инспекцию Ленинского района. Письменного ответа из налоговых инспекций не получала. В настоящее время в налоговой инспекции Ленинского района у нее - Троновой И.В. переплата ... руб., а в Красноперекопской задолженность ... руб., не считая пени, которые постоянно растут. Считает свою обязанность по уплате налогов выполненной. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения явившегося административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав явившегося административного ответчика Тронову И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования о взыскании задолженности по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ.

В силу ст.ст.207, 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в РФ относятся, в т.ч., доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данное административное исковое заявление подписано начальником МИФНС России № 5 по Ярославской области Пальгуновой Е.В. на основании приказа от 15.12.2016 г.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что Троновой И.В., как налогоплательщиком, подлежал уплате НДФЛ в сумме ... руб.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом также установлено, что в адрес Троновой И.В. направлялось требование № 15790 об уплате налога по состоянию на 29.07.2016 г. в срок 18.08.2016 г., что подтверждается копиями указанных требования, списков почтовых отправлений, квитанций об отправке.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате указанного налога Троновой И.В. не исполнена, сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц – ... руб., что подтверждается также карточкой «Расчеты с бюджетом».

Относительно требования административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неуплаты налога, пени, сумма недоимки взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2,3 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Главой 11.1 КАС РФ предусмотрен порядок рассмотрения мировым судьей заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их совокупности, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей при пропуске установленного законом шестимесячного срока.

Исходя из положений, предусмотренных абз.4 п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате задолженности по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должно было быть исполнено Троновой И.В. 18.08.2016 г., поскольку именно данная дата уплаты указана в требовании. Следовательно, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с Троновой И.В. налога в срок до 18.02.2016 г.

Как следует из представленных копий судебного приказа, определения мирового судьи об отмене судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании Троновой И.В. задолженности по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило мировому судье № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля до 12.12.2016 г., т.е. своевременно.

Соответственно, в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей налоговый орган обратился с соблюдением срока, установленного законом, в связи с чем требование административного истца о восстановлении срока заявлено ошибочно.

Доводы и возражения административного ответчика Троновой И.В. о том, что обязанность по уплате налога исполнена надлежащим образом и в срок, являются несостоятельными. Из чека-ордера банка от 18.06.2016 г. об уплате ... руб. следует, что оплата указанных денежных средств произведена на КБК налога на имущество физических лиц, что подтверждается и данными личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС, согласно которым имеется переплата налога на имущество в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, и задолженность по налогу на доходы в размере ... руб. в МИФНС России № 5 по Ярославской области. Данные обстоятельства не оспаривались и административным ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что уплата административным ответчиком налога на доходы физических лиц в размере ... руб. до настоящего времени не произведена, поскольку фактически Троновой И.В. уплачен налог на имущество в указанной (излишней) сумме, а не НДФЛ.

При этом, административный ответчик вправе в установленном налоговым законодательством порядке обратиться с заявлением о возврате либо зачете излишне уплаченного налога.

При данных обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения административного иска МИФНС России № 5 по Ярославской области и взыскания с Троновой И.В. в доход бюджета задолженности по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., от уплаты которой административный истец освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Троновой И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированной АДРЕС, в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб.

Взыскать с Троновой И.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья