Жазыкбаев Жангазы Сагындыкович

Судья Самулин Д.В. Дело № 22-6698/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 ноября 2014 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

с участием:

прокурора Смородиной И.С.,

защитника - адвоката Сабанцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жазыкбаева Ж.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ЖАЗЫКБАЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Купинского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному Жазыкбаеву Ж.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дальнейшего наказания по приговору суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного Жазыкбаева Ж.С. и его поведение за время отбывания наказания, а также оставшийся к отбытию срок наказания, пришел к выводу о необходимости более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения в отношении Жазыкбаева Ж.С. для его исправления.

Осужденным Жазыкбаев Ж.С. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой он просит постановление суда отменить, а его усл...

Показать ещё

...овно-досрочно освободить.

Автор жалобы ссылается на то, что давно раскаялся, осознал вину, при своем трудоустройстве написал заявление о досрочном погашении иска, который частично погасил, <данные изъяты>, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

Ссылается, что правила внутреннего распорядка не предусматривают обязательного участия в спортивно-массовых мероприятиях.

Обращает внимание, что не отказывался от участия в судебном заседании, если бы ему было разъяснено, что надо присутствовать в судебном заседании, он бы присутствовал.

Осужденный Жазыкбаев Ж.С. отказался от своего участия в судебном заседании в письменном виде.

В судебном заседании адвокат Сабанцев С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Жазыкбаева Ж.С. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор Смородина И.С. просила постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, поскольку основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, который может быть сделан только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного Жазыкбаева Ж.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для своего исправления Жазыкбаев Ж.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Жазыкбаева Ж.С., суд первой инстанции учел, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет <данные изъяты>

Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Жазыкбаева Ж.С.

Вместе с тем, судом было установлено, что Жазыкбаев Ж.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, из данных характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания следует, что он нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что <данные изъяты>, имеющийся иск в размере <данные изъяты> с момента осуждения с ДД.ММ.ГГГГ не погасил и возместил его частично в связи с рассмотрением его ходатайства, что свидетельствует о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания.

Суд, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного Жазыкбаева Ж.С. и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, оставшийся неотбытый срок наказания, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Жазыкбаева Ж.С. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, не представлено.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, и указанные в жалобе, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.

Мнение представителя администрации учитывается судом при разрешении ходатайства, но не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и оценивается в совокупности с другими необходимыми для этого обстоятельствами.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, при назначении судебного заседания осужденному Жазыкбаеву Ж.С. разъяснялось его право участвовать при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также право осуществлять свои права с помощью адвоката либо ходатайствовать об участии адвоката по назначению, что подтверждается расписками (л.д.14, 19).

Однако, осужденный Жазыкбаев Ж.С. отказался от участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.

При таких данных каких-либо нарушений прав осужденного при судебном рассмотрении не допущено.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Жазыкбаеву Ж.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖАЗЫКБАЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Бондаренко

Свернуть