Корягина Кристина Максимовна

№ 2-3381/2022

50RS0033-01-2022-005730-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к предполагаемым наследникам умершего ФИО - Корягиной К. М., Корягину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с обновляемым лимитом. По условиям договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии карты 20 000 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка определяется согласно Тарифам Банка. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39 509 руб. 50 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 20 000 руб. 00 коп., штрафа за просроченный платеж -7 320 руб. 00 коп., неустойки за просроченную ссуду - 8 246 руб.99 коп., неустойки на остаток основного долга – 1 065 руб.25 коп., иные комиссии – 2 877 руб. 26 коп. По информации банка ФИО умер и после его смерти нотариусом наследственное дело не заводилось. В связи с этим просит взыскать с ответчиков - предполагаемых наследников умершего ФИО – Корягина М. В., Корягиной К. М. указанную...

... выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 1 385 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> и АО СК «Совкомбанк Жизнь» - не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом в размере 20 000 руб., под 0 % годовых.

Факт заключения указанного выше кредитного договора на условиях, указанных выше, и факт получения денежных средств ФИО стороной ответчиков не оспаривается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 509 руб. 50 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 20 000 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж - 7 320 руб. 00 коп., неустойки за просроченную ссуду - 8 246 руб.99 коп., неустойка на остаток основного долга – 1 065 руб.25 коп., иные комиссии – 2 877 руб. 26 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Остальными долевыми собственниками указанной выше квартиры в равных долях – по 1/3 доле в праве собственности каждый – являются Корягин М. В. и Корягина К. М..

Из ответа МоНП от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что нотариусами РФ наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, из чего следует вывод, что ни кто из наследников умершего в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от вступления в наследство не обращался.

Согласно представленной по судебному запросу выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире были зарегистрированы наследодатель ФИО, а также Корягин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корягина К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответов на направленные судом запросы в органы ЗАГС и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что родителями умершего Корягина М.В. и Корягина М.В. являются Корягин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корягина Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации которых в ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу отсутствуют.

Несовершеннолетняя Корягина К.М. является дочерью Корягина М.В. Указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Корягин М.В. является родным братом умершего ФИО, а Корягина К.М. – его племянницей.

В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что наследник второй очереди Корягин М.В. фактически принял наследственное имущество после смерти своего брата ФИО, т.к. на день его смерти был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности которой при жизни принадлежала наследодателю.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и участниками процесса не представлено.

В связи с тем, что ответчик Корягина К.М. является племянницей наследодателя и вправе наследовать лишь по праву представления, при наличии указанного выше наследника второй очереди суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска к ответчику Корягиной К.М.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика Корягина М.В. доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО представлено не было, ответчик Корягин М.В. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 1 385 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 943, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО – Корягина М. В. (паспорт РФ серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 509 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 385 руб. 29 коп., а всего взыскать 40 894 (сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 79 коп.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ответчику Корягиной К. М. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО – отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ