Жбанкова Татьяна Анатольевна

Дело № 2-252 / 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 18 апреля 2013 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 18 апреля 2013 года гражданское дело

по исковому заявлению ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Жбанковой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Жбанковой Т.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен по<адрес>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей). На основании Закона и заключенного кредитного договора, ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договоров. Просит суд взыскать с ответчика – Жбанковой Т.А. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность в размере: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.,просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.,штрафные санкции за просрочку уплат...

...ы кредита – <данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Жбанкова Т.А. не участвовала, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной причине, возражений относительно исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Жбанковой Т.А. истец предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с разделом В вышеуказанного договора выдача кредита производится путем перечисления кредита на открытый заемщику банковский счет, что в данном случае подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) За пользование кредитом взимаются проценты в размере <данные изъяты> % годовых. На основании раздела Б вышеуказанного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере и в сроки, установленные в графике платежей. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичного погашение основного долга по кредиту. Кроме того, в соответствии с разделом Б вышеуказанного договора, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные в графике осуществления платежей данного кредитного договора, уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. В соответствии с разделом Б в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные в графике осуществления платежей данного договора о потребительском кредитовании, уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.При заключении договора о потребительском кредитовании со Жбанковой Т.А. сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору (л.д. 3-8), ответчик с октября 2011 года допускала просрочку оплаты по кредиту.

На основании п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности суммы по кредиту, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В соответствии с расчетом задолженности Жбанковой Т.А. по договору о потребительском кредитовании сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.3-8), ответчиком указанная сумма не оспаривается.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрены повышенные проценты за просрочку погашения долга, сумма которых составляет в настоящем случае <данные изъяты> рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, сумма которых составила <данные изъяты> рублей. Итого, Жбанковой Т.А. начислено штрафных санкции на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Ответчик не ссылалась на доводы, оспаривающие расчеты штрафных санкций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию со Жбанковой Т.А. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» к Жбанковой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Жбанковой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов- <данные изъяты> руб.

Взыскать со Жбанковой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем направления жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу Согласовано

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

12 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником Горчица О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004865-20) по иску Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Татьяны Сергеевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Жбанкова Виталия Александровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 126997,20 руб., стоимость поврежденного движимого имущества в размере 6900 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, ес...

...ли такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником Горчица О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004865-20) по иску Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он и Жбанкова Т.А. являются собственниками общей совместной собственности квартиры по адресу: .... 18 июня 2022 года произошел залив их квартиры из вышерасположенной ..., находящейся в собственности ответчика, о чем эксплуатационной организацией был составлен акт о затоплении. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно отчету об оценке ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления по состоянию на ** составляет 126997,20 руб. Кроме того, согласно отчету об оценке ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» № рыночная стоимость кухонного гарнитура и обеденной группы составляет 6900 руб. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. За составление отчета истец уплатил 15000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в свою пользу 126997,20 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу 6900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3878 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Жбанков В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бочарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеются сведения.

Третье лицо Жбанкова Т.А. в судебное заседание так же не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** произошел залив квартиры по адресу: ... ..., находящейся в общей совместной собственности у Жбанкова В.А. и Жбанковой Т.А..

Согласно акту технического состояния после затопления квартиры от ** составленному ООО «ЖилКом», затопление ... произошло из вышерасположенной ..., вследствие разлива воды по неосторожности Савкиной Т.С.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: ... является Савкина Т.С.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о неисправности внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исправность которых отвечает управляющая компания, на момент залива не установлено.

Вместе с тем, факт затопления квартиры истцов по вине ответчиков, ненадлежащим образом следившими за сохранностью имущества, находящегося у них в собственности, и наличие причинно-следственной связи между их действием и наступившими для истов негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом о техническом состоянии после затопления от **, составленном ООО «ЖилКом».

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцам произошло по вине собственников ... вследствие ненадлежащего содержания ими имущества, находящегося в их владении и пользовании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено, факт залива из квартиры, принадлежащей ей, не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В результате залива квартиры истцам были причинены убытки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлены отчеты об оценке ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» № и №, согласно которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры по состоянию на ** составляет 126997,20 руб.; рыночная стоимость кухонного гарнитура и обеденной группы составляет 6900 руб. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Из содержания отчетов усматривается, что выводы эксперта основаны на повреждениях квартиры, которые детально отражены в акте осмотра, произведенного специалистом. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, стоимость поврежденного движимого имущества в момент, предшествующий повреждению, указан с учетом износа имущества, на основании которых составлен расчет стоимости работ и затрат.

Давая оценку отчетам, суд принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Выводы, содержащиеся в отчете, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона. Заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком размер ущерба, причиненный истцу, не оспорен.

При этом ответчик не был лишен возможности представить доказательства по делу, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчика, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее содержание своего имущества, в размере, установленном заключениями эксперта: стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 1126997,20 руб. и стоимость движимого имущества в размере 6900 руб.. всего 133897,20 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика следующие судебные расходы: расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании данных расходов, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом вследствие залива квартиры, имевшего место **, поэтому подлежат возмещению. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными суду письменными доказательствами: отчетом об оценке № и №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **, чеком ордером от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Татьяны Сергеевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Жбанкова Виталия Александровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 126997,20 руб., стоимость поврежденного движимого имущества в размере 6900 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Дело № 2-534/2020 год

55RS0034-01-2020-000862-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 10 сентября 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., с рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 10 сентября 2020 года исковое заявление ООО «Кредит Инкассо Рус» к Жбанковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось с иском к Жбанковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № передал ООО «Кредит Инкассо Рус» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и должником. В соответствии с Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были переданы взыскателю в следующем объеме: 89299,64 рублей – сумма основного долга, 43731,15 рублей – сумма задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89140,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,22 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирател...

...ьства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жбанкова Т.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жбанковой Т.А. был заключен кредитный договор №, на сумму 110693,00 рублей, условиями которого установлено, что кредит предоставлен заемщику под 39 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата погашения – 24 число, размер ежемесячного платежа- 4218 рублей, дата последнего платежа –24.10.2017 (л.д. 17-20).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствие с выпиской из лицевого счета судом установлено, что заёмщиком Жбанковой Т.А. платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Сумма просроченной ссудной задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требования составляла 89299,64 рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (л.д. 6-13).

08.06.2020 ответчику Жбанковой Т.А. было направлено уведомление о смене кредитора, а также сообщено, что ее долг составляет 134311,32 руб., из них: 89299,64 рублей– сумма основного долга, 43731,15 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д. 37).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Жбанковой Т.А. о том, что задолженность по указанному кредитному договору с нее удержана в полном объеме подлежат отклонению.

Согласно информации АСУСО «Екатерининский ПНИ» от 08.07.2019 (л.д. 82) с заработной платы Жбанковой Т.А. удержаны денежные средства на основании судебного приказа № 2-2494/2016 от 27.12.2016, сумма долга и исполнительных сборов удержана полностью.

Из судебного приказа № 2-2494/2016 от 09.12.2016 вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области мировым судьей № 104 в Тарском судебном районе Омской области установлено, что с должника Жбанковой Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_345352 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142326, 95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023,27 рублей.

На основании изложенного, истцом не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жбанковой Т.А.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и в порядке установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Графиком платежей определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца, ежемесячный взнос 4218 рублей, окончательная дата погашения 24.10.2017 года.

В соответствии с положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по данному кредитному договору (направив заявление) 16.01.2019 года.

22.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.10.2012 в сумме 89299,64 руб. Определение мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области 05.07.2019 года названный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Тарский городской суд Омской области 16.07.2020 года, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д. 63), то есть спустя год с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о невозможности применения положений ст. 201 ГК РФ, предусматривающей возможность продления срока исковой давности до 6 месяцев.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с 16.07.2020 года и к нему должен быть добавлен период, в течении которого истец реализовывал свое право на защиту нарушенного права путем обращения к мировому судье, этот период составляет 170 дней (с 16.01.2019 года по 05.07.2019 года). Соответственно, по требованиям истца, выходящим за пределы 27.01.2017 года срок исковой давности пропущен (16.07.2020 – 3 года = 16.07.2017 - 170 дней = 27.01.2017). Соответственно, по взысканию платежей по кредитному договору, которые ответчик должен был уплатить после 27.01.2017 года, срок исковой давности не пропущен. Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 27.01.2017 года.

Исходя из представленного истцом расчета и графика платежей усматривается, что платежи по кредитному договору после 29.12.2014 года не вносились. Согласно представленного графика платежей, в период с 29.01.2017 года по 26.09.2017 года ответчик обязана была внести в счет погашения основного долга по кредиту 29254 руб.14 коп. По данным платежам срок давности истцом не пропущен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, на 32,82% (29254,14 руб./89140,68 руб. х100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 943,32 руб. (2874,22 х 32,82%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к Жбанковой Татьяне Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жбанковой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29254 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 14 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 (девятьсот сорок три) рубля 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 10.09.2020.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Согласовано