Жбанков Виталий Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

12 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником Горчица О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004865-20) по иску Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Татьяны Сергеевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Жбанкова Виталия Александровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 126997,20 руб., стоимость поврежденного движимого имущества в размере 6900 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, ес...

...ли такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником Горчица О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004865-20) по иску Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он и Жбанкова Т.А. являются собственниками общей совместной собственности квартиры по адресу: .... 18 июня 2022 года произошел залив их квартиры из вышерасположенной ..., находящейся в собственности ответчика, о чем эксплуатационной организацией был составлен акт о затоплении. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно отчету об оценке ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления по состоянию на ** составляет 126997,20 руб. Кроме того, согласно отчету об оценке ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» № рыночная стоимость кухонного гарнитура и обеденной группы составляет 6900 руб. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. За составление отчета истец уплатил 15000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в свою пользу 126997,20 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу 6900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3878 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Жбанков В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бочарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеются сведения.

Третье лицо Жбанкова Т.А. в судебное заседание так же не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** произошел залив квартиры по адресу: ... ..., находящейся в общей совместной собственности у Жбанкова В.А. и Жбанковой Т.А..

Согласно акту технического состояния после затопления квартиры от ** составленному ООО «ЖилКом», затопление ... произошло из вышерасположенной ..., вследствие разлива воды по неосторожности Савкиной Т.С.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: ... является Савкина Т.С.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о неисправности внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исправность которых отвечает управляющая компания, на момент залива не установлено.

Вместе с тем, факт затопления квартиры истцов по вине ответчиков, ненадлежащим образом следившими за сохранностью имущества, находящегося у них в собственности, и наличие причинно-следственной связи между их действием и наступившими для истов негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом о техническом состоянии после затопления от **, составленном ООО «ЖилКом».

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцам произошло по вине собственников ... вследствие ненадлежащего содержания ими имущества, находящегося в их владении и пользовании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено, факт залива из квартиры, принадлежащей ей, не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В результате залива квартиры истцам были причинены убытки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлены отчеты об оценке ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» № и №, согласно которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры по состоянию на ** составляет 126997,20 руб.; рыночная стоимость кухонного гарнитура и обеденной группы составляет 6900 руб. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Из содержания отчетов усматривается, что выводы эксперта основаны на повреждениях квартиры, которые детально отражены в акте осмотра, произведенного специалистом. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, стоимость поврежденного движимого имущества в момент, предшествующий повреждению, указан с учетом износа имущества, на основании которых составлен расчет стоимости работ и затрат.

Давая оценку отчетам, суд принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Выводы, содержащиеся в отчете, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона. Заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком размер ущерба, причиненный истцу, не оспорен.

При этом ответчик не был лишен возможности представить доказательства по делу, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчика, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее содержание своего имущества, в размере, установленном заключениями эксперта: стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 1126997,20 руб. и стоимость движимого имущества в размере 6900 руб.. всего 133897,20 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика следующие судебные расходы: расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании данных расходов, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом вследствие залива квартиры, имевшего место **, поэтому подлежат возмещению. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными суду письменными доказательствами: отчетом об оценке № и №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **, чеком ордером от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Жбанкова Виталия Александровича к Савкиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Татьяны Сергеевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Жбанкова Виталия Александровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 126997,20 руб., стоимость поврежденного движимого имущества в размере 6900 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2022 года.