Жданов Артур Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Ждановой Надежде Владимировне, Жданову Артуру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Ждановой Н.В., Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Ждановым В.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 450 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просят взыскать в свою пользу с наследников Жданова В.В. солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171 006 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 12 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного ...

...заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Жданова Н.В., Жданов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 450 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №№, ознакомление ФИО1 в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение последним заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении–анкете на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто, о чем свидетельствуют подписи ФИО1. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Одновременно из материалов дела усматривается, что истец полностью выполнил условия договора и предоставил Жданову В.В. вышеуказанную сумму кредита, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти нотариусом г.Тулы ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 171 006 рублей 01 копейка, из которых: 79 153,93 руб. - просроченный основной долг, 91 852,08 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Жданова Н.В. – жена умершего. Сын наследодателя - Жданов А.В. был извещен об открытии наследственного дела, однако с заявлением к нотариусу не обращался. Более того, из заявления Ждановой Н.В. следует, что Жданов А.В. совместно с умершим не проживал, во владение и управление наследственным имуществом не вступал.

Принятое ответчицей Ждановой Н.В. наследство умершего состояло из автомобиля Шевроле Круз ГРЗ №, VIN № и денежных вкладов.

Согласно отчету об оценке ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 000 рублей. Остатки по счетам умершего ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляют: Счета №, № – 0,00 рублей, Счет № – 216 рублей 65 копеек, Счет № – 59 рублей 25 копеек.

Нотариусом г.Тулы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Ждановой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, изложенными обстоятельствами установлен факт принятия ответчиком Ждановой Н.В. наследства за умершим ФИО1, круг наследников и наследственное имущество определены, что свидетельствует о том, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несет ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Одновременно, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права ответчик Жданов А.В. хоть и является наследником первой очереди к имуществу умершего, однако совместно с умершим не проживал, наследство не принимал, а следовательно правовых оснований для взыскания с него долговых обязательств ФИО1 не имеется.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со Ждановой Н.В. заявленной суммы в размере 171 006 рублей 01 копейка, но в пределах стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Ждановой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 12 копеек, (по 2 310 рублей 06 копеек с каждого), исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Ждановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать со Ждановой Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 006 рублей 01 копеейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 620 рублей 12 копеек, но не более, чем в пределах стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

В исковых требованиях публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Жданову Артуру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья ____________

Секретарь ______________ «_____»__________________ 2024 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1053/2024 в Зареченском районном суде г. Тулы.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Пениной Е.А.,

с участием истца Жданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2020 по иску Жданова Артура Вячеславовича к Алиеву Магерраму Мусеиб оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жданов А.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Алиеву Магерраму Мусеиб оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован, кроме прочих, Алиев Магеррам Мусеиб оглы.

В указанном доме Алиев Магеррам Мусеиб оглы не проживает, никогда в него не вселялся, не несет расходов по содержанию жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, его регистрация носит формальный характер.

В связи с регистрацией ответчика в доме истца он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья, полагая, что этим нарушаются его права собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, истец Жданов А.В. просит суд признать Алиева Магеррама Мусеиб оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Жданов А.В. уточненные исковые...

... требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Алиев Магеррам Мусеиб оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу места жительства.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Туле.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодеком.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Жданов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.05.2012. Указанное жилое помещение истцом было приобретено на основании договора купли-продажи от 06.04.2012.

По указанному адресу на регистрационном учете с 13.04.2018 по настоящее время состоит Алиев Магеррам Мусеиб оглы, что следует из домовой книги регистрации граждан по месту жительства, а так же из справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, что ответчик в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение не вселялся, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вел, каких-либо вещей ответчика по указанному адресу не имеется, где фактически проживает ответчик в настоящее время ему неизвестно, его регистрация носила формальный характер, какого-либо соглашения о его праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ждановой Н.В., допрошенной в судебном заседании.

Суд полагает, что не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, его показания последовательны и не противоречивы, могут быть признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

С учетом изложенного, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд считает, что ответчик Алиев Магеррам Мусеиб оглы не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в названный жилой дом он никогда не вселялся, фактически пользуется другим жилым помещением.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о признании Алиева Магеррама Мусеиб оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о снятии Алиева Магеррама Мусеиб оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании Алиева Магеррама Мусеиб оглы не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Жданова Артура Вячеславовича удовлетворить.

Признать Алиева Магеррама Мусеиб оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, проезд Большой, д.24.

Снять Алиева Магеррама Мусеиб оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Ярош Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2139/2013 по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Жданову А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, а также расходы по оплате пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что между БАНК ИТБ (ОАО) и Ждановым А.В. на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредитования №, по условиям которого БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере ... рублей с начислением процентов по кредиту, согласно Базовым Условиям и Заявления на получение кредита в размере 20,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету Заемщика, что подтверждает исполнение Банком своих обязанностей по договору. Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения Ждановым А.В. своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ... рублей, из которых: ... рублей -просроченный основной долг, ... рублей -просроченные проценты, ... рублей -неустойка. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1.2 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный» данное требование подлежит оплате не позднее 30 ка...

...лендарных дней со дня предъявления. Однако, до настоящего времени, требования Банка не исполнены. Ссылаясь на положения ст.ст.160,309,310,330,421,434,438, 810,811,819 ГК РФ, сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы по оплату государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) по доверенности Рык А.Р. не явился, в письменном заявлении на основании ст.35, п.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жданов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Определением от 31.10.2013 суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст.807,809,810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании заявления ответчика на получение кредита между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Ждановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, которым был определен порядок предоставления кредита заемщику и все существенные условия кредитования БАНК ИТБ (ОАО).

По условиям кредитного договора сторонами был определен график возврата кредита и уплаты процентов, размер сумм ежемесячных платежей и процентов, размер и порядок исчисления неустойки в виде пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или его части/ по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По согласованным сторонами договора условиям сумма кредита составила ... рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 20,5% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита ... рублей.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный» кредит предоставляется заемщику в сумме и на срок, указанные в заявлении на получение кредита «Достаточный», в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет в течение 1 рабочего дня после подписания Банком заявления на получение кредита «Достаточный». Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

Денежная сумма в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Банком на оговоренный лицевой счет и получены заемщиком Ждановым А.В., что подтверждено выпиской по счету №.

Жданов А.В., как заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита в сумме ... рублей на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался производить его погашение в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения Ждановым А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... рублей, из которых: ... рублей -просроченный основной долг, ... рублей -просроченные проценты, ... рублей -неустойка.

Размер задолженности Жданова А.В. перед БАНКОМ ИТБ (ОАО) подтвержден соответствующим расчетом, который, проверив, суд находит верным и обоснованным.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об его исполнении ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Жданова А.В. в пользу истца БАНК ИТБ (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размера пошлины, заявленной истцом к взысканию, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ денежная сумма в размере ... рублей в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Жданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу БАНК ИТБ (ОАО)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ...,

и в счет возмещения судебных расходов ...,

а всего -....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Ярош Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2139/2013 по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Жданову А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, а также расходы по уплате пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Жданов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) по доверенности Рык А.Р. в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Исходя из положений ч.1 ст.233, чч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Руководствуясь ст.ст.167,233,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-2139/2013 по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Жданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Председательствующий