Жданов Вадим Эдуардович

Дело №2-1619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием истца Ждановой Е.В., ее представителя по доверенности Игумнова Р.М., ответчика Жданова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2016 по иску Ждановой Е.В. к Жданову В.Э., Жданову Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Жданова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Жданову В.Э., Жданову Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, после <данные изъяты> ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по указанному адресу состоит бывший супруг истицы Жданов В.Э., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> Жданов Я.В.

Ответчики в указанной квартире не проживают, обязанностей по оплате коммунальных платежей и содержанию указанной квартиры не несут.

Полагает, что с прекращением семейных отношений Жданов В.Э. утратил и право пользования данным жилым помещением, в том числе право на проживание и право нахождения на регистрационном учете в спорной квартире. <данные изъяты> истицы Жданов Я.В. вместе со своей семьей проживает по иному адресу.

На основании изложенного, истица просила, признать Жданова В.Э., Жданова Я.В. утратившими право пользования жилым пом...

...ещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании:

истица Жданова Е.В., представитель истицы по доверенности Игумнов Р.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчики проживают по иным адресам, отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, их вещей в нем не имеется, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем ответчики подлежит признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Жданов В.Э. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истица чинила ему препятствия по вселению в спорную квартиру, его выезд носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истицей. Иного жилого помещения у него не имеется. Указал, что ранее выехал из спорной квартиры, поскольку был трудоустроен за пределами Российской Федерации. В настоящее время не несет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Жданов Я.В. не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Жданова Я.В.

Выслушав объяснения истицы Ждановой Е.В., представителя истицы по доверенности Игумнова Р.М., ответчика Жданова В.Э., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4.11.1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении дела установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Жданова Е.В.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят: истица – с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Жданов Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, и Жданов В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные обособленным подразделением <данные изъяты>).

В соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14).

Брак между Ждановой Е.В. и Ждановым В.Э. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Жданов В.Э. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, фактически в спорной квартире не проживает, что им в судебном заседании не оспаривалось.

<данные изъяты>, Жданов Я.В., выехал на постоянное место жительства по другому адресу, фактически проживает в другом городе, создал свою семью, что следует из объяснений истицы Ждановой Е.В., ответчика Жданова В.Э.

Указанное также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3

В частности, свидетель ФИО2, показал, что более <данные изъяты> лет является <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Истица Жданова Е.В. является нанимателем <адрес> указанном доме, после <данные изъяты>. Ему по роду деятельности приходится регулярно посещать квартиры жильцов многоквартирного дома. В настоящее время в <адрес> проживает Жданова Е.В., ФИО4 <данные изъяты>, Жданов Я.В., ранее проживал в данной квартире, затем уехал на учебу, женился и теперь почти не приезжает. Бывший супруг, Жданов В.Э., не проживает в указанной квартире более <данные изъяты> лет. Препятствия в доступе в жилое помещение со стороны истицы ответчикам не создаются, о каких-либо конфликтах ему не известно, в том числе, о наличии требований Жданова В.Э. по вселению в жилое помещение или нечинении препятствий в пользовании им.

Свидетель ФИО3 показала, что является <данные изъяты>, со Ждановой Е.В. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, часто бывает в квартире истца. Ей известно, что конфликтных отношений у истицы с сыном и бывшим супругом не имеется. Со слов истицы знает, что Жданов Я.В. уехал жить и работать в другой город, создал семью. Бывший супруг, Жданов В.Э., постоянно проживает по иному адресу. Она его никогда не видела в квартире Ждановой Е.В., либо пытающимся зайти туда.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств тому, что между истицей и ответчиками заключены какие-либо соглашения, определяющие право пользования Жданова В.Э., Жданова Я.В. спорным жилым помещением, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, чинении им со стороны Ждановой Е.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Жданова В.Э., Жданова Я.В. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. До настоящего времени заявлений об устранении препятствий в пользовании жилым помещением от ответчиков не поступало.

Само по себе расторжение брака между Ждановой Е.В. и Ждановым В.Э. не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Жданова В.Э. в спорном жилом помещении.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещении со стороны других лиц не оказывалось.

Отсутствие ключа от новой двери в квартиру у Жданова В.Э. обусловлено его отсутствием по месту регистрации и тем, что за указанный период он не обращался к истцу с просьбой передать ему ключ.

Доказательств тому, что ответчики несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жданов В.Э., Жданов Я.В. прекратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Жданова Е.В. в настоящее время имеет право требовать от Жданова В.Э., Жданова Я.В. устранения любого нарушения ее права как нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ждановой Е.В. удовлетворить.

Признать Жданова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жданова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Жданова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жданова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено судом в окончательной форме 10 июня 2016 года.

Судья: