Жданова Ангелина Юрьевна

Дело №

УИД 23 RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в августе 2021 года ответчик предложила истцу путем объединения денежных средств в равных долях приобрести объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенную по адресу: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. Указанное имущество приобреталось сторонами совместно для последующей продажи, с целью извлечения прибыли. По предложению ответчика квартиру планировалось приобретать с привлечением кредитных денежных средств, в ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от своего имени был подписан Договор долевого участия № К-12.1/470 и Ипотечный договор №-R83/04980 в банке «БАНК УРАЛСИБ», на приобретение квартиры с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенной по адресу: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. Сделка была совершена ответчиком на свое имя, что подтверждается договором долевого участия № К-12.1/470, Ипотечным договором №-R83/04980 в банке «БАНК УРАЛСИБ», а также выпиской из ЕГРИП на квартиру с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенную по адресу: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. Согласно имеющимся договоренностям истец перечислила ответчику за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года денежные средства в размере 939 998, 28 рублей в счет соблюдения договоренностей о совместном приобретении в ипотеку квартиры с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенной по адре...

...су: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. Однако, ответчик, принимая от истца денежные средства в размере ? всех расходов, связанных с договором долевого участия К-12.1/470 от ДД.ММ.ГГГГ и в счет исполнения своих обязательств по договору ипотеки №-R83/04980 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила договоренности сторон о продаже квартиры и предоставлении истцу 1/2 ее стоимости от продажи, тем самым приобрела на своей стороне неосновательное обогащение в размере 939 998, 28 рублей. Направленные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, проси суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 939 998, 28 рублей, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке 395 ГК РФ в размере 83 637, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 27 300 рублей, почтовые расходы в размере 972,72 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражала, согласно доводам, изложенным в возражениях, просила отказать.

Выслушав стороны процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

В частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

При применении данной нормы бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: плательщик должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить.

То есть все фактические обстоятельства настоящего дела указывают на то, что истец осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств, и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе, принудительный) спорных денежных средств.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено судом, что в августе 2021 года ответчик предложила истцу путем объединения денежных средств в равных долях приобрести объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенную по адресу: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Квартира приобреталась сторонами для последующей продажи, с целью извлечения прибыли.

По предложению ответчика квартиру планировалось приобретать в ипотеку с привлечением кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от своего имени заключила Договор долевого участия № К-12.1/470 и Ипотечного кредитования физических лиц на приобретение сторонящейся недвижимости №-R83/04980 в банке «БАНК УРАЛСИБ», на приобретение квартиры с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенной по адресу: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Согласно кредитному договору №-R83/04980 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 3 781 593 рублей, сумма ежемесячного платежа 31 956 рублей.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенную по адресу: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, в силу имеющихся договоренностей, перечислила ответчику за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года денежные средства в размере 939 998, 28 рублей в счет соблюдения договоренностей о совместном приобретении квартиры с кадастровым номером 23:43:0143021:48529, расположенной по адресу: г. Краснодар, мкр. Любимово, <адрес>, кв., 470, общей площадью 36,5 кв.м.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику, истцом, в материалы дела представлены копии: банковских чеков с подтверждением суммы платежа, индивидуальной выписки по платежному счету, справки банка о предоставлении информации по переводу, а также скриншотов переписки между истцом и ответчиком.

Для подтверждения вышеуказанных доводов, истцом, в порядке обеспечения доказательств, необходимых для предъявления в суд представлен протокол <адрес>5 осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Данные доказательства исследованы судом и не вызывают сомнения, так как в представленных банковских документах имеются подтверждения совершения перевода денежных средств истцом на банковскую карту ответчика за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года, из переписки следует, что ФИО1 просит перечислить ей денежные средства в счет погашения платежей по ипотеке за квартиру, оплату коммунальных платежей, а также стороны обсуждают способ предоставления денег.

Оценивая переписку, представленную истцом, содержание которой ответчик оспаривает, суд приходит к выводу, что представленная ФИО2 переписка в мессенджере WhatsApp является допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержание переписки является последовательным, оснований сомневаться, что ее вели стороны по настоящему делу, у суда не имеется, в связи, с чем данное доказательство суд находит относимым к рассматриваемому делу и считает возможным положить в основу принятого решения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец переводил денежные средства ей в благотворительных целях, истец действовала с намерением одарить ответчика, в связи с чем неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Доводы ответчика суд оценивает критически, так как они не подтверждены документально, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт дарения денежных средств истцом ответчику.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 939 998, 28 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 83 637, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 939 998,28 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 27 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 972,72 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 7914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, к.п. 010-001, адрес: г. Краснодар, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 0322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к.п. 230-004, адрес: г. Краснодар <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 939 998 рублей 28 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 637 рублей 89 копеек, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 939 998 рублей 28 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса в размере 27 300 рублей, почтовые расходы в размере 972 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий