Жданова Екатерина Адисовна

<...>

Мировой судья Рудакова А.В. № 12-670/2022

УИД: 66MS0024-01-2022-001277-15

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

с участием защитника Ждановой Е.А. – Шимкива А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ждановой Е.А. – Шимкива А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудаковой А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ждановой Екатерины Адисовны, <...>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудаковой А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.05.2022 Жданова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в установленный законом срок защитник Ждановой Е.А. – Шимкив А.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Ждановой Е.А. не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, она была отстранена от управления транспор...

...тного средства без участия понятых. Кроме того, Жданова Е.А. выражала желание пройти медицинское освидетельствование после приезда собственника автомобиля, однако сотрудник ГИБДД ответил отказом.

О дате, времени и месте судебного заседания Жданова Е.А. извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направив для участия своего защитника Шимкив А.А. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ждановой Е.А., с участием ее защитника.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имедицинское освидетельствованиена состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхтребование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Кроме того, в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны основания направления лица на медицинское освидетельствование:

-отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- несогласие лица с результатами освидетельствования,

-наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 в 00:22 по ул. Сулимова, 50 вг. Екатеринбурге Жданова Е.А., управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <...> в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, чтоЖданова Е.А., управлявшая транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых она отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 66 ОУ № 0569464 от 04.04.2022. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жданова Е.А. прошла, состояние алкогольного опьянения не было установлено, что зафиксировано в акте 66 АО № 0405719 от 04.04.2022. Однако согласно указанным в протоколах и рапорте от 04.04.2022 сведений, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Жданова Е.А. находится в состояние опьянения, в виду ее несоответствующего обстановке поведения, резкого изменения окраса кожи покрова лица, последняя направлена инспектором ДПС в присутствии понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жданова Е.А. отказалась, о чем собственноручно написала в протоколе 66 МО № 0678323 от 04.04.2022 и поставила свою подпись.

Отстранение Ждановой Е.А. от управления транспортным средством, прохождение последней освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены инспектором ДПС с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые и Жданова Е.А. не выразили.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении сотрудником полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется.

Обстоятельства, зафиксированные в указанных протоколах, явились достаточным основанием для составления должностным лицом - инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Ждановой Е.А. протокола об административном правонарушении 66 АА № 2035527 от 04.04.2022. Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением Ждановой Е.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в подтверждение стоит ее подпись в протоколе. В связи с чем, доводы жалобы о не разъяснении прав являются надуманными, несоответствующими действительности.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Кроме того, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при производстве по делу не допущено.

Не нарушен мировым судьей и принцип презумпции невиновности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ждановой Е.А., которые на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Ждановой Е.А. административного правонарушения подтвержден доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Каждому доказательству в отдельности и всем доказательствам в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ждановой Е.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Оценив собранные по данному делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ждановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вменяемого Ждановой Е.А. правонарушения считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного ей правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено Ждановой Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания назначенного Ждановой Е.А. наказания чрезмерно суровым отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность процедуры привлечения Ждановой Е.А. к административной ответственности, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности Разуваева Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, большинство доводов защитника являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и направлены на переоценку доказательств.

Нарушений права Ждановой Е.А. на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудаковой А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ждановой Екатерины Адисовны оставить без изменения, жалобу ее защитника Шимкива А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Ю.А. Шкляева