Жебин Вячеслав Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2023 по иску Жебина Вячеслава Александровича к администрации муниципального образования Заокский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Жебин В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 2131 кв. м; категория земли: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства объектов торговли; расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи вместе с расположенным на нем зданием, с кадастровым №.

Указанное здание было реконструировано в виде увеличения его площади путем осуществления пристройки, однако документов, подтверждающих узаконивание реконструкции, не имеется. При заключении сделки бывшим собственником ему были переданы следующие документы: технический план реконструированного здания; проект реконструкции здания; заключение эксперта о соответствии здания строительным, градостроительным и другим нормам.

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, строение создано в результате реконструкции ранее существовавшего здания, с кадаст...

...ровым № и расположено в пределах границ земельного участка, с кадастровым №.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № от 17.10.2022, по состоянию на указанную дату по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) объекта, возведенного истцом, экспертом сделаны следующие выводы: строение, расположенное на земельном участке, с кадастровым №, соответствует современным техническим, экологическим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дальнейшая безопасная эксплуатация данного строения возможна.

Принадлежащий ему объект построен на земельном участке, находящемся в его собственности; в соответствии с его разрешенным использованием, в пределах границ земельного участка, в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Однако для осуществления государственной регистрации права ему необходимо предоставить в регистрирующий орган разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию.

С целью получения разрешения на строительство он обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Заокский район. Однако письмом № от 29.12.2022, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с наличием факта завершения строительства и, соответственно, не представлением действующего разрешения на строительство и других документов.

Принадлежащий ему объект возведен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и предназначенном для этих целей. Вместе с тем, у него отсутствуют такие документы, как действующее разрешение на строительство и акт ввода объектов в эксплуатацию, без которых невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности на построенные объекты.

Полагает, что им представлены доказательства соответствия построенного объекта требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

По его заказу независимым оценщиком было подготовлено заключение № об определении рыночной стоимости спорного здания, которая составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости, с кадастровым №, нежилое здание, площадью 1082,0 кв. м, расположенное на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Истец Жебин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жебина В.А,, действующая на основании доверенности Деменкова Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении глава администрации МО Заокский район просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 218 ГК РФ (п.1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 21.5 ст.51 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка со строением на нем, № от 14.12.2022, заключенного между ФИО3., ФИО4. и Жебиным В.А., истец Жебин В.А. является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 2131 +/- 16 кв. м, с разрешенным использованием - для строительства объектов торговли, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения, с кадастровым №, площадью 561,6 кв. м, наименование - здание торгового назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.12.2022 Управления Росреестра по Тульской области, от 16.02.2023 филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное здание было реконструировано в виде увеличения его площади путем осуществления пристройки, однако документов, подтверждающих узаконивание реконструкции, не имеется.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО1, содержащегося в техническом плане здания, подготовленном 20.10.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи изменением сведений о здании, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, здание находится в пределах земельного участка, с кадастровым №, вид разрешенного использования: для строительства объектов торговли, площадь рассчитана согласно требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения машино-места, утвержденных Приказом Росреестра № от 23.10.2020.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 «Экспертизы, Консультации, Оценка» № от 17.10.2022 ФИО2, по состоянию на указанную дату по результатам строительно-технической экспертизы объекта, здание торгового назначения после реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует экологическим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; сохранение указанного здания торгового назначения в реконструированном состоянии возможно, так как произведенная реконструкция соответствует строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние строительных конструкций соответствует требованиям безопасности, надежности и долговечности.

С целью получения разрешения на строительство истец обращался с соответствующим заявлением в администрацию МО Заокский район.

Как следует из сообщения главы администрации МО Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – здание торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, истцу отказано в связи с отсутствием указанных в сообщении документов.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 06.03.2023 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, площадью 1082 кв. м (кадастровый №), расположенный на земельном участке, площадью 2131 кв. м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание переменной этажности (1-2 этажа) сложной формы в плане торгово-офисного назначения; вышеуказанный объект недвижимости имеет признаки самовольного строительства – отсутствие разрешения на строительство; разрешенное использование земельного участка, с кадастровым №, на котором расположен указанный объект, допускает строительство (размещение) на нем данного объекта. Вышеуказанный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования МО пос. Заокский Заокского района, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; вышеуказанный объект недвижимости возможно сохранить в том виде, в котором он выстроен, он пригоден для эксплуатации по его функциональному назначению.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ содержит обоснованные ответы на поставленные в определении суда вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.85 ГПК РФ, не имеется.

Возражений относительно вышеуказанного заключения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости, площадью 1082 кв. м, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом установлено, что спорный объект образован за счет пристройки к ранее существовавшему объекту капитального строительства недвижимости, т.е. осуществлена реконструкция в виде увеличения площади объекта путем возведения пристройки.

Как усматривается из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Жебина В.А. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, с кадастровым № – нежилое здание, площадью 1082 кв. м, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жебина Вячеслава Александровича удовлетворить.

Признать за Жебиным Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №), право собственности на реконструированный объект недвижимости, с кадастровым № - нежилое здание, площадью 1082 кв. м, расположенное на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова