Жебриков Андрей Владимирович

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2012 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ж.А.

при секретаре Таракановой Е.И.,

рассмотрев жалобу ЖА. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району Ставропольского края ФИО7 от 21.09.2012 года Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Ж.А. не согласившись с постановлением мирового судьи о его административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи о его административном наказании как незаконное, административное дело производством прекратить.

В судебном заседании Ж.А.. жалобу поддержал и пояснил, что 21.09.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С постановлением мирового судьи о признании его виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Понятые при составлении административного материала отсутствовали, т.е. сот рудники ДПС не остановили водителей, проезжающих мимо, которые могли подтвердить характер его маневра, в чем проявилась необъективность (заинтересованность) инспектора ДПС при составлении в отношении него административного материала. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, п...

...редусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в т.ч. отсутствие данных о свидетелях (непосредственных очевидцах события). В деле имеется схема дислокации дорожных знаков 8км. +250 метров автодороги «Пятигорск-Георгиевск», которая не отражает место выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на ней отсутствуют подписи понятых и нарушителя, в связи с чем считает, что она не может являться доказательством его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, в содержащейся в материалах дела видео-фиксация его движения по автодороге, момент выезда на полосу встречного движения и наличие знаков и разметки, запрещающих данный маневр, не зафиксированы. На данном участке дороги, где он начал обгон, имеется знак 3.21 и дорожная разметка, позволяющие совершить обгон, однако суд не принял данные доводы во внимание, посчитав их попыткой уйти от ответственности. Считает, что протокол об административном правонарушении и схема дорожных знаков, не могут служить доказательством его вины по делу. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 21.09.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав правонарушителя Ж.А.., суд считает, что его жалоба подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно протоколу 26 КС № 078830 от 13.08.2012 года об административном правонарушении, Ж.А. допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, а именно, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно исследованному апелляционным судом в судебном заседании доказательству - видео-фиксации установлено, что Ж.А. управляя транспортным средством «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства по прерывистой линии разметки, включив при этом левый поворот. Затем перед сплошной линией разметки участка автодороги, включив правый поворот, попытался вернуться на свою полосу движения, однако, в связи с наличием транспортных средств на ней с целью не допустить столкновение, вернулся на неё, при этом пересек сплошную линию разметки. Кроме того, согласно данной видео-фиксации, в ней не зафиксировано наличие знаков и разметки, запрещающих данный маневр.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд апелляционной инстанции определяет, что по материалам дела не доказано того, что Ж.А. 13.08.2012 года в 15 часов 35 минут, управляя автомашиной «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № на 8 км. +250 метров автодороги «Пятигорск-Георгиевск», допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, поскольку данное обстоятельство опровергается доказательством - видео-фиксацией, на которой отчетливо видно, что Жебриков А.В. производил обгон по прерывистой линии разметки и предпринял все меры вернуться на свою полосу движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд считает, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства виновности Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и учел, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Ж.А. на момент вынесения постановления, мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу и поэтому постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 21.09.2012 года о признании Ж.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - отменить, дело производством прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ж.А. состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение № на имя Ж.А.. возвратить владельцу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Шкода А.В.