Жегунов Владимир Геннадьевич

Дело № 1-437/2025

УИД 50RS0044-01-2024-002998-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Анисимова О.И.,

подсудимого Жегунова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жегунова Владимира Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жегунов В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- в неустановленный период времени, но не позднее 27.03.2025, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь организатором группы, имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного хищения денежных средств, путём обмана лица пожилого возраста, проживающих на территории Московской области Российской Федерации, разработало план совершения преступления организованной группой, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, организовало преступ...

Показать ещё

...ную группу с чётким распределением ролей, с целью совершения тяжкого преступления – мошенничества, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Затем, в указанный период времени, неустановленное органами следствия лицо, являющееся организатором преступной группы, представляющееся с целью конспирации сотрудником ФСБ, вовлекло в состав организованной группы иных неустановленных лиц, на что последние дали своё согласие, вступив, таким образом, в состав организованной группы в качестве исполнителей.

С целью подбора исполнителей в данную организованную группу, 27.03.2025 неустановленное лицо, используя телефонную связь, позвонило на абонентский <номер> представившееся сотрудником ФСБ, путем обмана представило несоответствующую действительности информацию Жегунову В.Г., в последствии Жегунов В.Г. передал неустановленному лицу 160000 рублей, что являются личными накоплениями последнего. Далее попав под влияние неустановленного лица, представившегося сотрудником ФСБ, Жегунов В.Г., будучи осведомленным, что сотрудник ФСБ является мошенником, который находился по адресу своего места жительства: <адрес>. согласился выполнять работу на территории Московской области, в качестве курьера, тем самым вступил в состав организованной группы.

С учетом выбранного предмета (денежные средства лиц пожилого возраста) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путём обмана, дистанционным способом, вводя в заблуждение потерпевшего относительно использования денежных средств, посредством мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленным органами следствия организатором преступной группы, представляющимся сотрудником ФСБ, неустановленными лицами и Жегуновым В.Г, разработана преступная схема функционирования организованной группы и детальный преступный план совершения преступления, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующий единую цель – хищение чужого имущества путём обмана.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

- подыскание базы телефонных стационарных номеров граждан, отбор граждан пожилого и пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в организованной группе, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

- изготовление подложных банковских документов с реквизитами и печатями, которые предоставлялись потерпевшему пенсионного возраста, с целью убеждения в достоверности полученных ими сведений по телефону от других участников организованной группы;

- приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путём;

- приискание транспортного средства (такси), предназначенного для незамедлительного доставления подложных документов, а также исполнителя к месту проживания пожилого человека, который под воздействием обмана, согласился передать имеющиеся у него денежные средства;

- приискание средств совершения преступления, а именно: мобильных устройств и сим-карт, зарегистрированных на лиц, неосведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступления;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов организованной группы, между потерпевшим и соучастниками преступления действовавшими под видом сотрудников военной прокуратуры Московского гарнизона и вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путём обмана для убеждения потерпевшего в том, что он финансирует деятельность иностранного государства, и для прекращения незаконного финансирования необходимо имеющиеся у потерпевшего денежные средства передать курьеру, с целью их сохранности;

- Жегунов В.Г., входящий в состав указанной организованной группы, должен был забирать денежные средства и передавать далее неустановленным лицам, для дальнейшего распределения между участниками;

- сбор, хранение и учёт денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной группы.

Согласно разработанного преступного плана, в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступлений, роли между соучастниками были закреплены следующим образом:

- неустановленное лицо, подыщет соучастников преступления, распределит между ними роли, проинструктирует об общих правилах безопасности, для сохранения конспирации и распределит полученные преступным путём денежного средства между участниками группы;

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной преступной группы) подыщет базу телефонных стационарных и абонентских номеров граждан, отберет из общего списка наименее защищенный слой населения, а именно граждан пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной преступной группы), представлявшееся сотрудником ФСБ должно было вовлечь, посредством телефонной связи, Жегунова В.Г., и должно было сообщать участнику организованной группы Жегунову В.Г. точные адреса, по которым необходимо забрать похищенное.

Жегунов В.Г. являясь участником организованной группы, был проинструктирован неустановленным органами следствия лицом, организатором группы об общих правилах безопасности.

Таким образом, Жегунов В.Г., при совершении преступления в составе организованной группы, также, как и каждый ее участник, согласовывал свои действия и функции между собой и с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной организованной группы. Вклад участников организованной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге привел к достижению общего преступного результата. Преступная деятельность Жегунова В.Г. и остальных соучастников, входящих в состав организованной группы, была направлена на завладение путем обмана денежных средств граждан пенсионного возраста, проживающих на территории Московской области, с целью получения материальной выгоды.

Для реализации преступной деятельности организованной группы ее участниками были использованы телефоны с различными абонентскими номерами для звонков гражданам пожилого и пенсионного возраста

Для обеспечения мобильности организованной группы, ее участники использовали услуги такси, на котором передвигались курьеры и передавали денежные средства неустановленным лицам.

Неустановленным органами следствия лицом, действующим в составе организованной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям отведённым каждому, в неустановленный период времени, но не позднее 18.04.2025, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств И., путём обмана в крупном размере, в интересах всех участников организованной группы, находящимися в неустановленном органами следствия месте, на стационарный телефон И. с абонентским номером 74-83-44 был осуществлён звонок с неустановленного абонентского номера от неустановленного органами следствия лица, являющегося участником организованной группы, представившегося И. сотрудником организации по обслуживанию стационарного телефона. При этом неустановленное лицо сообщило И. о том, что у него не будет функционировать стационарный телефон, для чего ей необходимо передать свои паспортные данные. И. поверив неустановленному лицу, по его указанию передал последнему свои паспортные данные, огласив их по телефону неизвестному лицу.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, неустановленными участниками организованной группы, в неустановленное время, но не позднее 21.04.2025 вновь был осуществлен телефонный звонок с неустановленным абонентского номера на телефонный номер И. В ходе телефонного разговора с И., с целью формирования у последнего представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное лицо, представившись сотрудником военной прокуратуры, который сообщил И. несоответствующую действительности информацию о том, что он сообщил свои паспортные данные и был вовлечен в сотрудничество с преступниками, которые финансируют иностранное государство и поэтому было возбуждено уголовное дело военной прокуратурой, где И. является потерпевшим и теперь появилась необходимость проверить имеющиеся денежные средства у И., и ему необходимо передать денежные средства курьеру, который передаст денежные средства в Центральный банк РФ для их декларации. При этом И. сообщил неустановленному лицу о том, что у него имеются накопления в сумме 660 000 рублей.

В последующем 24.04.2025 И. был осуществлен звонок лицом, входящим в состав организованной преступной группы, введя тем самым престарелого И. в заблуждение, сообщив ему, И. информацию о том, что И. необходимо передать имеющиеся у него денежные средства курьеру для их декларации назвав кодовое слово, состоящее из цифр «062911».

В результате неустановленные лица, входящие в состав организованной группы, в ходе неоднократных бесед с И. сформировали у последнего ложное представление о действительности, лишив его бдительности, при этом соучастники организованной группы, путём обмана убедили И. добровольно передать им принадлежащие ему денежные средства.

В результате чего, будучи убежденным в правдивости, полученной от неустановленного лица, И. в неустановленный период времени, но не позднее 24.04.2025, находящийся по <адрес>, приготовил денежные средства в сумме 660 000 рублей, упаковав их в конверт, для последующей передачи денежных средств курьеру.

Далее 25.04.2025, действуя во исполнение преступного плана, Жегунову В.Г. от организатора группы посредством звонка на мобильный телефон поступила информация, о том, что ему необходимо отправиться на такси, которое заказал организатор группы, в г. Протвино Московской области, и получить денежные средства у И.

Жегунов В.Г., используя неустановленный автомобиль «Яндекс такси», прибыл в г. Протвино, после чего направился к подъезду по <адрес>, где проживал И., и подошел к квартире последнего.

В продолжении совместного преступного умысла участников организованной группы, Жегунов В.Г., по заранее подготовленной ложной информации сообщил кодовое слово «062911», в свою очередь И. будучи введенным в заблуждение, передал Жегунову В.Г. для передачи другому лицу, принадлежащие ему денежные средства в сумме 660 000 рублей, после чего Жегунов В.Г., скрылся с места совершения преступления на неустановленном автомобиле «Яндекс такси», с находящимися при нем денежными средства в размере 660 000 рублей, принадлежащие И.

В последствии Жегунов В.Г. передал конверт с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими И. при этом взяв 5000 рублей по указанию неустановленного соучастника организованной группы, за оплату своих услуг в качестве курьера.

Таким образом, Жегунов В.Г. и неустановленные органами следствия лица, путем обмана, действуя в составе организованной группы, похитили принадлежащие И. денежные средства в сумме 660 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Жегунов В.Г. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, и показал следующее. 27 марта 2025 года ему позвонил неизвестный и сообщил, что имеющиеся на его счету денежные средства используются для финансирования ВСУ и для избежания этого их надо снять со счета. Он снял данные денежные средства и передал их курьеру. Через некоторое время неустановленное лицо по телефону потребовало от него поехать в г. Протвино и взять конверт у неизвестного ему лица, что он и сделал. Данные конверт он передал неустановленному лицу по указанию звонившего, взяв из них себе 5 000 рублей на такси.

Из оглашенных показаний подсудимого Жегунова В.Г., данных им при расследовании дела, следует, что сообщил, что <дата> он находился дома по <адрес>. Ему на городской (стационарный) телефон <номер> позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником ФСБ, он назвал свое имя и фамилию, но он не запомнил. Данный мужчина сообщил ему, что неизвестные лица завладели его личными данными, а также имеют доступ к принадлежащей ему банковской карте банка «Сбербанк» <номер>, открытой на его имя, и что эти неизвестные лица переводят принадлежащие ему денежные средства на спонсирование ВСУ. Также он сказал, что нужно проверить сотрудников банка, так как они могут быть причастны к этому. На данной банковской карте находилось 160 000 рублей, это были его личные сбережения. Тем самым он ввел его в заблуждение, и он, как пожилой человек, поверил ему. Данный мужчина сообщил, что для того, чтобы остановить спонсирование ВСУ с его банковского счета, необходимо снять все денежные средства, которые находятся на счете, а именно 160 000 рублей, и в дальнейшем передать их сотруднику. Он сообщил, чтобы Жегунов никому об этом не говорил. Также ему было известно, что у него есть сын А.. После этого, Жегунов отправился снимать денежные средства в банк «Сбербанк» по <адрес>. Придя в отделение банка, он взял талон, и обратился в окошко к сотруднику банка, сообщил, что ему необходимо снять с банковского счета денежные средства, после чего ему выдали принадлежащие ему денежные средства в сумме 160 000 рублей. После чего, он отправился домой. Находясь дома, на стационарный телефон ему раздался звонок, опять звонил тот же сотрудник ФСБ. Он спросил, снял ли он деньги, на что Жегунов ему ответил, что снял. После чего он сообщил, чтобы Жегунов вышел на улицу, упаковав денежные средства в сумме 160 000 рублей в бумажный конверт. Выйдя на улицу с конвертом, в котором находились его денежные средства, он увидел мужчину лет 35-40, азиатской внешности, плотного телосложения, волосы черного цвета короткие, без бороды, среднего роста, был одет в легкую куртку темного цвета, с собой у него был пакет, опознать его не сможет. Жегунов сообщил ему кодовое слово, какое именно сейчас не помнит, он также сообщил ему кодовое слово, после этого Жегунов передал ему конверт с принадлежащими ему денежными средствами в сумме 160 000 рублей. Потом он вернулся домой.

По данному факту в полицию в г. Подольска, он не обращался, так как представитель ФСБ его запугал, угрожал физической расправой его сыну. В связи с тем, что он попал под влияние последнего, осознавал возможную угрозу жизни и здоровья ему и его сыну А., он стал сотрудничать с представителем ФСБ, который был с ним на связи по стационарному телефону <номер>.

25.04.2025 он находился дома, когда после обеда ему на мобильный телефон, к которому привязаны две сим-карты с абонентскими номерами <номер>, <номер> поступил звонок от того же сотрудника ФСБ, звонил ему он с разных номеров <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и сообщил, что необходимо съездить в г. Протвино и забрать пакет и отвезти человеку в Коммунарку. На протяжении всего дня и давал указания, которые он выполнял. Точное время не помнит, но днем ему поступил очередной звонок, где неизвестный сказал, выйти на улицу, так как около его подъезда <номер>, ждет такси. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль «Яндекс-такси», государственный регистрационный знак, марку автомобиля и цвет он не помнит. Он сел в такси, куда он ехал, не знает, ему представитель ФСБ сказал, что таксист знает куда ехать и такси оплачено. На такси он ехал больше часа, въехав в город, он увидел название г. Протвино, в данном городе он был впервые. В этот город они въехали вечером, уже темнело, точно время сказать не может. Машина такси подъехала к 5-ти этажному зданию, название улицы он не помнит, по указанию звонившего, он зашел в подъезд, который уже был открыт к его приезду, он поднялся на последний этаж, подошел к квартире, номер которой также не помнит и дверь квартиры, там уже было открыто, и его встречал престарелый мужчина на вид 80-85 лет, в чем одет и как выглядит не помнит. Данному мужчине он сказал сообщить ему цифровой код, он ему его продиктовал и после этого передал ему бумажный конверт лично в руки. Данный конверт Жегунов убрал в пакет и с ним направился вниз. Находясь на улице возле подъезда, за ним приехала машине «Яндекс-такси», которое вызвал ему сотрудник ФСБ, номер такси, марку и цвет также не помнит. На данном такси он приехал домой, вышел из него. Ему позвонил сотрудник ФСБ и сказал, чтобы я подождал 5 минут, и сейчас подъедет другое такси. Жегунов ожидал около своего подъезда очередное такси, с целью доехать до п. Коммунарка по указанию сотрудника ФСБ, чтобы там неизвестному передать данный конверт. После 22.00 часов такси приехало в поселок Коммунарка, пункт назначения ему неизвестен, но сектор был не жилой, там находились гаражи и стройка. Он вышел из такси и его встретил мужчина, которому Жегунов сообщил также кодовое слово «от Андрея», он взял у него пакет и за это дал ему денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Представитель ФСБ ему вызвал такси, чтобы он добрался до дома. За услугу такси обратно до дома с п. Коммунарка, Жегунов оплатил из своих личных денежных средств в сумме 2000 рублей. Все действия он выполнял по указанию сотрудника ФСБ. Жегунов понимал, что я совершает преступление, осознавал, что в конверте находятся денежные средства, в какой сумме ему неизвестно, так как ему было запрещено смотреть, что находиться в конверте. Но продолжал выполнять противоправное деяние по указанию звонившего, так как был сильно напуган.

После того, как он осознал, что данный сотрудник является мошенником, и он по его указанию совершал преступления, Жегунов перестал отвечать ему на его неоднократные звонки.

Также по указанию звонившего с целью забрать «посылку» от неизвестного, Жегунов посещал г. Наро-Фоминск и еще город, возможно название г. Коломна, но в г.Коломну по словам сотрудника ФСБ все отменилось, и его просто отправили обратно домой также на «Яндекс-такси». В данные города он ездил в апреле 2025 года.

На момент совершения преступления, он осознавал, что совершает преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т1. Л.д. 96-99).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, так как ранее он лучше помнил произошедшее.

Вина подсудимого Жегунова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, меру наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего И., данных им на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно 18.04.2025 (точную дату он не помнит), в дневное время он находился дома по месту жительства. В какой-то момент ему поступил телефонный звонок на стационарный номер телефона <номер> с неизвестного ему абонентского номера телефона (определителя номера у него не имеется). Ответив на указанный телефонный звонок с ним начало вести беседу ранее неизвестное ему лицо, которое представилось сотрудником телефонной компании. В ходе беседы неизвестное ему лицо сообщило, что имеющийся у него стационарный абонентский номер телефона на протяжении следующего дня не будет функционировать. По окончанию беседы телефонный разговор прекратился. На протяжении следующего дня после указанного телефонного звонка, стационарным номером телефона он не пользовался.

Примерно 20.04.2025 (точную дату он не помнит), ему в очередной раз поступил телефонный звонок на стационарный номер телефона с неизвестного ему абонентского номера телефона. В ходе беседы неизвестное ему лицо также представилось сотрудником телефонной компании и сообщило, что ему необходимо продлить имеющийся у него договор по предоставлению услуг связи телефонной компании, на что И. согласился. В ходе беседы неизвестное ему лицо попросило предоставить имеющийся у него номер паспорта, что И. и сделал. Далее телефонный разговор прекратился.

Через некоторое время (на следующий день) после указанных событий И. в очередной раз поступил телефонный звонок на стационарный номер телефона. Ответив на указанный телефонный звонок с ним начало также вести беседу неизвестное лицо, которое представилось сотрудником военной прокуратуры. В ходе беседы неизвестное лицо сообщило, что ранее поступавшие телефонные звонки, лица которое представлялись сотрудниками телефонной компании, являются мошенниками, и что по предоставленной И. ранее информации (когда сообщил номер своего паспорта гражданина РФ), в отношении него третьими лицами были осуществлены мошеннические действия, в результате чего на него был оформлен кредит, а денежные средства были направлены на спонсирование ВСУ. И. забеспокоился по данному факту, поскольку не понимал, что происходит. В какой-то момент неизвестное ему лицо начало объяснять что-то по поводу декларирования имеющихся у него денежных средств. Со слов неизвестного, в прокуратуре было возбуждено уголовное дело, где И. является потерпевшим, в ходе совершения в отношения него противоправных действий, появилась необходимость проверить имеющиеся у него дома денежные средства на их подлинность и пересчитать их. В какой-то момент он начал пересчитывать имеющиеся у него дома денежные средства. В результате пересчета денежных средств, он насчитал 660 000 рублей, точно количество купюр он не помнит, номинал каждой купюры был по 5000 рублей. Далее его пытались убедить, что необходимо будет передать денежные средства курьеру, который заберет имеющиеся у него денежные средства и в дальнейшем направит их в Центральный банк России для их декларации. Он не совсем понимал, что происходит, в связи с чем, он усомнился в словах неизвестно ему мужчины, в связи с чем, решил обратиться в полицию г. Протвино за консультацией. Находясь в полиции г. Протвино, с ним провели беседу, и он понял, что лица, с которыми он ранее вел беседу являются мошенниками и что его пытались обмануть. По окончанию беседы, он не стал писать каких-либо заявлений, поскольку посчитал это не целесообразным, после чего направился к себе домой.

24.04.2025 ему в очередной раз начали поступать телефонные звонки от неизвестных ему лиц, которые также пытались убедить его передать имеющиеся у него денежные средства курьеру для их декларации. 24.05.2025 ему поступали телефонные звонки в мессенджере «ВотсАп» с ранее неизвестных ему абонентских номеров телефонов: +<номер>, +<номер>, +<номер>. В какой-то момент, одно из неизвестных ему лиц убедило его в том, что денежные средства необходимо будет передать, в связи с чем, И. начал ожидать прибытия указанного курьера. В ходе беседы с одним из неизвестных ему лиц, ему сообщили, что, когда прибудет к нему указанный курьер, он должен будет назвать кодовое слово, состоящее из цифр: «062911». Далее И. начал ожидать прибытия указанного курьера. Поскольку неизвестные ему лица общались с ним на протяжении длительного времени, прибытие курьера перенеслось на 25.04.2025.

25.04.2025 ему в очередной раз поступал телефонный звонок от неизвестного в мессенджере «ВотсАп» с абонентского номера <номер>. У него уточнили адрес его проживания. В вечернее время 25.04.2025, после вечернего ритуала, связанным с приемом пищи и просмотра телевизионной программы «Вести» в 20 ч. 00 мин., находясь на балконе своей квартиры, И. обратил внимание на ранее неизвестного ему мужчину, который находился на углу его дома, возле контейнеров и все время с кем-то общался по мобильному телефону. Через некоторое время указанный неизвестный ему мужчина постучал к нему в дверь. Открыв указанному мужчине дверь, он сообщил ему кодовое слово: «062911». Он понял, что указный мужчина является ранее указанным ему курьером. Указанный неизвестный ему мужчина был примерно ростом 175 сантиметров; возрастом за 60 лет, ближе к 70 годам; среднего телосложения; был одет: темного цвета бейсболка; расстёгнутая темного цвета курка; при себе имел полимерный пакет светлого цвета; имел бороду заостренную седоватого цвета; ходил по улице не уверенно; имел небольшую сутулость. Указанного мужчину он ранее ожидал, в связи с чем, заранее подготовил денежные средства для передачи, а именно денежные средства находились в бумажном конверте белого цвета, на котором имелась надпись, написанная моей покойной супругой: «Завещание». Далее он передал указанному мужчине конверт с денежными средствами, после чего он убрал его в имеющийся у него при себе полимерный пакет и направился в сторону выхода из подъезда его дома.

Через некоторое время после указанных событий, И. рассказал своим родственникам о произошедшем, в связи с чем, понял, что стал жертвой мошенников.

Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 660 000 рублей.

Из показаний свидетеля О., данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОП «Протвинский» УМВД России «Серпуховское», направлением ее деятельности является раскрытие преступлений. У нее в производстве находился материал проверки КУСП <номер> от 27.04.2025. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены приметы неизвестного, который забрал у заявителя И. деньги, а именно: пожилой мужчина, на вид 70 лет, в кепке, при себе имел пакет. Далее было установлено, что данный мужчина приехал в г. Протвино, на автомобиле Яндекс такси. По данному факту от Яндекс такси получена информация о маршруте передвижения такси, в ходе анализа которого установлено, что маршрут данного мужчины проходил от д. 16 ул. Московская, г. Протвино, МО, по п. 1, д.2, ул. Магистральная, мкр. Львовский, г. Подольск, Московской области. С целью проверки данной информации и установления лица, причастного к совершению преступления, совместно с заместителем начальника ОП «Протвинский» Б. осуществлялся выезд по адресу: МО, г. Подольск, ул. Магистральная, д.2. В ходе поквартирного опроса было установлено, что предполагаемый мужчина схожий по приметам проживает в <адрес> вышеуказанного адреса. При отработке указанного адреса установлена личность владельца квартиры <адрес> – Жегунов Владимир Геннадьевич, <дата> г.р. В последующем местоположение Жегунова В.Г. было установлено. (л.д.68-69).

Вина подсудимого Жегунова В.Г. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И. (КУСП <номер> от 27.04.2025), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана в вечернее время 25.04.2025 совершило в отношении него мошеннические действия и похитило денежные средства в сумме 660 000 рублей, принадлежащие И., причинив ему значительный материальный ущерб в крупном размере на общую указанную сумму (т.1 л.д.8);

- протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что И. опознал по фотографии Жегунова В.Г., который 25.04.2025 в вечернее время зашел к нему в квартиру по <адрес>, назвал кодовое слово «062911» после чего И. передал ему узкий бумажный конверт, в котором находились личные накопления в сумме 660 000 рублей (т.1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой проживает потерпевший И.6 И.Э., из которого следует, что входная дверь повреждений не имеет. ( т.1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего И., в котором имеются сведения о телефонных звонках 24.04.2025 ( т.1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия – кв. <адрес> – место жительства Жегунова В.Г., согласно которого, изъят мобильный телефон Жегунова В.Г., бумажный договор <номер> от 27.03.2025 ( т.1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Philips» в корпусе cинего цвета, принадлежащий Жегунову В.Г, сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <номер>, сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <номер>, банковская карта банка «Сбербанк» <номер>, бумажный договор <номер> от 27.03.2025, которые имеют значение по уголовному делу (т.1 л.д.73-81).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего И., свидетеля О., оглашенные в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами в ходе судебного следствия установлено не было.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Согласно проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер> от 06.05.2025 Жегунов В.Г. каким-либо психическим хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от алкоголя. Изменения психики у Жегунова В.Г. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Жегунов В.Г. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо ПММХ Жегунов В.Г. не нуждается. (т.1 л.д. 109-110).

С учетом экспертного заключения суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия Жегунова В.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой в крупном размере.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение, учитывая размер похищенных у потерпевшего денежных средств в размере 660 000 руб., а также требования положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый Жегунов В.Г. являлся участником устойчивой группы, объединившейся для совершения вышеуказанного преступления, что требовало серьёзной организационной подготовки, действующей по ранее разработанному плану и схеме, с четким распределением ролей, в совершении которого подсудимый принимал непосредственное участие согласно отведенной ему роли.

При назначении наказания подсудимому Жегунова В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жегунова В.Г. совершил тяжкое преступление; под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение Жегунова В.Г. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жегунова В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в передаче сотрудникам правоохранительных органов своего мобильного телефона, документов, имеющих значение для дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд так же считает совершение преступления в результате психического принуждения со стороны неустановленного лица с учетом обстоятельств вмененного в вину подсудимому преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жегунова В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого Жегунова В.Г., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств и роли подсудимого в его совершении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия им наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Серпуховским городским прокурором в интересах потерпевшего И. заявлен гражданский иск о взыскании с Жегунова В.Г. 660000 руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обсудив исковые требования прокурора, действующего в интересах потерпевшего И., заявленные в рамках данного уголовного дела о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 660 000 рублей, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате совместных противоправных действий подсудимого Жегунова В.Г. и другого неустановленного соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему И. был причинен материальный ущерб, связанный с хищением денежных средств.

При этом суд учитывает разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которых, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судебные издержки суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета с учетом возраста и имущественного положения осужденного, являющегося пенсионером.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жегунова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жегунову Владимиру Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Жегунова Владимира Геннадьевича исполнение следующих обязанностей:

- один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Жегунову Владимиру Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах потерпевшего И. – удовлетворить.

Взыскать с Жегунова Владимира Геннадьевича (паспорт <номер> выдан Львовским поселковым отделением милиции Подольского УВД Московской области, 02.07.2003) в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный договор <номер> от 27.03.2025 – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Philips»; банковская карта банка Сбербанк <номер> – оставить по принадлежности Жегунову В.Г.

Судебные издержки по оплате услуг защитника отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков

Свернуть