Желанова Мария Дмитриевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Геллера М.Г.,

потерпевшей Д.,

подсудимой Желановой М.Д.,

защитников - адвокатов Митраковой С.Н., Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Желановой Марии Дмитриевны, <данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Желанова М.Д. совершила применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Д. приказом Врио начальника УМВД России по г.Туле от 10 ноября 2023 г. * назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле с дата и до настоящего времени занимает указанную должность, то есть является представителем власти, должностным лицом, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от н...

...ее в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан:

п.2 ч.1 ст.12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

п.11 ч.1 ст.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право:

п.1 ч.1 ст.13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п.13 ч.1 ст.13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно пунктам 17, 27, 31 (31.3, 31.5, 31.13), 40 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУПиДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле Д., утверждённого начальником УМВД России по г.Туле дата , Д. вправе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; по поручению руководства осуществлять проверку жалоб и заявлений граждан об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения, с которого наступает уголовная ответственность, совершенных на территории, обслуживаемой ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, материалы, зарегистрированные в КУСП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по линии несовершеннолетних; проводить индивидуально-профилактическую работу с родителями и несовершеннолетними лицами, совершившими правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, совершившими общественно опасные деяния и не подлежащими уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними; рассматривать сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

Таким образом, инспектор ОДН Д., являясь сотрудником ОУУПиДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно п.5 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУПиДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле Д., утверждённому дата начальником УМВД России по г.Туле, инспектор ОДН Д. 19 апреля 2024 г. находилась на своем рабочем месте и исполняла возложенные на нее служебные обязанности.

19 апреля 2024 г., в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, в ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, прибыла Желанова М.Д. совместно со своим несовершеннолетним сыном Ж.ММ в целях рассмотрения материала проверки по факту совершения последним кражи самоката. Инспектор ОДН Д., которой было поручено проведение проверки по данному сообщению, представилась Желановой М.Д. и Ж.ММ, пояснила причину их вызова, после чего проводила их в свой служебный кабинет, где стала получать объяснения от Ж.ММ и проводить профилактическую беседу по факту рассматриваемого материала проверки.

19 апреля 2024 г., в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, Желанова М.Д., находясь в ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, в служебном кабинете инспектора ОДН Д., в ходе получения объяснений от Ж.ММ и проведения профилактической беседы, в грубой форме высказала недовольство сложившейся ситуацией, после чего совместно со своим сыном Ж.ММ предприняла попытку покинуть помещение ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, тем самым, препятствуя выполнению Д. ее должностных обязанностей.

В указанный период времени, находясь в коридоре ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, заместитель начальника ОУУПиДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле Ф. законно потребовала от Желановой М.Д. прекратить свое противоправное поведение и проследовать в кабинет Д. для дачи объяснений, на что Желанова М.Д. в грубой форме ответила отказом, при этом, допуская нецензурную брань, высказала недовольство сложившейся ситуацией и предприняла попытку покинуть помещение ОДН. Инспектор ОДН Д. вновь потребовала от Желановой М.Д. прекратить свое противоправное поведение, вернуться в ее кабинет, предупредив Желанову М.Д. о возможности применения к последней мер административного воздействия.

Далее, 19 апреля 2024 г., в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, у Желановой М.Д., находящейся в помещении коридора ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, не желающей выполнять законные требования инспектора ОДН Д., возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении инспектора ОДН Д., являющейся представителем власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать ее законным действиям.

После этого, 19 апреля 2024 г., в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, Желанова М.Д., находясь в помещении коридора ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 1 метра от входной двери в ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, будучи достоверно осведомлённой, что рядом с ней находится сотрудник полиции - инспектор ОДН Д., которая исполняет свои должностные обязанности и наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования ее служебной деятельности путем применения к ней насилия, не опасного для здоровья, умышленно нанесла Д. один удар кулаком правой руки в область груди справа, в связи с чем инспектор ОДН Д. испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Желанова М.Д. причинила инспектору ОДН Д. моральный вред, физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, не повлекший кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивший вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Желанова М.Д. свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила что 19 апреля 2024 г. ей позвонил инспектор и вызвал в ПДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле с сыном по факту кражи тем самоката. В 14 часов 15 минут она с сыном приехала в отдел ПДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. Одна из женщин провела их в кабинет, может быть, та устно и представилась, но удостоверение не показывала. Далее Д. стала показывать видеозапись с участием ее ребенка, начала опрос ребенка и стала говорить ей, что она (Желанова М.Д.) неправильно воспитывает своего ребенка, что ребенок преступник. По истечении длительного времени объяснения ее сына записаны не были, и, она, поняв что разговора не получится, попросила Д. вернуть паспорт и перенести встречу. После этого она взяла ребенка за руку и пошла к выходу. На выходе путь им преградила Ф. Она попросила Ф. пропустить их и пояснила, что придет в другой день, на что ей также было отказано. Ф. стала на нее напирать и крикнула: «Девочки снимайте». Подбежали оставшиеся сотрудницы. Повернувшись, она увидела телефон в руках одной их них, который она вырвала. В каком порядке стояли женщины за ее спиной, она не знает, так как они все сверху на нее накинулись, и назад она не смотрела. Дальше она ничего не видела, слышала только, как плакал ее ребенок. Когда они на неё налетела, она стала от них отмахиваться. Женщины толкали ее, били по рукам и ногам, дернули за волосы. Она от них отмахивалась. Далее одна из женщин выдернула ее, а другая вылила на нее стакан воды. После появился мужчина, который удерживал ее до приезда полиции. Прибежала Ф. с удостоверением, демонстрировала его ей, говорила, что она сотрудник полиции. Приехали сотрудники полиции, ее сын закончил давать объяснения, и они покинули отдел. Целенаправленных ударов Д. она не наносила. Когда отмахивалась, то, не задумывалась, что может по кому-то попасть. Требований прекратить противоправные действия никто ей не высказывал.

Несмотря на не признание Желановой М.Д. вины в инкриминируемом ей деянии, ее вина в том, что она применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Д., данными ей на предварительном следствии 22 апреля 2024 г. и в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. 19 апреля 2024 г. была установлена причастность несовершеннолетнего Ж.ММ к совершению административного правонарушения - к краже самоката, в связи с чем она связалась с Желановой М.Д. и вызвала ее с сыном на беседу в ПДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. Примерно в 14 часов 15 минут, 19 апреля 2024 г. Желанова М.Д. с Ж.ММ прибыли в отдел ПДН. Она им представилась, предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции, пояснила цель их вызова и проводила в кабинет. Желанова М.Д. изначально была настроена агрессивно, на контакт не шла, отстаивала правоту своего ребенка в совершении административного правонарушения. Она сделала Желановой замечание, потребовала вести себя корректно. Однако Желанова М.Д. продолжала вести себя в указанное время агрессивно, отказывалась давать объяснение по факту правонарушения Ж.ММ, не желала участвовать в профилактической беседе, кричала, перебивала её, мешала написанию объяснения. Ж.ММ отвлекала и постоянно заявляла, что «мое время ограничено», что сейчас заберет своего сына и уйдет. Она неоднократно выдвигала Желановой М.Д. законные требования прекратить противоправные действия, однако, последняя на законные требования не реагировала, продолжала вести себя противоправно - кричала, мешала записывать объяснение Ж.ММ и проводить профилактическую беседу. В период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, Желанова М.Д., взяв сына за руку, направилась к выходу из помещения их отдела, сообщив, что устала и не желает больше здесь находиться. В указанное время Ф. встала в дверной проем на выходе из помещения отдела и выдвинула законное требование Желановой М.Д. успокоиться, вернуться обратно в кабинет, продолжить процедуру дачи объяснения и прекратить противоправные действия. Однако Желанова М.Д. продолжила вести себя противоправно, выкрикивала безадресную нецензурную брань, пыталась выйти из отдела ПДН с сыном. Она увидела, что Желанова М.Д. стала пытаться выйти из отдела ПДН, руками отодвигая Ф., на что последняя позвала на помощь её, В. и М. Первой к Ф. и Желановой М.Д. подошла она и потребовала от Желановой М.Д. прекратить свое противоправное деяние и вести себя корректно, предупредив Желанову о мерах административного воздействия за неисполнение родителями обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также за воспрепятствование исполнению сотрудника полиции своих должностных обязанностей. Желанова М.Д. на данные требования отреагировала агрессивно, находясь в коридоре помещения отдела ПДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, на расстоянии около 1 метра от входной двери в помещение отдела ПДН, неожиданно для неё (Д.), умышленно, резко нанесла ей один удар кулаком правой руки в область груди справа. Так как удар был сильным, она от действий Желановой испытала физическую боль, вскрикнула от боли. От действий Желановой в месте удара у неё образовалась гематома, которая была зафиксирована экспертом. Ф., В. и М. стали пресекать действия Желановой, в соответствии с ФЗ «О полиции» применили физическую силу - руками стали удерживать Желанову М.Д. за кисти рук и оттаскивать Желанову М.Д. от нее. Желанова М.Д. успокоилась и ту провели в её рабочий кабинет (т.1 л.д.98-105);

показаниями свидетеля Ж.В., данными ей на предварительном следствии 22 апреля 2024 г. и в суде. согласно которым 19 апреля 2024 г., около 15 часов 00 минут, зайдя в подъезд дома, она заметила, что входная дверь отдела ПДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, открыта. Она слышала крики, по которым поняла, что происходит конфликтная ситуация. Подойдя к входу в ПДН, в коридоре указанного отдела она увидела сотрудниц ПДН - Ф. и Д., а также ранее незнакомую ей женщину с ребенком, которую, как ей в дальнейшем стало известно, зовут Желанова М.Д. Между сотрудницами ПДН и Желановой М.Д. происходил словесный конфликт. Желанова М.Д. находилась в агрессивном состоянии, разговаривала с сотрудницами ПДН без должного уважения, на повышенных тонах, кричала. Ф., Д. и Желанова М.Д. с ребенком находились в помещении коридора отдела ПДН на расстоянии около 1 метра от входной двери. Как она поняла Желанова М.Д. хотела уйти из отдела ПДН, но Ф. стояла лицом к Желановой М.Д., препятствуя выходу. В указанное время ребенок Желановой М.Д. находился неподалеку от происходящего также в коридоре помещения отдела ПДН и плакал от испуга. Когда Д. сделала замечание Желановой МД., последняя повернулась к Д. и сделала движение рукой, после чего она услышала выкрик Д., схожий с выкриком от резкой боли, в связи с чем она сделала вывод, что Желанова М.Д. ударила Д., стоявшую правым боком к Желановой М.Д. на расстоянии около 1 метра в полуобороте, в правый бок, в область груди. Ф., В. и М. стали препятствовать повторному нанесению удара, поскольку Желанова М.Д. была агрессивна. Сотрудницы полиции хватали Желанову М.Д. за руки и держали за кисти рук. Затем Желанова М.Д. все-таки успокоилась и ее провели вглубь отдела ПДН (т.1 л.д.159-163);

показаниями свидетеля Ф., данными ей в суде, согласно которым она состоит в должности начальника ОДН ОУУПиДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. Их отдел расположен по адресу: <адрес>. На входе в отдел висит вывеска. 19 апреля 2024 г. после 14 часов инспектором Д., Желанова М.Д. была вызвана в отдел со своим сыном, который подозревался в совершении административного правонарушения. В назначенное время те явились к Д. и начали общаться по этому факту. Сначала все было нормально, но дальше Желанова М.Д. при ребенке начала возмущаться, выражаться нецензурной бранью в отношении лиц, написавших заявление. Она (Ф.) сделала той замечание, перед этим предоставив свое служебное удостоверение. После этого Желанова М.Д. начала говорить, что ей некогда, что это просто детские шалости и хотела уйти. Когда она увидела, что та уходит, то остановила ее на выходе из отдела и объяснила, что есть материал проверки, и что надо закончить дачу объяснений, а также, что все действия Д. законны и обоснованы. На что Желанова М.Д. начала возмущаться, выражаться нецензурной бранью при ребенке. Ей повторно было сделано замечание, но она не реагировала на законные требования. Далее Желанова М.Д. начала ее выталкивать, вести себя неадекватно, и она (Ф.) попросила своих сотрудников подойти. Первой вошла Д., которая сказала Желановой М.Д., что та ведет себя неадекватно и попросила успокоиться. После чего Желанова М.Д., находясь на расстоянии одного метра от Д., кулаком правой руки с разворота нанесла удар в область правой груди Д., которая стояла правым боком к Желановой М.Д. Д. вскрикнула, после чего они вынуждены были применить по отношению к Желановой М.Д. физическую силу и зафиксировать той руки. Та успокоилась. Они вызвали сотрудников полиции.

показаниями свидетеля В., данными ей в суде, согласно которым она состоит в должности старшего инспектора ОДН ОУУПиДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. Их отдел расположен по адресу: <адрес>. Перед отделом висит вывеска. 19 апреля 2024 г. она находилась на своем рабочем месте. У Д. в производстве находился материал проверки в отношении несовершеннолетнего Ж.ММ, в связи с чем Желанова М.Д. с несовершеннолетним Ж.ММ были вызваны в отдел для дачи объяснений по указанным обстоятельствам. Когда во второй половине дня Желанова М.Д. пришла в отдел, Д. начала от них отбирать объяснения. Далее она услышала, как Желанова М.Д. стала очень эмоционально реагировать на происходящие события, периодически перебивала Д. Та просила ее успокоиться. В какой-то момент Желанова М.Д. взяла своего сына и стала уходить из кабинета. В дверях на выходе стояла Ф., которая также попыталась остановить ее, просила прекратить так себя вести, пыталась убедить Ж. продолжить давать объяснения. Желанова М.Д. говорила, что не хочет давать объяснения, что ей некогда, выражалась нецензурной бранью. Ф. позвала на помощь ее и других инспекторов. Она, Д. и М. подошли. Д. пыталась успокоить Желанову М.Д., чтобы та прекратила свои противоправные действия. Желанова М.Д. стояла лицом к Ф., но в какой-то момент Желанова М.Д., стоя на расстоянии около метра от Д., развернулась и нанесла удар кулаком правой руки в область правой груди Д., которая после нанесения удара вскрикнула. Они попытались ее успокоить, так как та вела себя неадекватно. После того как Желанова М.Д. успокоилась, то Д. продолжила отбирать объяснения.

показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии 23 апреля 2024 г. и в суде, согласно которым он состоит в должности УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. 19 апреля 2024 г. в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение от сотрудницы ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле В. по факту нанесения телесных повреждений. Прибыв в ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, он обнаружил В., М., Ф., Д., а также ранее незнакомую ему женщину с ребенком. Как ему стало известно впоследствии от сотрудниц ОДН, указанную женщину зовут Желанова М.Д. Когда он прибыл в ОДН, Желанова М.Д. противоправных действий не совершала. Однако со слов сотрудниц ОДН ему известно, что в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 30 минут 19 апреля 2024 г. Желанова М.Д., находясь в коридоре ОДН, применила насилие в отношении Д. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. Также со слов сотрудниц ОДН ему известно, что Ж.М. вела себя агрессивно, препятствуя осуществлению Д. своих должностных обязанностей: кричала, вела себя неподобающим образом в присутствии своего ребенка, в связи с чем ей неоднократно сообщалось о том, что к ней могут быть применены меры административного воздействия, выдвигались законные требования прекратить противоправные деяния, однако, Ж.М. на них не реагировала. Ф. пояснила ему, что вызов сотрудника УУП был осуществлен по факту применения насилия в отношении Д. Как пояснили сотрудницы ОДН, удар Ж.М. нанесла Д. в область груди справа. После применения насилия в отношении Д. сотрудницы ОДН с целью пресечения действий Желановой М.Д. применили к последней физическую силу. В 15 часов 45 минут Д. отобрала объяснения у ребенка Желановой М.Д., после чего он получил объяснения у Ж.М. по факту применения насилия в отношении представительницы власти (т.1 л.д.168-171);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж.ММ, данными им на предварительном следствии 23 апреля 2024 г. и в суде, согласно которым он проживает с матерью Желановой М.Д., отцом Ж., и сестрой Ж.ММ по адресу: <адрес>. 19 апреля 2024 г., примерно в 14 часов 15 минут, они с мамой оказались в отделе по делам несовершеннолетних, так как ранее он спрятал чужой самокат. Когда они шли в отдел по делам несовершеннолетних, мама рассказывала ему, зачем они туда идут. Говорила, что там работают сотрудники полиции, и они будут с ними беседовать, записывать что-то. Когда они с мамой пришли в отдел по делам несовершеннолетних, их встретила Д., которая представилась, сказала, что она сотрудница полиции. Потом мама решила уйти из отдела по делам несовершеннолетних, потому что у нее не было времени, и она не знала, что это так будет долго. Сотрудники полиции говорили, что так делать нельзя, то есть вставать и уходить. Маме говорили, что она обязана присутствовать при даче объяснений. Мама стала вести себя агрессивно, так как им не давала пройти высокая дама в очках. Мама просила ее по-хорошему, потом дама ее толкнула и закричала «девочки снимайте», и они впятером накинулись на его маму. Он не видел, как мама ударила сотрудника полиции - женщину. Но когда накинулись, мама сопротивлялась, махала руками. Д. была в этот момент рядом. Конфликт был возле входа. Когда в коридоре всё закончилось, их провели в кабинет, где Д. стала записывать что-то, но сначала она не писала, а говорила, что его мама преступница, она неправильно воспитывает его. В момент конфликта, он был на выходе из отдела, его держала девушка в очках, чтобы его не задело конфликтом (т.1 л.д.176-183).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 г., согласно которому объектом осмотра является помещение отдела по делам несовершеннолетних ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Д. указала на место - дверной проем входной двери в помещение ОДН, где 19 апреля 2024 г. находилась Ф., когда пыталась остановить Желанову М.Д., которая желала покинуть ОДН до завершения процедуры дачи объяснения. При входе в помещение осматриваемого ОДН имеется помещение коридора. Д. пояснила, что именно в коридоре ОДН Желанова М.Д. применила в отношении нее насилие, ударив кулаком своей правой рукой в область груди справа, указав на место в помещении коридора ОДН, на расстоянии 1 метра от входной двери, где находилась Желанова М.Д. в момент нанесения ей удара. (т.1 л.д.28-37);

протоколом освидетельствования Д. от 19 апреля 2024 г., согласно которому в ходе освидетельствования Д. в области правой половины груди между средней ключичной и передней подмышечной линиями в проекции 4-5 межреберья у нее обнаружен кровоподтек неопределенной формы, прерывистый, 2?4 см, розовато-фиолетовый с нечетким контурами (т.1 л.д.47-50);

заключением эксперта * от 24 апреля 2024 г., согласно которому у Д. обнаружен кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, образовался (согласно морфологических признаков повреждений-цвет, рельеф, границы) в срок до 24 часов к моменту освидетельствования в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 19 апреля 2024 г. в 18-10, не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Механизмом причинения кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа (судя по характеру повреждений) является воздействие твердым тупым предметом по механизму удара или удара и давления (т.1 л.д.74-75);

приказом Врио начальника УМВД России по г.Туле *с от 10 ноября 2023г., согласно которому Д. с дата назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (т.1 л.д.121);

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле Д., утверждённым дата , согласно которому инспектор вправе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; по поручению руководства осуществлять проверку жалоб и заявлений граждан об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения, с которого наступает уголовная ответственность, совершенных на территории, обслуживаемой ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, материалы, зарегистрированные в КУСП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по линии несовершеннолетних; проводить индивидуально-профилактическую работу с родителями и несовершеннолетними лицами, совершившими правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, совершившими общественно опасные деяния и не подлежащими уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними; рассматривать сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (т.1 л.д.124-133);

ответом-справкой из ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, согласно которой 19 апреля 2024 г., в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Д. находилась при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляла рассмотрение материала по факту кражи самоката и проверяла причастность несовершеннолетнего Ж.ММ к совершению указанного правонарушения (т.1 л.д.61);

выпиской из КУСП ОП «Зареченский» * от 19 апреля 2024 г., согласно которой в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, женщина бросается на людей, сообщение зарегистрировано как «нанесение телесных повреждений» (т.1 л.д.52);

выпиской из КУСП ОП «Зареченский» * от 19 апреля 2024 г., согласно которой в 16 часов 25 минут в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступил рапорт Д., из которого следует, что Желанова М.Д. применила в отношении нее насилие (т.1 л.д.59);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Д. и подозреваемой Желановой М.Д. 24 апреля 2024 г., согласно которому, потерпевшая Д. пояснила, что 19 апреля 2024 г. она вызвала в отдел ОДН Ж.ММ с матерью Желановой М.Д. При встрече она представилась, предъявила служебное удостоверение, пояснила цель их вызова и проводила в кабинет. Желанова М.Д. вела себя агрессивно, отказывалась давать объяснение по факту правонарушения ее сына, не желала участвовать в профилактической беседе, кричала, перебивала ее, мешала написанию объяснения ее сына, отвлекала и заявляла, что она сейчас сына и уйдет. Она неоднократно выдвигала Желановой М.Д. законные требования прекратить противоправные действия, однако, последняя на них не реагировала, продолжала вести себя противоправно. В какой-то момент Желанова М.Д., взяв сына за руку, направилась к выходу из помещения отдела, сообщив, что устала и не желает больше тут находиться. Заместитель начальника ОДН Ф. встала в дверной проем на выходе из помещения отдела и выдвинула законное требование Желановой М.Д. вернуться в кабинет и прекратить противоправные действия. Желанова М.Д. продолжила вести себя противоправно, пыталась выйти из отдела ПДН с сыном. Когда она подошла к ним и потребовала от Желановой М.Д. прекратить совершение противоправных действий и предупредила о возможности применения к ней мер административного воздействия, в ответ на это Желанова М.Д. с силой ударила ее кулаком правой руки в область груди справа, в связи с чем она испытала физическую боль. После чего действия Желановой М.Д. были пресечены. Считает, что Желанова М.Д. сделала все это осознанно и умышленно, удар был акцентированным, нанесенным в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей;

В свою очередь, подозреваемая Желанова М.Д. не согласилась с показаниями Д. и пояснила, что 19 апреля 2024 г. в 14 часов 15 минут она с сыном прибыла в ОДН по факту разбирательства причастия ее сына к совершению кражи самоката. Их встретила, как впоследствии ей стало известно - Д., представлялась ли та, демонстрировала ли служебное удостоверение в указанное время – не помнит. Д. провела их с сыном к себе в кабинет, где начала заполнять бланк объяснения, но вместо фиксирования объяснения, Д. стала высказывать ей недовольство по поводу воспитания сына, называя его «преступником», а ее «плохой матерью». Ей указанный факт не понравился. По истечении длительного времени, объяснения записаны не были, и она сказала, что уходит с ребенком и придет в следующий раз. На что Д. ответила ей отказом. Она (Желанова М.Д.) взяла ребенка и направилась к выходу, в дверном проеме стояла женщина, впоследствии ей стало известно, что указанной женщиной является Ф., которая перекрывала ей с ребенком выход из помещения. Она попросила отойти женщину, которая стояла в дверном проеме. Указанная женщина ответила отказом. После чего она ответила ей, что «если она не отойдет, то она ее отодвинет», после чего указанная женщина стала напирать на нее, а она в ответ стала протискиваться между ней и дверным проемом. Коллеги женщины «налетели» на нее и пытались удержать, она с целью выйти из указанного помещения ПДН, стала отмахиваться руками от указанных женщин, чтобы они близко к ней не подходили. Дальнейшие события помнит плохо из-за сумбура происходящего, но допускает, что могла задеть кого-либо из вышеуказанных женщин своими руками, когда отмахивалась от них, но она никого не била. Намеренно она Д. не била, они находились с Д. на расстоянии около 30-40 сантиметров друг от друга, поэтому не могла нанести подобный удар Д., потому что они находились друг напротив друга, а она правша (т.1 л.д.209-218);

протоколом проверки показаний потерпевшей Д. на месте от 25 апреля 2024 г., согласного которому Д. пояснила, что 19 апреля 2024 г. Желанова М.Д. применила в отношении нее насилие в ОДН ОП «Зареченский». Находясь в коридоре ОДН ОП «Зареченский», Д. при помощи статиста указала расположение Ф., себя, а также Желановой М.Д. в момент применения насилия в отношении нее. А также продемонстрировала механизм нанесения ей телесных повреждений Желановой М.Д. (т.1 л.д.108-115);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ж.В. от 22 апреля 2024 г., согласного которому Ж.В., находясь в ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила, что 19 апреля 2024 г. она видела как ранее незнакомая ей женщина ударила сотрудника ПДН Д. После этого Ж.В. указала на место в коридоре ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле на расстояние около 1 метра от входной двери в ОДН, где находилась Желанова М.Д. во время нанесения Д. телесных повреждений. Далее Ж.В. рукой указала на порог дверного проема входной двери ОДН, пояснив, что именно в указанном месте она находилась в момент конфликта между Желановой М.Д. и сотрудницами ОДН (т.1 л.д.164-167).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Д., свидетелей Ж.В., Ф., В., С., Ж.ММ, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой в части обстоятельств совершенного Желановой М.Д. преступления в отношении сотрудника полиции, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой Желановой М.Д. потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимой о том, что она 19 апреля 2024 г Д. не избивала, телесных повреждений ей не наносила, но не исключает, что телесные повреждения потерпевшая могла получить в тот момент, когда она (Желанова М.Д,) отмахивалась руками от сотрудниц отдела, которые препятствовали ей выйти из отдела, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Д., которая показала, что Желанова М.Д. умышленно нанесла ей удар в область груди справа после сделанного той (Желановой М.Д.) замечания и предупреждения о возможном привлечении Желановой М.Д. к административной ответственности за ее действия. В результате удара в области груди образовалась гематома. О нанесении Желановой М.Д. удара рукой потерпевшей в область груди справа подтвердили также очевидцы случившегося - свидетели Ж.В., Ф., В., пояснив, что видели, как подсудимая нанесла удар потерпевшей Д. в область груди справа.

Кроме того, установленный судебно-медицинской экспертизой механизм причинения телесного повреждения потерпевшей в срок, относящийся к событию преступления, а именно в результате удара или удара и давления, соответствует показаниям потерпевшей, свидетелей и свидетельствует об умышленных действиях подсудимой при нанесении удара потерпевшей, что исключает версию подсудимой о причинении потерпевшей повреждения в области груди справа в момент, когда она отмахивалась от сотрудников ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, то есть по неосторожности.

Ссылка подсудимой на то, что в отношении нее сотрудниками ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле были совершены противоправные действия является неубедительной, поскольку она опровергается постановлением старшего следователя СО по Зареченскому району г.Тулы СУ СК Российсикой Федерации по Тульской области от 6мая 2024 г., согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ф., М., В. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд показания подсудимой Желановой М.Д. расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовную ответственность за содеянное

Факт нахождения инспектора ОДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле Д. при исполнении возложенных на нее служебных обязанностей в момент совершения Желановой М.Д. в отношении нее преступления и о правомерности действий Д. по отношению к подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Желановой М.Д. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку действия инспектора Д., находившейся при исполнении возложенных на нее как на представителя власти служебных обязанностей, были законными и обоснованными, однако, Желанова М.Д. на просьбу сотрудника полиции, вести себя корректно, прекратить своё противоправное поведение, проявляла агрессию к представителю власти и, препятствуя выполнять Д. ее должностные обязанности согласно должностному регламенту, применила к той насилие, не опасное для ее здоровья, нанеся удар рукой в область груди справа, суд, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину Желановой М.Д. в том, что она применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вменяемость подсудимой Желановой М.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимой Желановой М.Д. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Желанова М.Д. имеет постоянное место регистрации и жительства; имеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка Ж.ММ, дата года рождения, и малолетнего ребенка Ж.ММ, дата года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, на учете у врача-психиатра ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» не значится, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желановой М.Д., суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Желановой М.Д., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой Желановой М.Д., которая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, <данные изъяты>, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, того, что совершенное ей преступление является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при назначении ей наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом ее материального и семейного положения, ее возраста, состояния здоровья и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований и для изменения Желановой М.Д. категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Желановой М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Желанову Марию Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Желановой Марии Дмитриевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Осужденная Желанова М.Д. обязана уплатить штраф по следующим реквизитам: ИНН 7106517112, КПП 710601001, получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 04661А59420, единый казначейский счет: 40102810445370000059, р/с 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 41711603132010000140.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья _____________________Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «13» июля 2024 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-81/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-001123-63) Зареченского районного суда г.Тулы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Климова О.В, рассмотрев исковое заявление НБ «ТРАСТ» ( ОАО) к Желановой М.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

в Зареченский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление НБ «ТРАСТ» ( ОАО), подлежащее возврату по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 указанного Кодекса исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, установленному законом, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени друг...

...ого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В нарушение приведенных правовых норм, ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ в редакции от 23.07.2013г., действующей с 01.09.2013г.) приложенная к исковому заявлению доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего исковое заявление НБ «ТРАСТ» ( ОАО), представлена в ксерокопии, заверенной подписью самого же представителя ФИО1 и скрепленная печатью организации, отличной от печати, поставленной на подписи Исполняющего обязанности Председателя Правления, выдавшего данную доверенность. Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенная в установленном порядке, к исковому заявлению не приложены.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего исковое заявление НБ «ТРАСТ» ( ОАО), надлежащим образом не подтверждены.

При этом полномочия представителя истца не могут быть проверены и в последующем в порядке ч. 2 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возврата искового заявления со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

исковое заявление НБ «ТРАСТ» ( ОАО) к Желановой М.Д. о взыскании денежных средств возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд при условии устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней с момента принятия настоящего определения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-403/2015 по иску НБ «ТРАСТ» ОАО к Желановой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НБ «ТРАСТ» ОАО обратилось в суд с иском к Желановой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредита кредитов, кредит предоставлен в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. В настоящее время Желанова М.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>.

Просят взыскать с Желановой М.Д. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» ОАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим об...

...разом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Желанова М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из письменных материалов дела <дата> Желанова М.Д. обратилась в НБ «ТРАСТ» ОАО с заявлением о предоставлении кредита, о чем свидетельствует подписанная собственноручно ответчиком заявление.

В указанном заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлимой частью Заявления.

По условиям предоставления кредита НБ «ТРАСТ» ОАО исполнил взятые на себя обязательства в порядке ст. 438 ГК РФ, открыв счет на имя ответчика, предоставив ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, в день его заключения кредитор перечислил на ссудный счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, НБ «ТРАСТ» ОАО свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Судом установлено, что изначально Заемщик предпринимала меры для погашения кредита, однако, впоследствии ответчик прекратила гашение основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, в связи с чем, образовалась

задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>.

Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Желановой М.Д. возложенных на нее кредитным договором от <дата> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с Желановой М.Д. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности, предоставленные истцом и не оспариваемые ответчиком, суд находит их верными и основанными на материалах, а потому суд определяет ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что с ответчика Желановой М.Д. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НБ «ТРАСТ» ОАО удовлетворить.

Взыскать с Желановой М.Д., <данные изъяты> в пользу НБ «ТРАСТ» ОАО задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Желановой М.Д. в пользу НБ «ТРАСТ» ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –