Желейкин Андрей Владиславович

дело № 2-1090/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03.02.2015 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

при секретаре Суминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желейкину <иные данные> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Желейкину <иные данные> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Ответчик Желейкин <иные данные> надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается его письменным заявлением.

Истец указал в исковом заявлении следующие обстоятельства: что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Желейкин <иные данные> заключили договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 165 444 рублей для использования по усмотрению ответчика, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик подтвердил, что им до заключения договора полу...

...чена достоверная и полная формация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 215 781рублей 45 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 215 781рублей 45 копеек с учетом ранее произведенных платежей: задолженность по оплате основного долга 144 924 рубля 85 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 67 211рублей 06 копеек, комиссию за предоставление кредита составляет 145 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 3 500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 165 444 рублей для использования по усмотрению ответчика, сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 34,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела справкой по счету, расходным кассовым ордером, кассовым чеком о переводе денежных средств ответчику.

В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа, в соответствие с установленными тарифами банка.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 186 043 рублей 43 копейки, куда входит размер задолженности по оплате основного долга в размере 144 924 рубля 85 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 67 211рублей 06 копеек, комиссия 145 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 3 500 рублей (л.д.18-23). Однако включение в кредитный договор условия о ежемесячном взимании комиссионного вознаграждения противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает права потребителя.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду возражений относительно заявленных требований, а также доказательств обоснованности этих возражений в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желейкину <иные данные> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить в части.

Взыскать с Желейкина <иные данные> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга задолженность по оплате основного долга в размере 144 924 рубля 85 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 67 211 рублей 06 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 500 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желейкину <иные данные> о взыскании комиссии за предоставление кредита 145 рублей отказать.

Взыскать с Желейкина <иные данные> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательном виде заочное решение изготовлено 09.02.2015.

Судья

дело № 2-1090/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03.02.2015 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

при секретаре Суминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желейкину <иные данные> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Желейкину <иные данные> взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Ответчик Желейкин <иные данные>., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается его письменным заявлением.

Истец указал в исковом заявлении следующие обстоятельства: что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Желейкин <иные данные> заключили договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 165 444 рублей для использования по усмотрению ответчика, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик подтвердил, что им до заключения договора полу...

...чена достоверная и полная формация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 215 781рублей 45 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 215 781рублей 45 копеек с учетом ранее произведенных платежей: задолженность по оплате основного долга 144 924 рубля 85 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 67 211рублей 06 копеек, комиссию за предоставление кредита составляет 145 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 3 500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 165 444 рублей для использования по усмотрению ответчика, сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 34,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела справкой по счету, расходным кассовым ордером, кассовым чеком о переводе денежных средств ответчику.

В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа, в соответствие с установленными тарифами банка.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 186 043 рублей 43 копейки, куда входит размер задолженности по оплате основного долга в размере 144 924 рубля 85 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 67 211рублей 06 копеек, комиссия 145 рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 3 500 рублей (л.д.18-23). Однако включение в кредитный договор условия о ежемесячном взимании комиссионного вознаграждения противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает права потребителя.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду возражений относительно заявленных требований, а также доказательств обоснованности этих возражений в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желейкину <иные данные> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить в части.

Взыскать с Желейкина <иные данные> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга задолженность по оплате основного долга в размере 144 924 рубля 85 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 67 211 рублей 06 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 500 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желейкину <иные данные> о взыскании комиссии за предоставление кредита 145 рублей отказать.

Взыскать с Желейкина <иные данные> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательном виде заочное решение изготовлено 09.02.2015.

Судья

Дело № 2-1831/15

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шиховой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желейкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Желейкину А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № *** от *** г. в сумме *** рубля *** копеек, исчисленной по состоянию на *** г., из которых: *** рубля *** копеек сумма основного долга, *** рублей *** копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, *** рублей комиссия; кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейка.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2015 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 60-61).

В обоснование иска указано, что *** г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым Банк предоставил истцу заем в сумме *** рубля на срок *** месяцев, под *** процентов годовых. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму займа и уплатить пр...

...оценты за пользование, путем внесения ежемесячных платежей начиная с *** г. в сумме по *** рублей *** копейка ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял указанную обязанность, по окончания срока действия договора имеет задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 71), истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался лично, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 73).

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей †???, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что *** г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым Банк предоставил истцу заем в сумме *** рубля на срок *** месяцев, под *** процентов годовых, указанное усматривается из копии договора (л.д. 6-7). В силу кредитного договора на ответчике лежала обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей в сумме *** рублей *** копейка, начиная с *** г.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из совокупности указанных выше письменных доказательств усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование путем внесения ежемесячных платежей, установленных договором, указанную обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, что усматривается из справки по счету (л.д. 10-17); сведений об исполнении обязательств по возврату кредита после *** г. ответчиком не представлено, наличие таких обстоятельств не усматривается из выписки по счету.

Истцом, со ссылкой на указанную справку по счету, установлен объем обязательств ответчика по состоянию на *** г.: *** рубля *** копеек сумма основного долга, *** рублей *** копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, *** рублей комиссия; объем обязательств в указанном размере ответчиком не оспорен и не опорочен; контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейка.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Желейкина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № *** от *** г. *** рубля *** копеек, исчисленную по состоянию на *** г.: *** рубля *** копеек сумма основного долга, *** рублей *** копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, *** рублей комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Шихова

УИД 66RS0002-02-2023-002342-12

Гражданское дело № 2-2907/2023

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Желейкиной Людмиле Григорьевне, Желейкину Андрею Владиславовичу, Фоминой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2015 по 30.06.2023 в сумме 795467 руб. 22 коп. (374347 руб. 93 коп. основной долг, 421119 руб. 29 коп. пени); в счет возмещения расходов на государственную пошлину 11154 руб. 67 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом ***, находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками квартиры *** являются Желейкина Л.Г. (2/5 доли) и Фомина А.С. (3/5 доли). Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водосн...

...абжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Желейкина Л.Г. в судебном заседании просила о применении срока исковой давности и о снижении суммы неустойки с применением ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом:получения ответчиком пенсии по инвалидности; низкой заработной платы Желейкина А.В.; обучением дочери, находящейся на иждивении, на дневном отделении ВУЗ.

Ответчики Желейкин А.В., Фомина А.С. в судебное заседание не явились. Подписали совместное заявление ответчиков о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки. Заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками долей являются ответчицы Фомина А.С. (3/5) и Желейкина Л.Г. (2/5) в праве долевой собственности квартиры по адресу ***. Ответчики проживали в квартире весь спорный период. Также суд учитывает, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с 01.12.2011 по 28.02.2015 (дело № 2-1841/2015).

Общий срок исковой давности по неосновательному обогащению составляет 3 года (п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец должен был узнать о том, что ответчики не оплатили коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 30.06.2020 не позднее 11.07.2020. Иск предъявлен в суд 14.07.2023, поэтому за период с 01.03.2015 по 30.06.2020 срок исковой давности пропущен. Из начислений суд исключает задолженность, которая образовалась до 30.06.2020. При применении срока исковой давности с учетом оплаты ответчиками текущих платежей после 30.06.2020 задолженность составляет 180494 руб. 37 коп.по основному долгу и 253195 руб. 50 коп. по пени.

Суд соглашается с расчетами пеней, произведенным истцом. При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней, учитывая при этом размер основного долга, а также то обстоятельство, что имущественное положение ответчиков позволяет применить снисхождение с учетом состава семьи. Суд снижает размер пени до 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

На момент рассмотрения дела по существу данная задолженность не погашена.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности предоставлено ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует данным по лицевому счету, требованию законодательства, произведен с учетом внесенных платежей, судом проверен. Ранее с указанных ответчиков уже взыскивалась задолженность по оплате жилья в указанной квартире. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств внесения платежей за оплату жилья и коммунальных услуг не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно суд взыскивает пошлину в сумме 6081 руб. 53 коп. (54 % от суммы 11154 руб. 67 коп.) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Желейкиной Людмилы Григорьевны (ИНН ***), Желейкина Андрея Владиславовича (***), Фоминой Анны Сергеевны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 6678082192): задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.03.2015 по 30.06.2023 в сумме 200494 руб. 37 коп. (180494 руб. 37 коп.основной долг, 20000 руб. пени); в счет возмещения расходов на государственную пошлину 6081 руб. 53 коп..

Отказать в удовлетворении иска в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин