Железная Дарья Игоревна

Дело № 2-5996/21 20 сентября 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-Российский авиалинии» к Железной Дарье Игоревне о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аэрофлот-Российский авиалинии» обратилось с иском к Железной Дарье Игоревне о возмещении затрат на обучение.

Иск подан по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

До поступления искового заявления в суд (06.07.2021) ответичк снят в регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в адрес выехала вся семья: <адрес> что подтверждается справкой о регистрации.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности спора и подлежит передаче в Химкинский городской су Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5996/21 по иску ПАО «Аэрофлот-Российский авиалинии» к Железной Дарье Игоревне о возмещении затрат на обучение в Химкинский городской су Московской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Новикова Н.В.

Определение в окончательной форме изготовлено 20.09.2021.

Дело № 2-6383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 20 декабря 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ФИО1 на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника <№ обезличен>. с ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии», Приказом от <№ обезличен> <№ обезличен> была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота». В соответсвии с Приказом от <№ обезличен> ответчик был направлен на обучение в период с <№ обезличен>. по программам: "Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС <№ обезличен> "Переподготовка бортпроводников на ВС <№ обезличен>, <№ обезличен> <№ обезличен> <адрес> "Переподготовка бортпроводников на <№ обезличен> "Переподготовка бортпроводников на <адрес> "Переподготовка бортпроводников на <№ обезличен>. При этом, заключая ученический договор, ответчик взял на себя обязанность после окончания подготовки проработать у работодателя не менее пяти лет после заключения трудового договора, а в случае не исполнения принятых обязательств - возместить затраты, связанные с обучением. По окончании теоретической и тренажерной подготовки Распоряжением от <№ обезличен>. № <адрес> ответчик был допущен к вводу в строй на <№ обезличен>. <дата> с ответчиком был заключен трудовой договор № <№ обезличен> Приказом от <№ обезличен> в соответствие с которым ФИО1 была принят на работу в ПАО "Аэрофлот" с <№ обезличен> на должность бортпроводника. На основании заявления ответчика от <дата> и в соответсвии с Приказом от <№ обезличен>. Тру...

...довой договор, заключенный ранее, расторгнут по инициативе работника <№ обезличен>. В соответствии с заключенным <дата> соглашением об условиях прекращения трудового договора ответчик обязался возместить затраты на обучение пропорционально отработанному времени, однако данные обязательства не исполнил. В связи чем, ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, а именно в размере <№ обезличен> руб., в связи с чем истец и обратился в суд, а также просил взыскать расходы на оплаченную государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по адресу, согласно справке о регистрации. Своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция с <№ обезличен>. Возвращена отправителю за истечением срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника <№ обезличен> от <дата>. с ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии», Приказом от <№ обезличен> была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота».

В соответствии с Приказом от <№ обезличен> ответчик был направлен на обучение в период с <адрес>. по программам: "Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС <№ обезличен> "Переподготовка бортпроводников на <№ обезличен> <№ обезличен> <№ обезличен> "Переподготовка бортпроводников на <адрес> "Переподготовка бортпроводников на <№ обезличен> "Переподготовка бортпроводников на <№ обезличен>

ФИО1, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанным образовательным программам, по его завершении получить документы установленного образца, заключить трудовой договор с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и проработать у работодателя не менее пяти лет после заключения трудового договора, возместить средства, затраченные работодателем на подготовку, в соответствии с разделом 5 договора (п. п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.9).

Пунктом 5.2 ученического договора предусмотрено, что в случае, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательств по договору, он в соответствии со ст. 249 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость обучения в соответствии с п. 4.1, полученную за время ученичества стипендию, фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО "Аэрофлот", дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее.

Согласно п. 5.2 ученического договора возмещение расходов, предусмотренных пунктами 5.1.1 — 5.1.4 ученического договора, производится путем внесения денежных средств в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО "Аэрофлот" в течение пятнадцати рабочих дней после получения кандидатом соответствующего письменного требования работодателя о возмещении расходов: пропорционально времени, не отработанному кандидатом после заключения трудового договора в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока работы.

В соответствии с п. 2.1.2 ученического договора, <№ обезличен>. ФИО1 прошла обследование в Медицинском центре ПАО "Аэрофлот" и получил заключение ВЛЭК серия <№ обезличен>, согласно которому была признан годной к летной работе бортпроводником. Стоимость прохождения врачебно-летной экспертной комиссии установлена Прейскурантом цен и тарифов <№ обезличен> и составила <№ обезличен> руб.

Для прохождения обучения по предусмотренным ученическим договором программам ФИО1 была направлена в ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота", о чем ей выданы свидетельства <адрес> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, N <№ обезличен> от <дата>, N <№ обезличен> от <дата>, N <№ обезличен> от <дата>, свидетельством бортпроводника серия <№ обезличен>.

Понесенные истцом расходы на с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили <№ обезличен> руб., что подтверждается: справкой от <дата> о расчете задолженности по ученическому договору <№ обезличен>., расчетными листами за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <№ обезличен> о выплатах стипендии ФИО1, заявкой <№ обезличен> от <№ обезличен>. на обучение работников ПАО "Аэрофлот" в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», стоимостью подготовки бортпроводников ПАО "Аэрофлот" от <№ обезличен>.,платежными поручениями: № 30801 от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, № 25128 от <дата>.

По окончании теоретической и тренажерной подготовки Распоряжением от <№ обезличен> ответчик был допущен к вводу в строй на <адрес>.

<дата> с ответчиком был заключен трудовой договор <№ обезличен> Приказом от <№ обезличен>. № <№ обезличен>, в соответствие с которым ФИО1 была принят на работу в ПАО "Аэрофлот" с <№ обезличен>. на должность бортпроводника.

На основании заявления ответчика от <дата> и в соответствии с Приказом от <№ обезличен>. трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по инициативе работника с <№ обезличен>.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено обязательство работника возместить работодателю суммы, затраченные работодателем п. 5.1.1 - п. 5.1.4 и исчисленные пропорционально времени не отработанному работником в соответствии с пунктом 2.1.7 ученического договора.

Судом также установлено, что количество не отработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору <№ обезличен> от <дата> составило <№ обезличен> дней.

Ответчик без уважительных причин не выполнил условия договора об обязанности отработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет с момента окончания обучения, поскольку была уволена до истечения установленного срока по собственному желанию. В связи чем, ответчик обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании расходов на обучение в размере <адрес> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты заключения сторонами ученического договора, содержащего условие о том, что после окончания обучения работник обязуется отработать у данного работодателя не менее пяти лет, тем самым компенсировав расходы последнего на обучение, а в случае увольнения ранее истечения данного срока возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени, а также заключения соглашения об условиях прекращения трудового договора, предусматривающего условие о погашении ответчиком задолженности по возмещению затрат на обучение, однако ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместила.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <дата> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» денежные средства в счет задолженности по ученическому договору в размере <адрес> сумму оплаченной государственной пошлины в размере <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай