Железнов Алексей Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года г.Волгореченск

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Железнова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: (,,,),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.22 мин., находясь по адресу: (,,,), Железнов А.Е. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, который до этого момента пытался остановить транспортное средство под управлением Железнова А.Е., однако данные требования, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», тот не выполнил, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебное заседание Железнов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушения признает.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок ...

...от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность Железнова А.Е. в совершенном правонарушении, кроме признания вины подтверждается также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены, копия протокола вручена; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, в котором указаны обстоятельства правонарушения.

Таким образом, действия Железнова А.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Решая вопрос о назначении наказания за допущенное административное правонарушение физическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, признание вины, отягчающих обстоятельств не усматривается.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Железнова А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 4401005116, р/счет 03100643000000014100 в отделении Кострома Банка России/ УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34706000, КПП 440101001.

Идентификатор (УИН)(данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья О.Р. Синицына

Судья: Синицына О.Р. Дело № 7/12-136

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «15» ноября 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Ж. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23.09.2022 г. Ж. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Ж. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент совершения административного правонарушения он являлся сотрудником полиции, в связи с чем в силу статьи 2.5 КоАП РФ не мог быть привлечен к административной ответственности.

Ж. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонаруше...

...ний.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.07.2022 г. в 00 час. 22 мин. Ж. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, который до этого момента пытался остановить транспортное средство под управлением Ж., однако данные требования, в нарушение положений п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», тот не выполнил, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Судья районного суда, рассматривая протокол об административном правонарушении, пришла к выводу о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в данном случае несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения 11.07.2022 г., а также на момент вынесения постановления 23.09.2022 г. о привлечении к административной ответственности, Ж. являлся сотрудником полиции, проходившим службу в органах внутренних дел с 07.05.2018 г. по 23.09.2022 г. в звании старшего сержанта полиции.

Указанные сведения следуют из протокола об административном правонарушении от 11.07.2022 г., справки ОМВД России по г. Волгореченска, заключения по результатам служебной проверки от 19.09.2022 г., выписки из приказа начальника ОМВД по г. Волгореченска от 23.09.2022 г. об увольнении со службы в ОВД, из которой следует, что последним днем службы Ж. является 23.09.2022 г..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" звание старший сержант относится к специальным званиям младшего начальствующего состава.

На дату вынесения судьей постановления о привлечении Ж. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, он являлся сотрудником органов внутренних дел. Соответственно в силу положений ст. 2.5 КоАП РФ Ж. не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не мог быть привлечен к административной ответственности за совершения указанного административного правонарушения.

Названые обстоятельства не были учтены судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления и влекут за собой его отмену.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23 сентября 2022 г. в отношении Ж. отменить.

Производство по делу в отношении Ж. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Шинкарь И.А.