Железнов Дмитрий Андрееевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019г. г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2014-2016 год в размере 5540 рублей, пени 27,45 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от 20.09.2017г. №64216880, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, 14.02.2018г. административным истцом ему было направлено требование №1068 от 09.02.2018г. об уплате задолженности на сумму 8728 руб. и пени в размере 157,90 руб. Инспекция обращалась в судебный участок, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с пропуском установленного срока по уважительной причине, ввиду значительного объема документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений и соответствующего пакета документов...

..., поскольку отказ в восстановлении срока приведет к потерям бюджета РФ. Просят суд взыскать с ФИО2, ИНН № недоимку по транспортному налогу в размере 5540 рублей, пени 27,45 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Явка обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административный ответчик имел достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, возвращено по истечении срока хранения (л.д.32). Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Учитывая, что административный истец извещен судом надлежащим образом, административный ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1 т. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в Инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно п.1 ст.360 НК налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в сроки, установленные п.1 ст.363 НК РФ.

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от 20.09.2017г. №, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов за 2014 - 2016 годы в срок до 01.12.2017г. (л.д.12-13). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, 14.02.2018г. административным истцом ему было направлено требование № от 09.02.2018г. об уплате задолженности на сумму 8728 руб. и пени в размере 157,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Ответчик требование налоговой инспекции в полном объеме не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.10.2018г. судебный приказ был отменен (л.д.6). 20.06.2019г. административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 г «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязан был исполнить в срок до 30.03.2018г. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 229 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд 20.06.2019г. с нарушением установленного п.3ст.48 НК РФ срока. Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока установленного в п.2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченной суммы транспортного налога, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Расчет задолженности по налогу и пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения требования административным ответчиком не представлено, расчет пени судом проверен, является обоснованным (л.д.9, 14) суд находит требования ИФНС России по г. Сергиев Посад к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2016 годы в сумме 5540 рублей и пени в размере 27.45 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180 290,291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № недоимку по транспортному налогу в размере 5540 руб. и пени в размере 27,45 руб., а всего на общую сумму 5567,45 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева