Железняков Виктор Владмирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием защитника Холода Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника Холода ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Железнякова ФИО10 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Железняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, защитник Холод Д.А. просит отменить состоявшееся в отношении Железнякова В.В. судебное решение мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что обстоятельства, на которых основано обжалуемое судебное решение, не доказаны, поскольку мировым судьей в подтверждение установленных фактических обстоятельств по делу приведены протокол об административном правонарушении, который содержит только утверждение должностного лица, что Железняков В.В. совершил административное правонарушение, однако последний это отрицает; заключение судебно-медицинской экспертизы, не подтверждающее факт того, что именно Железняков В.В. причинил телесные повреждения потерпевшей, не содержащее механизм их причинения; рапорт сотрудника полиции, содержащий только сведения о том, что по месту жительства заявительницы пришел бывший супруг и учинил скандал; письменные объяснения ФИО4 ...

...и ФИО5, не содержащие сведений о причинении телесных повреждений ФИО6 со стороны Железнякова В.В. Мировым судьей при этом не дана критическая оценка заявлению и пояснениям ФИО6, учитывая, что между последней и Железняковым В.В. неприязненные отношения. Считает, что предоставленная потерпевшей аудиозапись подтверждает лишь факт скандала, а не причинения ей телесных повреждений. С учетом изложенного, считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Железнякова В.В.

ФИО6 и Железнякова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Холод Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Железняков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО6, а именно – нанес один удар ногой в область правого бедра, пытаясь ухватить рукой за шею оцарапал переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшей телесные порождения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сакский" ФИО7 в отношении Железнякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Железнякова В.В. обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями, данными мировому судье; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей правильно установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт получения потерпевшей телесных повреждений и причинения ей физической боли со стороны Железнякова В.В. при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также по статье 306 УК РФ, не имеется, ее показания не противоречат иным, исследованным мировым судьей доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе.

Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Совершенное Железняковым В.В. деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, не опровергают.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Железнякова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Административное наказание назначено Железнякову В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Железнякова ФИО11 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Г. Сидоров