Храпылина Лилия Викторона
Дело 9-108/2023 ~ М-1153/2023
В отношении Храпылиной Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-108/2023 ~ М-1153/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Жигулевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Семеновой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Храпылиной Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Храпылиной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
10 июля 2023 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Семенова Н.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Храпылиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФЕНИКС» предъявило в Жигулевский городской суд Самарской области указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с Храпылиной Л.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 007 руб. 66 коп., из которых: 29 180 руб. 68 коп. – основной долг; 1 201 руб. 73 коп. – проценты; 1 625 руб. 25 коп. – комиссии, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб. 23 коп., а всего взыскать 33 167 руб. 89 коп..
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использ...
Показать ещё...ованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Категории имущественных споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, а в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей (32 007 руб. 66 коп.), то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи, Жигулевскому городскому суду неподсудно, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ООО «ФЕНИКС» исковое заявление к Храпылиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив заявителю право на предъявление данного иска мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Свернуть