Железогло Максим Эдуардович

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Р. Х. к АО «Газпромбанк», ООО «СК Ренессанс жизнь», ООО «ЕЮС», АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, аннулировании суммы задолженности, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев Р.Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Газпромбанк», ООО «СК Ренессанс жизнь», ООО «ЕЮС», АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, аннулировании суммы задолженности, обязании совершить определенные действия, в обоснование иска, указав, что 31.07.2024 Бабаеву Р. Х. позвонили с ранее незнакомого номера: __, звонившая девушка представилась сотрудником пенсионного фонда. Пояснила, что при перерасчете его трудового стажа была замечена утеря полутора лет стажа работы. Для того, чтобы восстановить хронологию трудового стажа, нужно подъехать в отделение пенсионного фонда и зарегистрироваться для написания заявления, в процесса разговора попросила истца продиктовать номер из смс, отправленный ему на телефон, впоследствии это оказалось паролем от кабинета портала Госуслуг истца. Второй пришедшей пароль истец не назвал, и положил трубку.

Через непродолжительное время, истцу позвонил другой человек, представившись сотрудником портала Госуслуг, и сказал, что на его аккаунте замечена подозрительная активность, и что с его личного кабинета скачиваются все личные данные, также сказал, что по личным данным истца оформлены кредитные продукты на большие суммы, чтобы решить вышеуказанную проблему истцу прислали ссылку в мессенджер Ватсап под названием <данные изъяты>. Всё это время «на громкой связи» был сотрудник, который сопровождал все вышеуказанные действия. После этого он сказал, что сейчас экран у те...

Показать ещё

...лефона потухнет и будет написано «технические работы», во время этого нужно подождать и ничего не делать. Далее не сходя с линии, Бабаев Р.Х. начинает разговаривать якобы с сотрудником Центрального банка РФ, которые поясняет, что делает запросы на отказ от кредитов и ему же необходимо просто ждать и наблюдать. После чего, Бабаев Р.Х. уже стал сильно подозревать и сказал им, что отключается, и вынул сим-карту из телефона и приложение закрылось. После чего ему снова перезвонили, но на данные звонки он не отвечал.

После чего, зайдя в приложения мобильных банков, Бабаев Р.Х. обнаружил, что его Сбербанк заблокирован, в приложении Альфа Банка ничего не изменилось, а в Газпромбанке с его карты __ были сняты денежные средства в сумме 240 000 рублей и оформлен кредит на сумму 502 000 рублей. Все указанные денежные средства были отправлены мошенникам по номерам телефонов __ Банк УралСиб (получатель О. А. К., __ - Яндекс Банк получатель Г. Ю. Ч., __ - Озон Банк получатель М. Э. Ж., а также на неизвестные номера карт.

Итого, в результате данных мошеннических действий неустановленными лицами со счёта Бабаева Р.Х. были украдены денежные средства в сумме 240 000 рублей, и в АО «Газпромбанк» неустановленными лицами был оформлен на имя истца кредитный договор __ от 31 июля 2024 г. с дальнейшим выведением денежных средств в размере 502 000 рублей. Денежные средства по данному кредиту Бабаев Р.Х. не получал. В оформлении и подаче заявки никак не участвовал. Бабаев Р. Х. неоднократно обращался в АО «Газпромбанк» с заявлениями об аннулировании неправомерно начисленной задолженности, однако данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были. В доказательство этому истец прилагает к данному иску обращения в указанный банк, и ответы из него.

Задолженность возникла вследствие действий третьих лиц (предположительно, мошенников) и в отсутствие воли истца. Заявку на заключение данного договора страхования - Бабаев Р.Х. не подавал (равно как и заявку на предоставление кредита в АО «Газпромбанк»), акцепт по заключению данного договора страхования он не совершал. Данный договор Бабаевым Р.Х. не заключался, и не подписывался с его стороны. Никакого согласия на его заключение Бабаев Р.Х. не давал. Денежных средств Бабаев Р.Х. по данному кредитному договору не получал. Все данные действия были совершены неустановленными на данный момент лицами - мошенниками.

В результате мошеннических действий на имя истца были заключены следующие договоры:

1) Кредитный договор __ от 31 июля 2024 г. с АО «Газпромбанк»;

2) Кредитный договор __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»;

3) В ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» - по полису __ от 31.07.2024 г. «Медицина без границ 3.0». В рамках данного договора страхования со счета была списана оплата страховой премии по указанному страховому продукту в размере 60 000 рублей;

4) В ООО «Европейская юридическая служба» - по сертификату (полису) __ «Мультисервис Интерактив+». В рамках данного договора страхования со счета была списана сумма денежных средств в качестве оплаты по указанному продукту в размере 120 000 рублей.

5) Договор страхования по заявлению о присоединении к договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней __ от 20.12.2022, заключенному между АО «Газпромбанк» и АО «СОГАЗ», при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»;

6) Договор страхования по заявлению о присоединении к договору страхования __ от 14 ноября 2023 года, заключенному между АО «Газпромбанк» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»;

На основании изложенного, в результате того, что на имя истца, путем мошеннических действий были заключены вышеуказанные договоры, истец просит:

1) Признать кредитный договор __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк» - недействительным (незаключенным);

2) Обязать АО «Газпромбанк» аннулировать сумму задолженности, образовавшуюся в рамках кредитного договора __ от 31.07.2024;

3) Признать кредитный договор __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»- недействительным (незаключенным);

4) Обязать АО «Газпромбанк» аннулировать сумму задолженности, образовавшуюся в рамках кредитного договора № РККнбдо- __ от 31.07.2024;

5) Признать договор страхования по полису __ от 31.07.2024 «Медицина без границ 3.0» в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» - недействительным (незаключенным);

6) Признать договор, заключенный ООО «Европейская юридическая служба» - по сертификату (полису) __ «Мультисервис Интерактив+» - недействительным (незаключенным);

7) Признать оформленный на имя Бабаева Р. Х. договор страхования по заявлению о присоединении к договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней __ от 20.12.2022, заключенному между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Акционерным обществом «СОГАЗ», при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 (по кредитной карте) недействительным (незаключенным);

8) Признать оформленный на имя Бабаева Р. Х. договор страхования по заявлению о присоединении к договору страхования __ __ от 14.11.2023, заключенному между АО «Газпромбанк» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 (по кредитной карте) -недействительным (незаключенным);

9) Обязать АО «Газпромбанк», ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», ООО «Европейская юридическая служба», АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитным договорам __ от 31.07.2024 и __ от 31.07.2024, по договору страхования __ от 31.07.2024 «Медицина без границ 3.0», по сертификату (полису) __ «Мультисервис Интерактив+», по договору страхования по заявлению о присоединении Бабаева Р. Х. к договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней __ от 20.12.2022, заключенному между АО «Газпромбанк» и АО «СОГАЗ», по договору страхования по заявлению о присоединении Бабаева Р. Х. к договору страхования __ от 14.11.2023, заключенному между АО «Газпромбанк» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», соответственно, а также об удалении из кредитной истории Бабаева Р. Х., xx.xx.xxxx записей об указанном кредите, об указанном договоре страхования и о договоре оказания услуг по сертификату (полису) __ «Мультисервис Интерактив+».

Также истец полагает, что в результате мошеннических он понёс моральный вред, который оценивает в 30 000 руб., просит взыскать его с АО «Газпромбанк».

Истец Бабаев Р.Х в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Васильев М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования (т.2, л.д.161-163), отзыв на возражения (т. 2. л.д. 172-186) письменные пояснения (т.2, л.д. 225-226) поддержал в полном объёме.

Представители ответчика АО «Газпромбанк» Папшев А.А., Самороков А.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать на основании доводов письменных возражений (т.1., л.д. 236-250, т.2, л.д. 1-117),

Представители ответчика АО «Согаз» Вацык В.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать на основании доводов письменных возражений (т.2., л.д. 133-137).

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых, просил в удовлетворении иска отказать, на основании изложенных доводов (т.1, л.д. 84-90).

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Канашевич О.А., Дремлюга П.П., Чванов Г.Ю., Винокуров С.В., Железогло М.Э. в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бабаева Р. Х. удовлетворению не подлежат.

Как следует из ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки представляю собой волевые действия сторон, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, оказания дополнительных услуг (в данном случае заключение договора страхования), но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Статья 848 ГК РФ указывает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ № 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: надлежащее либо ненадлежащее предоставление банком услуги, невыполнение ответчиком требований Условий и непринятие мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

Как следует из искового заявления, исходя из пояснений истца Бабаева Р. Х., в результате мошеннических действий на его имя были заключены следующие договоры:

1) Кредитный договор __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»;

2) Кредитный договор __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»;

3) В ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» - по полису __ от 31.07.2024 г. «Медицина без границ 3.0». В рамках данного договора страхования со счета была списана оплата страховой премии по указанному страховому продукту в размере 60 000 рублей;

4) В ООО «Европейская юридическая служба» - по сертификату (полису) __ «Мультисервис Интерактив+». В рамках данного договора страхования со счета была списана сумма денежных средств в качестве оплаты по указанному продукту в размере 120 000 рублей.

5) Договор страхования по заявлению о присоединении к договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней __ от 20.12.2022, заключенному между АО «Газпромбанк» и АО «СОГАЗ», при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»;

6) Договор страхования по заявлению о присоединении к договору страхования __ от 14.11.2023, заключенному между АО «Газпромбанк» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк»;

Истец полагает, что задолженность возникла вследствие действий третьих лиц (предположительно, мошенников) и в отсутствие воли истца. Вышеуказанные договоры Бабаев Р.Х. не заключал, и не подписывал со своей стороны. Денежных средств Бабаев Р.Х. по спорным кредитным договорам не получал. Все данные действия были совершены неустановленными лицами - мошенниками.

Как установлено судом, истец Бабаев Р. Х. является держателем банковской карты __, эмитированной Банком (АО «Газпромбанк») на его имя, и выданной 12.09.2022 ему на основании заявления.

Для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт Банком был открыт банковский счет __ на имя истца.

В соответствии со статьями 160, 428, 434 ГК РФ, заключив с Банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), Истец присоединился к Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее по тексту - Условия использования БК). Указанные Условия использования БК действуют в редакции Приложения __ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее по тексту - Правила комплексного обслуживания).

В соответствии с пунктом 1.44 Условий использования БК Банком предоставляется Услуга «Информирование», заключающаяся в информировании держателя карты о совершении операции с использованием банковской карты (ее реквизитов) путем направления держателю карты соответствующего уведомления в виде 5М8-сообщения / уведомления. Услуга «Информирование» предоставляется в соответствии с Правилами и условиями предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт (далее по тексту - Правила информирования).

Согласно пункту 1.21 Правил информирования номер телефона - это номер мобильного телефона, предоставленный клиентом в Банк в рамках выпуска и обслуживания банковской карты.

Истец в целях получения услуги по информированию об операциях по банковским картам путем направления SМS-сообщений, указал Банку свой личный мобильный телефонный номер +__. Указанный номер телефона истца был зафиксирован в информационных системах Банка.

Истец установил на свой мобильный телефон приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0» (далее по тексту - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона истца, зафиксированного в информационных системах Банка, и реквизитов банковской карты истца. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации истца в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием истца на присоединение к следующим правилам:

1. Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

2. Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и интернет Банка в Банке ГПБ (АО), являющимися неотъемлемой частью к Правилам комплексного обслуживания,

3. Правилам и условиям предоставления Банком ГПБ (АО) услуги по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, являющимися неотъемлемой частью (приложением __) к Правилам комплексного обслуживания (Правила по информированию).

По пояснениям истца в судебном заседании 12.05.2025, он сам назвал мошенникам, представившимся работниками ЦБ РФ «кодовое слово».

Истец, совершив действия по скачиванию Мобильного приложения Банка и регистрации в нем (путем входа с использованием пароля в совокупности с номером телефона), заключил с Банком Договор дистанционного банковского обслуживания (в соответствии с пунктом 2.11 Правил комплексного обслуживания).

Согласно пункту 2.11 Правил комплексного обслуживания, действие ДКО распространяется на Счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Действие ДКО не распространяется на Счета карт клиентов - физических лиц сегментов «VIP» и «Private Banking» до заключения между Клиентом и Банком ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка/перехода по ссылке, размещенной на Сайте Банка, с целью получения доступа к Системе ДБО. Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно пункту 8.5 Правил комплексного обслуживания, любые изменения и дополнения, вносимые в Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор Счета карты, в том числе заключивших Договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил комплексного обслуживания. Банк осуществляет уведомление Клиентов о предлагаемых изменениях и/или дополнениях в настоящие Правила комплексного обслуживания и/или Правила по банковским продуктам и/или Тарифы Банка (направляет оферту) в срок не менее чем за 1 (один) календарный день до даты их вступления в силу.

Уведомление о предлагаемых изменениях и/или дополнениях в настоящие Правила комплексного обслуживания и/или Правила по банковским продуктам и/или Тарифы Банка (оферта) осуществляется путем их опубликования всеми или одним из следующих способов:

- размещение информации на Сайте Банка;

- размещение информации на стендах в Подразделениях Банка (операционных залах Банка).

Банк вправе направить вышеуказанную информацию через Удаленные каналы обслуживания.

Моментом первого опубликования оферты Банка признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка.

31.07.2024 года истец и Банк заключили соглашение (далее по тексту - Кредитный договор), состоящее из Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту - Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита __ ФЛ (далее по тексту - Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 18 Индивидуальных условий, Банк предоставил Истцу кредит в размере 502 000 руб. под 28,4% годовых на срок по 28.07.2029.

Согласно п. 19 Кредитного договора, денежные средства были представлены путем их зачисления на счет __ открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор был оформлен через Мобильное приложение. Для входа в приложение, оформления заявки на кредит и подписания Кредитного договора были использованы логин, пароль, одноразовые коды подтверждения, которые согласно Условиям использования БК, являются аналогом собственноручной подписи Истца (держателя карты).

Банк в подтверждение фактов совершения операций и действий Истца в Мобильном приложении представляет в суд Лог-файлы, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на потребительский кредит по технологии «без визита в Банк» и Лог-файлы, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении при заключении Кредитного договора по технологии «без визита в Банк».

Согласно Лог-файлам, 31.07.2024 в Мобильном приложении после проведения процедуры идентификации и аутентификации, Истец перешел в раздел «Кредиты», где оформил заявление-анкету на получение кредита, выбрав следующие параметры: желаемая сумма кредита, срок кредита, тип платежа, наличие страхования.

После формирования заявления, истец направил его в Банк. Банк, рассмотрев направленные истцом параметры кредитной заявки, направил истцу итоговые параметры кредитного договора для подписания, которые и были им подписаны.

При этом, отметит, что п. 2.24., 3.9 Правил комплексного обслуживания, Истец и Банк признали полученную в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированную в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Истец путем ввода одноразового пароля/кода подтверждения, направленный на его номер мобильного телефона и являющийся аналогом его собственноручной подписи, подписал кредитный договор, т.е., пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации своими последовательными действиями Истец прошел все этапы, необходимые для заключения Кредитного договора.

Между тем, по мнению истца, вышеуказанный договор в заключен в результате мошеннических действий и должен быть признан недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В справке по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Постановлением Президиума Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 года № 2) изложена правовая позиция, согласно которой Банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику.

По мнению суда, данные требования АО «Газпромбанк» соблюдены в полном объеме.

Так, согласно условиям заключенных Кредитных договоров, истцу были представлен кредит в сумме 502 000 руб., который был зачислен на действующий счет истца, а также выдана цифровая кредитная карта с лимитом задолженности в размере 120 000 руб.

Истец является действующим клиентом Банка, имеет дебетовую банковскую карту __ эмитированную Банком, и совершал/совершает по ней расходно-приходные операции, в том числе, с использованием ранее установленного Мобильного приложения.

При заключении Кредитных договоров, доступ в Мобильное приложение осуществлялся с помощью телефонного номера +__, представленного истцом как своего собственного и зафиксированного в информационных системах Банка, через ранее зарегистрированное мобильное устройство Xiaomi.

Кроме этого, последующие расходные операции по счету истца совершались им после установления лимита в рамках Договора овердрафта и подтверждались отдельными кодами, направленными на номер мобильного телефона +__.

Стоит отметить, что при заключении Кредитных договоров и совершения отдельных и следующих операций по переводу денежных средств, представленных в рамках Кредитных договоров, на сторонние банковские карты, сотрудниками Банка были совершенны телефонные звонки истцу по его номеру телефона +__, с целью подтверждения данных переводов.

После идентификации истца, которая осуществлялась по «кодовому слову», которое могло быть известно только истцу, при взаимодействии с сотрудниками Банка, истец подтвердил, что именно им подавались заявления на заключение кредитных договоров и именно им совершались расходные операции.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемых кредитных договоров у Банка не было оснований полагать, что данные сделки могут быть совершены не истцом, а кем-либо еще, более того, совершение перевода денежных средств с последующим подтверждением данных операций сотрудниками Банка по средствам телефонных переговоров, отчетливо свидетельствует о добросовестности, разумности и осмотрительности Банка.

Таким образом, при заключении Кредитных договоров Банк обладал следующей информацией:

- вход в мобильный телефон защищен уникальным паролем, известным только Истцу;

- вход в мобильное приложение осуществлялось по ранее установленному паролю, который не менялся и не восстанавливался, что подтверждается таблицей направленных Истцу СМС-сообщений;

- какие-либо новые устройства в мобильном приложении не регистрировались (доступ осуществлен с того же мобильного аппарата, и с тем же номером телефона +__. которыми Истец пользовался задолго до заключения кредитных договоров);

- сообщения об утрате Истцом мобильного телефона или банковских карт в Банк не поступали;

- при заключении Кредитных договоров, а также при совершении расходных операций, Банком направлялись СМС-сообщения на номер телефона +__. Все уведомления направлялись на номер мобильного телефона Истца только на русском языке;

- при заключении Кредитных договоров, а также при совершении расходных операций, Банком были совершены звонки по номеру телефона Истца +__ с целью подтверждения совершения операций именно им, при этом, Истец прошел идентификацию с помощью «кодового слова», которое было известно только ему.

Таким образом, Банком были приняты все возможные меры для достоверной идентификации Истца.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о совершенном в отношении Истца обмане и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, Истец суду не представил.

Какие-либо виновные действия Банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора не установлены. Доказательств незаконности действий Банка истец не представил. Данные обстоятельства должен доказывать истец. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих, что Банк знал о том, что заключение договоров производится без его согласия либо не им.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания Кредитных договоров недействительными отсутствуют.

При заключении кредитных договоров Банк проявил должную осмотрительность. разумность и добросовестность.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании кредитного договора __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк» и кредитного договора __ от 31.07.2024 с АО «Газпромбанк» следует отказать в полном объёме.

Также на имя истца были заключены договор страхования по полису __ от 31.07.2024 «Медицина без границ 3.0» в ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь»; договор, заключенный ООО «Европейская юридическая служба» - по сертификату (полису) __ «Мультисервис Интерактив+» - недействительным (незаключенным); договор страхования по заявлению о присоединении к договору коллективного страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней __ от 20.12.2022, заключенному между АО «Газпромбанк» и АО «СОГАЗ», при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 (по кредитной карте) недействительным (незаключенным); договор страхования по заявлению о присоединении к договору страхования __ __ от 14.11.2023, заключенному между АО «Газпромбанк» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при оформлении кредитного договора __ от 31.07.2024 (по кредитной карте) -недействительным (незаключенным);

Суд полагает нужным отметить, что истцом Бабаевым Р.Х. не представлено доказательств того, что ГПБ (ПАО) при заключении спорного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении него третьими лицами мошеннических действий.

С учетом пояснений истца, он сам предоставил доступ к телефону, сказав третьим лицам код из сообщения, позволив использовать его конфиденциальные сведения, предоставил доступ к мобильному приложению третьим лицам путем озвучивания им кодового слова, в отсутствие нарушений указанных Правил со стороны банка при заключении спорного кредитного договора.

Данная позиция суда, подтверждается также судебной практикой, а именно определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 __

На основании изложенного, исковое заявление Бабаева Р. Х. к АО «Газпромбанк», ООО «СК Ренессанс жизнь», ООО «ЕЮС», АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, аннулировании суммы задолженности, обязании совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.

Свернуть