Железову Дмитрию Александровичу

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» (далее – ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В соответствии с административным материалом виновными в ДТП признаны оба участника ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государс...

...твенный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 534300 рублей. Расходы на оплату услуг специалиста составили 17 700 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 267 150 рублей (1/2), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 379 рублей 69 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представила ходатайство, согласно которому просила провести судебное заседание в своё отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просил провести судебное заседание в своё отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что стороны истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» является собственником транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак А776 ХЕ51 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, в частности, схемой ДТП, объяснениями водителей столкнувшихся транспортных средств.

Согласно объяснениям водителя ФИО6 данных ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в правом ряду в сторону <адрес>, на отвороте в сторону <адрес> велись ремонтные работы, в правом ряду находилась техника, в связи с чем он перестроился в левый ряд, практически остановился, после почувствовал удар в заднюю часть машины. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, данных ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по левой <адрес>, заметил как на его полосу движения начал осуществлять перестроение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не дав право проехать ему, тем самым допустив столкновение в левый задний угол его автомобиля. Свою вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении обоих водителей вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил водители ФИО6 и ФИО1 не выполнили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, в данном ДТП имеется обоюдная вина обоих его участников - как водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так и водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При этом суд определяет степень вины каждого из водителей равную 50 %, т.е. как обоюдную.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 534 300 рублей (л.д. 31).

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, содержит необходимые данные в обоснование стоимости причиненного ущерба, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для определения размера, причиненного истцу ущерба.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, не представлено, как и не представлен свой отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия, в том числе, водителя ФИО1, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Устанавливая для владельцев источника повышенной опасности обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 267 150 рублей (534300/2).

Убедительных доказательств того, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО6, а в действиях водителя ФИО1 нарушения ПДД РФ отсутствуют, материалы дела не содержат. Ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 17 700 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, необходимо для реализации права на обращение в суд, доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости (л.д. 79).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и справедливыми и не находит оснований для их снижения.

Каких-либо убедительных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 50 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 379 рублей 69 копеек, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 154 рубля 50 копеек (л.д. 85).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» (ИНН №) материальный ущерб в сумме 267 150 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 379 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 154 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ