Желихажева Марина Хасанбиевна

Дело № 2-97/15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 января 2015г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Шомаховой М.Х., с участием: истицы - ФИО6, её представителя - ФИО2, действующего в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица - ФИО3, представителя третьего лица - Местной администрации городского округа ФИО4, действующего по доверенности от 12.01.2015г. № 01, представителя третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа ФИО5, действующего по доверенности от 02.07.2014г. № 702, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управляющей компании ООО «ЖЭК - 5» о взыскании с ответчика в её пользу компенсации материального вреда в размере 97937 рублей, 10000 рублей по договору № на оказание услуг по определению стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГг., компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и обязании ответчика ООО «ЖЭК -5» устранить причину возникновения аварийной ситуации, а именно провести монтажные работы кровли дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес> «Б», -

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК-5» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> «Б»,...

Показать ещё

... <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в её квартире произошла аварийная ситуация, а именно, в связи с неисправным, ужасным состоянием кровли дома, залив квартиры атмосферными осадками, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. Причиной данной аварийной ситуации стало ненадлежащее исполнение своих прямых обязанностей по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг управляющей организацией.

Многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, состоит на балансе и обслуживается управляющей организацией ООО «ЖЭК -5».

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170. управляющая организация обязана обслуживать многоквартирный жилой дом, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений, также управляющая организация обязана. организовать работу по устранению причин аварийных ситуации приводящих к угрозе жизни, здоровья граждан, порче их имущества, таких как: залив и других подлежащих экстренному устранению, с момента поступления заявки по телефону. ДД.ММ.ГГГГг. она уведомила Управляющую организацию ООО «ЖЭК-5» - ответчика по настоящему делу, о случившемся. Представитель ответчика в липе директора, прибыл по адресу для установления факта залива квартиры, сам факт и причина залива квартиры были установлены. По результатом проверки, был составлен Акт причиненного материального ущерба.

Директор вышеуказанной управляющей организации в устном порядке заверил её, что в разумные сроки будет возмещен материальный ущерб и устранена сама причина возникновенияданной аварийной ситуации, а именно будут проведены монтажные работы кровли дома путем покрытия крыши рубероидом в соответствии со всеми технологиями и СНиП. Однако данные обещания она слышит уже много лет и каждый раз отговорки по разным причинам, к примеру, недостаточности средств на обслуживание дома.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, т.е. субъектом, предоставляющим коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуг), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГг. за № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ей в результате залива её квартиры, сумма ущерба составила 97 937 руб.

Все разумные сроки прошли, Управляющая организация ООО «ЖЭК-5» уклоняется от исполнения своих обязательств по устранению причин аварийной ситуации и компенсации материального ущерба, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО10, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истицы - ФИО2, просил исковые требования удовлетворить, в полном объеме указав, что ответчик обязан проводить текущий ремонт кровли для того, чтобы защитить имущество жильцов от залития и повреждения, тем более, что с жильцов дома специально для ремонта крыши собираются деньги. Многочисленные и безрезультатные обращения к ответчику, а также антисанитарное состояние квартиры, причиняют истице физические и нравственные страдания. Считая, что в рамках рассмотрения исковых требований ответчику было предложено добровольно произвести оплату средств на ремонт поврежденного имущества, которое ответчик добровольно не выполнил в соответствии в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО6, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, считая, что данные требования закона должны судом исполняться независимо от того, что эти требования не указаны в исковых требованиях.

ФИО10 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что из-за изношенности руберойдного покрытия крыши, её квартира полностью заливается, нанося ущерб имуществу. В квартире сырость, плесень. В одной из комнат невозможно пользоваться люстрой, т.к. происходит замыкание и выбивает электроэнергию.

Ответчик - ООО «ЖЭК-5» - надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - ФИО3, поддержал исковые требования своей жены и просил их удовлетворить.

Третьи лица - ФИО11 и ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, но обратились в суд с заявлениями о рассмотрении исковых требований ФИО6 без их участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Представитель третьего лица - Местной администрация городского округа Нальчик ФИО13, считая исковые требования обоснованными, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа ФИО5, просил исковые требования удовлетворить, указав, что никаких доказательств того, что необходимо проводить не текущий, а капитальный ремонт ООО «ЖЭК-5» суду не представил, между тем кровля является частью общего имущества и обязанность по содержанию данного имущества лежит на ООО «ЖЭК-5».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 01.11.2007г. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственности от 24.09.2004г. № ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/4 доля <адрес> «Б», в <адрес>, в которой она проживает с членами своей семьи, которые являются сособственниками квартиры.

Факт залития квартиры подтверждается актом от 17.06.2014г., составленным сотрудниками ООО «ЖЭК-5», в котором указано, что залитие явилось следствием износа кровельного покрытия (мягкая кровля).

В письме Государственной жилищной инспекции КБР от 08.08.2014г. № указано, что Государственная жилищная инспекция КБР, рассмотрев коллективное обращение по вопросу технического состояния и проведения капитального ремонта кровли жилого <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> сообщило, что проведена выездная инспекционная проверка. Составлен акт проверки.

Факты, указанные в заявлении подтвердились. В помещениях квартир №№ 30, 43, 14 зафиксированы следы течи кровли. Наблюдаются грибковые образования и плесень. Провести обследование всех квартир верхнего этажа, в связи с отсутствием собственников, не представилось возможным.

Следы течи кровли имеются во всех 3-х подъездах жилого дома. Так же установлено, что кровельное покрытие жилого дома, в целом, находится в неудовлетворительном состоянии. Наблюдаются разрушения элементов мягкой кровли в значительном объеме. Места стыков и примыкания элементов кровли к выступающим конструкциям не соответствуют установленным требованиям.

Управляющей компанией ООО «ЖЭК-5», своевременно, меры по проведению текущего ремонта кровли не приняты.

За несвоевременное проведение текущего ремонта и непринятие мер, что является нарушением Постановления Госстроя Российской Федерации № от 27.09.2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в отношении ООО «ЖЭК-5» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22.КоАП Российской Федерации.

По вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома дополнительно сообщено, что в соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Также в Кабардино-Балкарской Республике принят закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории КБР», согласно которому утверждена региональная программа, предусматривающая проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 17 данного закона, решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме будет осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истице, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, причинившем вред.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

При этом, ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных данным Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее в т.ч. Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.

Согласно "Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий МДС 13-1.99" (принята и введена в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79) п. 1.7 капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта.

Данные работы относятся к работам выборочного капитального ремонта.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемом случае на основании решения общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от 01.02.2009г. обслуживание данного дома осуществляет ООО «ЖЭК-5».

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пп. "б" п. 2 Правил, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Согласно п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии с п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № исполнитель обязан, в том числе:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 данных Правил.

В силу пп. «а» и «е» п. 33 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а», «б» и «в» п. 149 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с данными Правилами.

В соответствии с п. 151, 153 и 154 указанных Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 170, имеющих межотраслевое значение следует, что предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта кровли даются одни сутки.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Бремя содержания имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии лежит на собственниках помещений соразмерно их доле в праве общей собственности (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК).

На основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации кровля (крыша) является общим имуществом для всех собственников помещений в доме.

Следовательно, если состояние общего имущества (кровли) объективно требует расходов на его надлежащее содержание, то собственники должны принять меры для достижения соглашения о порядке использования имущества. Если ремонт является неотложным, то один или несколько собственников могут оплатить его самостоятельно, а затем взыскивать с других собственников их долю в стоимости ремонта соразмерно доле в праве собственности (ст. 1102 ГК).

Согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ст. 39), в состав которого согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, включаются крыши. Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «Б», 1996г. постройки.

Из письма Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик от 16.01.2015г. № следует, что капитальный ремонт кровли многокрартирного дома Эльбрусская, <адрес> «Б» не проводился.

Обратившись в суд, истица указала, что из-за неисправной кровли дома по адресу: <адрес> «Б», происходит систематическое залитие её квартиры, однако управляющая компания ООО «ЖЭК -5» не принимает никаких, необходимых для текущего ремонта крыши, мер.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установил причинно-следственную связь износа кровли с залитием квартиры, принадлежащей ФИО6 Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Сведений о проведении капитального ремонта кровли дома по адресу: КБР, <адрес> «Б», за период эксплуатации дома с момента его постройки собственником - администрацией муниципального образования городского округа Нальчик суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что причиной залития квартиры ФИО6 является износ кровли жилого дома вследствие неисполнения обязательства по текущему ремонту кровли управляющей компанией ООО «ЖЭК -5».

Положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в течение согласованного срока за плату.

Действующим гражданским законодательством не определено лицо, которое обязано составлять акт о не предоставлении коммунальной услуги или о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, поэтому представленный истицей акт от 17.06.2014г. судом признается соответствующим положениям п. п. 109, 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354.

Истица является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей факт обращения истицы в ООО «ЖЭК -5» является основанием для осуществления последним действий, направленных на восстановление нарушенных прав истицы.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт обращения истицы к ответчику по вопросу составления акта осмотра квартиры после залития и устранения причин залития, в материалах дела имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по текущему ремонту крыши, руководствуясь положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в которых определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064, 1068, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что залив квартиры произошел по вине ответчика - ООО «ЖЭК -5» и имущественный ущерб истице, причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией - ООО «ЖЭК -5», которое осуществляет техническое обслуживание и содержание дома, на основании договра.

Суд, руководствуясь ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312, считает, что необходимо провести текущий ремонт над квартирой истицы, т.к. недопустимо, чтобы природные осадки затапливали квартиру.

Пункт 6 раздела "Крыши" Перечня основных работ по текущему ремонту зданий и сооружений, являющегося Приложением N 7 к названному выше Приказу содержит такой вид работ, как замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель.

Признавая ответчика обязанным произвести текущий ремонт, суд исходит из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 491, п. 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, который возлагает на организацию по обслуживанию жилищного фонда обязанность обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и в Приложении N 7 относит к текущему ремонту устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замену водосточных труб.

Управляющая компания должна производить ремонт по устранению неисправностей, возникших в период действия договора управления.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 170, предельный срок устранения протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки, а не годы, как имеет место у истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на ООО «ЖЭК -5» лежит обязанность осуществлять содержание, эксплуатацию жилого дома по адресу: КБР, <адрес> «Б», то в соответствии с законом оно и должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию дома и в том числе кровли.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о возложении на ответчика обязанности по устранению неисправности кровли, являющейся причиной залития её <адрес> по адресу: КБР, <адрес> «Б».

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, которые определяют, что ремонт крыш до 50% относится к работам капитального характера.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из приведенной нормы следует, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненные бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняются до их исполнения. После этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общею пользования домов и придомовой территории (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялся за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществлялся за счет собственных средств владельцев квартир (статья 149.1 Жилищного кодекса РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С момента постройки капитальный ремонт дома не выполнялся, поэтому сторона ответчика считает, что в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по ремонту лежит на администрации <адрес>. Вместе с тем доказательств того, что к моменту начала приватизации квартир в данном доме крыша нуждалась в капитальном ремонте суду также не представлено.

Ответчиком ООО «ЖЭК -5» не было предоставлено доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца, поэтому суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что ООО «ЖЭК -5» обязано возместить истице причиненный по его вине ущерб в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ жилых помещений.

При определении размера материального ущерба, причиненного истице затоплением жилого помещения, суд исходит из рыночной стоимости внутренней отделки квартиры, пострадавшей в результате залития квартиры, подготовленным экспертом-оценщиком Кабардино-Балкарского регионального отделения ФИО8 общества оценщиков ФИО14 в размере 97937,00 руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предъявляет определенные требования к лицам, имеющим право осуществлять оценочную деятельность.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность в 2-х формах:

- самостоятельно, занимаясь частной практикой;

- на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В последнем случае юридическое лицо должно отвечать определенным условиям, которые установлены в ст. 15.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для осуществления оценки причиненного заливом ущерба необходимо:

- наличие специального образования, а именно наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности;

- наличие свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков;

- наличие выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет, составляемый по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта, должен соответствовать принципам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, которые установлены ст. ст. 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации", а также Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 254.

Представленный в суд отчет соответствует всем требованиям, которые установлены законодательством, что дает суду основание принимать его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы о необходимости капитального ремонта кровли, указанные в акте от 17.06.2014г., по мнению суда, являются необоснованными, т.к. даже истечение сроков эффективной эксплуатации кровли жилого дома, предусмотренных ВСН 58-88 (Р), безусловным основанием для возложения на ответчиков обязанности по выполнению капитального ремонта кровли не является. Данные Ведомственные строительные нормы, утвержденные Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312, в Приложении N 3 (рекомендуемом) предусматривают минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Вместе с тем, пунктами 2.2 и 2.3 указанных Ведомственных строительных норм установлено, что сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.

Органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в Приложениях 2 и 3, при соответствующем технико-экономическом обосновании и обеспечении условий комфортного проживания и обслуживания населения.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р), "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312, правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, строений и их элементов.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент приватизации жильцами жилого помещения кровля дома находилась в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивающем условий комфортного проживания, и нуждалась в капитальном ремонте, суду представлено не было.

При том с целью экстренного устранения неисправности, приводящей к повреждению имущества собственников дома, даже при необходимости проведения капитального ремонта, необходимо провести текущий ремонт на отдельном участке крыши.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «ЖЭК -5» в пользу истицы компенсации морального вреда, судом приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, нарушение прав истицы как потребителя на получение услуги надлежащего качества и на своевременное удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков.

Вместе с тем, доказательств глубины и характера, причиненных ей нравственных страданий истицей суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данном случае, по - мнению суда, подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что письменных доказательств того, что ФИО6 обращалась к ответчику с претензией, в которой содержались бы требования о компенсации причиненного ущерба нет, что исключает возможность применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требования, заявленные ею во время судебного разбирательства не могут быть рассмотрены как те требования досудебного порядка урегулирования спорного вопроса, о которых идет речь в указанной правовой норме, т.к. данные предложения рассматриваются как способ разрешения спора в суде по существу, из-за которого ФИО6 обратилась в суд с иском, т.к. иск может быть признан ответчиком, чего не было сделано в рассматриваемом случае ответчиком.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются представленными в суд договором № от 29.07.2014г. и актом сдачи-приемки от 04.08.2014г.

В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены в размере 97397 руб., государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований составляет 3121,21 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу ФИО6 компенсацию материального вреда в размере 97937 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу ФИО6 10000 рублей по договору № на оказание услуг по определению стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в остальной части в связи с необоснованностью.

Возложить на ООО «ЖЭК -5» обязанность устранить причину возникновения аварийной ситуации, а именно провести монтажные работы кровли дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес> «Б».

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3121,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева

копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу

«___»_____________________2015г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Свернуть

Судья: Блиева Р.С. Дело № г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2015 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желихажевой М.Х. к Управляющей компании ООО «ЖЭК - 5» о взыскании с ответчика в её пользу компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по договору № на оказание услуг по определению стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГг., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязании ответчика ООО «ЖЭК -5» устранить причину возникновения аварийной ситуации, а именно провести монтажные работы кровли дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>

по апелляционной жалобе ООО «ЖЭК-5» на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Желихажевой М.Х., Желихажева Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Истица - Желихажева М.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЖЭК-5», мотивируя его тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в её квартире произошла аварийная ситуация, а именно, в связи с неисправным состоянием кровли дома, произошел залив квартиры атмосферными осадками, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. Причиной данной аварий...

Показать ещё

...ной ситуации стало ненадлежащее исполнение своих прямых обязанностей по обслуживанию жилого дома и предоставлению коммунальных услуг управляющей организацией.

Многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, состоит на балансе и обслуживается управляющей организацией ООО «ЖЭК -5».

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № № управляющая организация обязана обслуживать многоквартирный жилой дом, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений, также управляющая организация обязана организовать работу по устранению причин аварийных ситуации приводящих к угрозе жизни, здоровья граждан, порче их имущества, таких как залив и других подлежащих экстренному устранению, с момента поступления заявки по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила Управляющую организацию ООО «ЖЭК-5» - ответчика по настоящему делу, о случившемся. Представитель ответчика в лице директора, прибыл по адресу для установления факта залива квартиры, сам факт и причина залива квартиры были установлены. По результатам проверки, был составлен акт причиненного материального ущерба.

Директор вышеуказанной управляющей организации в устном порядке заверил её, что в разумные сроки будет возмещен материальный ущерб и устранена сама причина возникновения данной аварийной ситуации, а именно будут проведены монтажные работы кровли дома путем покрытия крыши рубероидом в соответствии со всеми технологиями и СНиП. Однако данные обещания она слышит уже много лет и каждый раз отговорки по разным причинам, к примеру, недостаточности средств на обслуживание дома.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, т.е. субъектом, предоставляющим коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуг), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ей в результате залива её квартиры, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

Все разумные сроки прошли, управляющая организация ООО «ЖЭК-5» уклоняется от исполнения своих обязательств по устранению причин аварийной ситуации и компенсации материального ущерба, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истицы - Фаргиев А.М., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что ответчик обязан проводить текущий ремонт кровли для того, чтобы защитить имущество жильцов от залития и повреждения, тем более, что с жильцов дома специально для ремонта крыши собираются деньги. Многочисленные и безрезультатные обращения к ответчику, а также антисанитарное состояние квартиры, причиняют истице физические и нравственные страдания.

Ответчик - ООО «ЖЭК-5» - надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя. О причинах неявки суду не сообщил. Суд по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Желихажев Т.А., поддержал исковые требования своей жены и просил их удовлетворить.

Третьи лица - Желихажева М.Т. и Желихажев З.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, но обратились в суд с заявлениями о рассмотрении исковых требований Желихажевой М.Х. без их участия. Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Представитель третьего лица - Местной администрация г.о. Нальчик Ахаминов Р.А., считая исковые требования обоснованными, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик - Карданов А.Р., просил исковые требования удовлетворить, указав, что никаких доказательств того, что необходимо проводить не текущий, а капитальный ремонт ООО «ЖЭК-5» суду не представил, между тем кровля является частью общего имущества и обязанность по содержанию данного имущества лежит на ООО «ЖЭК-5».

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Желихажевой М.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу Желихажевой М.Х. компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу Желихажевой М.Х. <данные изъяты> рублей по договору № на оказание услуг по определению стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу Желихажевой М.Х, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части в связи с необоснованностью.

Возложить на ООО «ЖЭК -5» обязанность устранить причину возникновения аварийной ситуации, а именно провести монтажные работы кровли дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>

Взыскать с ООО «ЖЭК-5» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, ООО «ЖЭК-5» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции.

Свою жалобу ответчик ООО «ЖЭК-5» мотивировало тем, что в ходе последнего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд совещаясь на месте, определил об отложении судебного заседания на месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Однако о времени судебного заседания не сообщил, сторонам было пояснено, что о времени судебного заседания они будут дополнительно извещены. Также стороны расписались в уведомление о дне назначения судебного заседания, что было сделано представителем ответчика ООО «ЖЭК-5». При этом в данном уведомлении отсутствовало указание времени о слушание дела.

Ответчик узнал о времени рассмотрения судебного заседания из сайта Нальчикского городского суда КБР, где было указанно 14 час. 30 мин.

В указанное на сайте суда время представитель ответчика явился, однако ему было сообщено, что данный иск был рассмотрен без его участия в 9 часов 30 минут того же дня.

В связи с указанным обстоятельством, ответчик считает, что он был извещен о времени рассмотрения слушания дела ненадлежащим образом, что привело к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц без участников процесса, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В жалобе также указано, что в вводной части решения суда указываются третьи лица, однако в ходе ознакомления ответчика с материалами дела выяснилось, что в исковом заявлений не указаны третьи лица. От истицы не поступали ходатайство или заявление о привлечении третьих лиц. На момент ознакомления с делом представителя ООО «ЖЭЖ-5» ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела отсутствовали протоколы судебных заседаний, определения о привлечении третьих лиц, а также расписки или иные документы подтверждающие, что ответчику были вручены или направлены копии определения о привлечении третьих лиц.

Заявление третьего лица - Желихажева З. о рассмотрении дела без его участия также вызывает сомнения, поскольку в нем отсутствует дата подачи, штамп канцелярии суда или подпись судьи, и из него невозможно определить о каком дне и времени было извещено третье лицо. В связи с тем, что на момент ознакомления ответчика в материалах дела отсутствовали протокола судебных заседаний, он был лишен возможности подачи на них замечаний.

В жалобе указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании решения общего собрания собственников <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание данного дома осуществляет ООО «ЖЭК-5».

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Если состояние общего имущества (кровли) объективно требует расходов на его надлежащее содержание, то собственники должны принять меры для достижения соглашения о порядке использования имущества. Если ремонт является неотложным, то один или несколько собственников могут оплатить его самостоятельно, а затем взыскивать с других собственников их долю в стоимости ремонта соразмерно доле в праве собственности согласно ст. 1102 ГК РФ.

Согласно положению ст. 210 ГК РФ, не Управляющая компания, а собственник несем бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а Управляющая компания являемся исполнителем воли собственников.

От досудебного урегулирования спора истица отказалась, поскольку с января 2013 года не оплачивает коммунальные платежи. На момент рассмотрения исковых требований истицы ее задолженность перед ответчиком ООО «ЖЭК-5» составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе одного из собственников многоквартирного дома состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>. Были решены организационные вопросы о проведении капитального ремонта кровли всего многоквартирного дома с предоставлением и утверждением на собрании сметы расходов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей. Данную денежную сумму собственники многоквартирного дома разделили между собой пропорционально по <данные изъяты> руб. на 45 квартир и должны были внести на счет ООО «ЖЭК-5», а недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик ООО «ЖЭК-5» обязался сам внести, для проведения капитального ремонта кровли.

На момент вынесения решения суда, с собственников многоквартирного дома была собрана сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом истица отказалась вносить указанную сумму.

Бюджет Управляющей компании не позволяет производить капитальный ремонт кровли самостоятельно. Капитальный ремонт финансируется за счет собственников или за счет местного бюджета по целевой программе.

Таким образом, ответчик считает, что капитальный ремонт дома должен произвести бывший наймодатель, а именно местная администрация г.о. Нальчик.

Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что причиной залития квартиры Желихажевой М.Х. является износ кровли жилого дома, вследствие неисполнения обязательства по текущему ремонту кровли управляющей компанией ООО «ЖЭК-5»

Данный вывод суда, не соответствует действительности, поскольку дом был передан на баланс ООО «ЖЭК-5» в аварийном состояний и нуждался в капитальном ремонте кровли. Суд не дал возможности ответчику привлечь экспертов, лишив права участвовать в судебном заседании.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. Истцом не доказана причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда. При этом, ответчик был лишен в возможности предоставления доказательств в полном объеме, для установления истиной вины в возникновений убытков у истца.

ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы (собственники) МКД обратилась в жилищную инспекцию по вопросу капитального ремонта, тем самым признавая, что капитальный ремонтом управляющая компания не занимается.

Ответчик считает, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненные бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняются до их исполнения. После этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Кровля <адрес> не подлежала текущему ремонту, поскольку износ всей кровли составлял более 85%, о чем было сообщено жителям (собственникам) указанного многоквартирного дома.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство директора ООО «ЖЭК-5» Гятова А.Г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью в судебном заседании третейского суда представителя ответчика Люевой Ф.А.

Согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, который разрешает ходатайство исходя из его обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Занятость представителя ООО «ЖЭК-5» не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, поскольку юридическое лицо не лишено возможности поручить участие в судебном заседании иному представителю.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ЖЭК-5» не было представлено доказательств о наличии обстоятельств подтверждающих невозможность обеспечить явку представителя указанного юридического лица в суд апелляционной инстанции

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГПК РФ при отложении разбирательства дела не явившиеся лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

На основании доверенности выданной директором ООО «ЖЭК-5» Малаевым А.И., Гятов Т.Т. представлял интересы ООО «ЖЭК-5» в Нальчикском городском суде (л.д.№).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ООО «ЖЭК-5» противоречат материалам дела. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. Гятов Т.Т. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (л.д. №).

Довод о том, что заседание было назначено на 14 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., не принимается судебной коллегией во внимание как несостоятельный. Отложение разбирательства дела в силу статьи 169 ГПК РФ является прерогативой суда.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Время рассмотрения гражданского дела указанное на сайте Нальчикского городского суда не обеспечивает фиксирование судебного извещения и не заменяет уведомление представителя ответчика с его подписью.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия полагает, что в действиях ООО «ЖЭК-5» усматривается злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами. Ответчик имел реальную возможность уточнить время судебного заседания по телефону, не уклоняясь от явки в суд.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не исполнил свою процессуальную обязанность, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела не были допущены процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены судебного решения и апелляционная жалоба по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт дома должен произвести бывший наймодатель, а именно местная администрация г.о. Нальчик судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судом установлено, что Желихажева М.Х. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №. Жилой <адрес> года постройки и к моменту приватизации квартиры не нуждался в капитальном ремонте.

Доказательств того, что у Администрации городского округа Нальчик, являющейся бывшим наймодателем жилого дома, возникла обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома по состоянию на 2004 год, суду не представлено.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «ЖЭК-5» с 2009 года.

Обращение жителей дома по факту ненадлежащего состояния кровли имели место в управляющую компанию только в 2014 году. Обследование технического состояния кровли дома проводилось Государственной жилищной инспекцией КБР также в 2014 году. Выездной инспекционной проверкой установлено, что в помещениях квартир зафиксированы течи кровли. Управляющей компанией ООО «ЖЭК-5» своевременно меры по проведению текущего ремонта кровли не приняты. За несвоевременное проведение текущего ремонта и непринятие мер, что является нарушением Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», в отношении ООО «ЖЭК-5» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22. КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений), (л.д.№).

Актом обследования технического состояния жилого помещения <адрес>, составленным комиссией ООО «ЖЭК-5» ДД.ММ.ГГГГ г., было выявлено, что залитие квартиры явилось следствием износа кровельного покрытия. Был нанесен материальный ущерб (по всей площади помещения).

Следует учесть, что Желихажева М.Х. заявила исковые требования не о проведении капитального ремонта кровли жилого дома, а об устранении возникновений аварийной ситуации, путем проведения кровельных работ в доме по <адрес>. То есть заявлено требование о проведении текущего ремонта.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Кроме того, в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда вменено устранение деформации в кровельных несущих конструкциях (в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Согласно пункту 4.1 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом ООО «ЖЭК-5», управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате её действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.

В связи с изложенным, именно ООО «ЖЭК-5» является лицом, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в квартире истца происходят протечки и именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность возместить ущерб, причиненный истцу.

В силу характера услуг, оказываемых управляющей организацией всем проживающим в многоквартирном доме гражданам, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям применимы также положения статьи 1095 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие письменного договора, оформленного путем составления документа между ответчиком и собственником жилого помещения, не влияет на содержание правоотношений сторон и, соответственно, на возможность применения к ним положений об ответственности за причинение вреда.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что вред истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭК-5» договора управления многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанная сумма в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правомерно и применение к спорным правоотношениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено нарушение права истца на благоприятную и безопасную среду обитания, а также на получение услуг управляющей организации своевременно и надлежащего качества. Размер компенсации морального вреда, суд определил с учетом фактических обстоятельств дела, длящегося характера нарушения прав истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, судом было принято правильное решение о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. о Нальчик государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖЭК-5» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

Свернуть