Желизняк Ольга Федоровна

УИД 35RS0001-02-2020-003811-71

№ 2-3884/2020

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 сентября 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ" к Желизняк О. Ф. о возмещении ущерба

установил:

АО «СОГАЗ" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является водитель транспортного средства Шевроле Лачетти, № Желизняк О.Ф.

В результате ДТП автомобилю Хонда, № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №. Истец выплатил собственнику автомобиля Хонда, № страховое возмещение в сумме 60 300 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что виновник ДТП находилась в состоянии опьянения, истец просит взыскать с Желизняк О.Ф. сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 60 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Желизняк О.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда с отметкой о невозможности вручения.

В силу ст. 233 суд рассмотрел дело в порядке заочного пр...

...оизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является водитель транспортного средства Шевроле Лачетти, № Желизняк О.Ф.

В результате ДТП автомобилю Хонда, № под управлением И., принадлежащему Р. были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 60 300 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Желизняк О.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца являются законными и обоснованными, сумма произведенной выплаты по договору обязательного страхования в размере 60 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Желизняк О. Ф. в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 60 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.В. Шульга