Желнин Юрий Борисович

Дело №2-622/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Желнина Ю.Б., представителя ответчика ПАО «Уральская кузница» - Герасимовой О.В., гражданское дело по иску Желнина Ю. Б. к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Желнин Ю.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Уральская кузница» о признании незаконным и отмене приказа № от -----; взыскании премии за март 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ПАО «Уральская кузница» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ----- он лишен премии за март 2019 года, а также ему отменена доплата за профессиональное мастерство на будущее время за период с ----- по -----. Полагает, что указанный приказ издан ответчиком незаконно, поскольку никакой видеосъемки в ходе проведения сменно-встречного собрания он не вел, а лишение его премии за профессиональное мастерство на будущее время противоречит действующему трудовому законодательству (л.д.2).

В судебном заседании истцом Желниным Ю.Б. и представителем ответчика ПАО «Уральская кузница» - Герасимовой О.В. по доверенности от ----- (л.д.67) представлено в суд мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которо...

...го:

- ПАО «Уральская кузница» обязуется не позднее -----:

отменить приказ № от ----- о не начислении премии в КПЦ.

выплатить Желнину Ю.Б. премию в размере <данные изъяты> рублей.

- Желнин Ю.Б. в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ПАО «Уральская кузница», составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе от использования в дальнейшем права на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

- условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

- все расходы, которые были совершены сторонами после подписания и утверждения мирового соглашения, несет та сторона, которая их произвела.

Стороны просили настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Суд, заслушав объяснения истца Желнина Ю.Б., представителя ответчика ПАО «Уральская кузница» - Герасимовой О.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное истцом Желниным Ю.Б. и ответчиком ПАО «Уральская кузница» не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Желниным Ю. Б. и публичным акционерным обществом «Уральская кузница», на следующих условиях:

- публичное акционерное общество «Уральская кузница» обязуется не позднее -----:

отменить приказ № от ----- о не начислении премии в КПЦ.

выплатить Желнину Ю. Б. премию в размере <данные изъяты> рублей.

- Желнин Ю. Б. в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе от использования в дальнейшем права на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

- условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

- все расходы, которые были совершены сторонами после подписания и утверждения мирового соглашения, несет та сторона, которая их произвела.

Производство по гражданскому делу № по иску Желнина Ю. Б. к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании премии, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 5-72/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Желнина Ю.Б., <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОЭБ и ПК ОМВД России по Учалинскому району Х.В.Ю. в отношении Желнина Ю.Б., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Желнин Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ, находился возле водоема близ <адрес> т.е. не по месту жительства или пребывания без уважительных на то причин, без справки в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым нарушил требования п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п. 3, п. 4. Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Желнин Ю.Б. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ход...

...атайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав административное дело, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что полицейским ОЭБ и ПК ОМВД России по Учалинскому району Х.В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в следующем, ДД.ММ.ГГГГ, Желнин Ю.Б. находился возле водоема близ <адрес> т.е. не по месту жительства или пребывания без уважительных на то причин, без справки в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым нарушил требования п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Желнина Ю.Б. в котором он факт нарушения самоизоляции признал, рапортом, фотоматериалом, справкой на физическое лицо, имеющимися в материалах дела.

Порядок привлечения Желнина Ю.Б. к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Оставление Желниным Ю.Б. места проживания (пребывания) не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Желнина Ю.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Желниным Ю.Б. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность и полагает возможным ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст. 4.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Желнина Ю.Б., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.К. Фаррахов