Желнов Руслан Эдуардович

Дело № 2а –94/2022

УИД 03RS0068-01-2021-002491-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.

с участием представителя административного истца Бухарметова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

военного комиссара <адрес> Республики Башкортостан Бухарметова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желнов Р.Э. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан, обязании вынести решение в соответствии с заключением экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Желнов Р.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан, обязании вынести решение в соответствии с заключением экспертизы.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что Желнов Р.Э., состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан. В осенний призыв им предъявлены на состояние здоровья, предоставил медицинский заключения врачей. Жалобы были проигнорированы. Призывной комиссией <адрес> Республики Башкортостан в отношении е...

...го принято решение о признании годным к военной службе, вручена повестка для отправки к месту службы № №. Считает, что решение призывной комиссии нарушает его права, поскольку не исследовано состояние его здоровья.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения нового решения в отношении административного истца путем вынесения нового решения с учетом заключения военно-врачебной экспертизы.

Административный истец Желнов Р.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости на работе, исковые требования поддерживает

Административные ответчики по административному исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам уточненного административного искового заявления, просит удовлетворить.

Военный комиссар <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением призывной комиссии Желнов Р.Э. был признан ограниченно годным, данное решение отменено призывной комиссией РБ и признанием его годным с незначительными ограничениями, что является основанием для отправки призывника для прохождения на военную службу.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее Положение) и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пунктом 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции, и без оценки их результатов.

Следовательно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В судебном заседании установлено, что Желнов Р.Э. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан. По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> Республики Башкортостан от 05 октября 2021года в отношении Желнов Р.Э. принято решение об определении категории годности к военной службе «В- ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья».

Протоколом № от 14 декабря 2021 года призывной комиссией Республики Башкортостан решено определить Желнов Р.Э. категорию «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Поликлиникой ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. от 08 октября 2021 года Желнов Р.Э. установлено заключение: плоскостопие 3 (третьей) степени; артроз таранно-ладьевидного сочленения 2 (второй) степени.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ по ходатайству административного истца определением суда 26 января 2022 года назначена военно-врачебная экспертиза.

Так, заключением № Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года комиссия экспертов пришла к выводу, что на основании ст. 68 «в» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года Желнов Р.Э. признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Учитывая, что Желнов Р.Э. признан ограниченно годным к военной службе административное исковое заявление о признании незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желнов Р.Э. об отмене решения призывной комиссии <адрес> подлежит отмене.

Поскольку устранение нарушения прав административного истца Желнов Р.Э. возможно путем принятия решения с учетом заключением Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении административного иска Желнов Р.Э. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан следует отказать, поскольку оспариваемое решение названными административными ответчиками не принимались.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Желнов Р.Э. удовлетворить частично.

Решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Желнов Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Обязать призывную комиссию Республики Башкортостан вынести решение в отношении Желнов Р.Э. с учетом заключения Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Желнов Р.Э. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С.Галикеева

Дело № 12-5/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Салавата, д. 1,

07 февраля 2022 года

с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желнова Р.Э. на постановление № от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Желнова Р.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара Чекмагушевского района № от 24 декабря 2021 года Желнов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Желнов Р.Э. подал жалобу, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что 21 декабря 2021 года он явился в военкомат по повестке, где сообщил, что обратился в суд об оспаривании решения призывной комиссии, ему было сообщено, что призывные мероприятия в отношении его приостановлены, протокол об административном правонарушении в отношении не составлялся, постановление вынесено без его извещения, полагает, что назначено строгое наказание, без установления обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебное заседание Желнов Р.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложе...

...нии не заявил.

С учетом извещения, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 17 декабря 2021 года Желнову Р.Э. лично вручена повестка серии БЧ № для отправки к месту службы к 9.00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки старшего помощника военного комиссара следует, что призывник Желнов Р.Э. в военный комиссариат к 09.00 часам ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, уважительных причин неявки не представил.

24 декабря 2021 года в отношении Желнова Р.Э. вынесено постановление № от 24 декабря 2021 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ, по факту того, что Желнов Р.Э. не прибыл в военный комиссариат по повестке, полученной лично 17 декабря 2021 года к 09.00 часам 20 декабря 2021 года для отправки к месту слежбы.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие вменяемого Желнов Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ имело место 20 декабря 2021 года в 09-00 часов.

Между тем, оспариваемое постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ в отношении Желнова Р.Э. вынесено 24 декабря 2021 года в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении, тогда как события произошли 20 декабря 2021 года. Материалы дела не содержат постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения привлекаемого лица о времени и месте вынесения постановления.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не следует согласие Желнова Р.Э. с событиями административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Желновым Р.Э. события административного правонарушения, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке по истечении промежутка времени без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Желнова Р.Э. возможности реализовать свое право на защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения, выразившиеся в невыполнении требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление военного комиссара Чекмагушевского района № от 24 декабря 2021 года не является законным и обоснованным, подлежит отмене.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возврату должностному лицу, вынесшему постановление на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело всесторонне и объективно, принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Чекмагушевского района № от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Желнова Р.Э. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья