Желонкин Алексей Геннадьевич

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Желонкина А.Г., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей А., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЖЕЛОНКИНА А.Г., <данные изъяты> судимого

05 мая 2006 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 6 августа 2007 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Желонкину А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2011 года около 04 часов Желонкин А.Г., находясь около <адрес>, увидел ранее ему незнакомую А., у которой при себе имелась сумка и сотовый телефон, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом последней. Там же и в то же время Желонкин А.Г., реализуя свой преступный умысел, подошел к подъезду № <адрес>, где находилась А. с целью облегчения своего преступного умысла и, желая подавить психическим и физическим путем волю А., достал имевшийся у него нож, и используя его в качестве оружия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа нож в вытянутой руке, направил его в сторон...

...у А., выражая явную угрозу причинения последней вреда здоровью, опасного для жизни, которую она восприняла реально. После чего, Желонкин А.Г., продолжая угрожать ножом, незаконно потребовал у А.передать ему ее дамскую сумку и сотовый телефон. А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вопреки своей воле выполнила незаконные требования Желонкина А.Г., передала ему сотовый телефон «Сони Эриксон» с наушниками стоимостью 8590 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось: фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 5042 рубля, пудра VOV стоимостью 500 рублей, пакетик с влажными салфетками и пакет с бумажными носовыми платками, не представляющие ценности. После чего Желонкин А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Желонкина А.Г. А. причинен имущественный вред на общую сумму 15732 рубля.

Подсудимый Желонкин А.Г. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Желонкиным А.Г. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания просила назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что наказание по ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Желонкин А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Желонкина А.Г.: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Желонкину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона.

Суд квалифицирует действия Желонкина А.Г. по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Желонкина в содеянном, полное признание им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Желонкина А.Г. опасный рецидив.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Желонкина А.Г. суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Желонкину наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований с ч.2 ст.68 УК, ч.7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судом рассмотрен вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако с учетом материального положения Желонкина, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание к лишению свободы. Исходя из положений ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Желонкину А.Г. в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Желонкина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить в отношении Желонкина прежней и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Желонкину А.Г. исчислять с 08 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10.10.2011 года по 29.11.2011 года, с 15.05.2012 года по 08.06.2012 года.

Вещественные доказательства: нож уничтожить; сумку, фотоаппарат «Самсунг», пудру в корпусе серебристого цвета «VOV», пакетик с влажными салфетками, пакетик с бумажными носовыми платками, наушники от телефона, сотовый телефон «Сони Эриксон», сим-карту оператора «Билайн» оставить у потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Зандановой О.Б., представителя истца Аюшеевой С.Б., ответчика Желонкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по а исковому заявлению начальника ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ Аюшеева Д.В. об установлении административного надзора в отношении Желонкина А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ Аюшеев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Желонкина А.Г., освобожденного из колонии ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Требования мотивированы тем, что Желонкин имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, поэтому является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Аюшеева С.Б. иск поддержала, уточнила требование о сроке административного надзора, вместо установления административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, про...

...сит установить надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в остальном суду дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Административный ответчик Желонкин А.Г. исковое заявление признал и суду пояснил, что согласен с установлением надзора, не оспаривает ограничения.

Выслушав названных лиц, заключение помощника прокурора района, полагавшего необходимым установить административный надзор и ограничения в отношении ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Желонкин А.Г. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Желонкин освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней.

Согласно справке об освобождении Желонкин освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое осужден Желонкин, относится к категории тяжких преступлений. При этом судом в приговоре Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Желонкина усмотрен опасный рецидив преступлений.

Согласно части 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, Желонкин, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 5 названного Федерального Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания (в ред. уголовного закона, действовавшего на день совершения преступления).

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, погашается по истечению 6 лет после отбытия осужденным наказания, поэтому в отношении осужденного Желонкина следует установить административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания ( п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ).

Статьей 4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе и запрещение пребывание в кафе, барах, ресторанах и т.д., связанных с реализацией алкогольной продукции, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 35 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях предупреждения совершения указанными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенного Желонкина преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о поведении осужденного после отбытия наказания, представленную в суд положительную характеристику, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на освобожденного: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, обязать 1 раз в месяц являться в отдел полиции по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ Аюшеева Д.В. об установлении административного надзора в отношении Желонкина А. Г. удовлетворить.

В отношении Желонкина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установить административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.Д. Бунаева