Желонкин Дмитрий Анатольевич

№ 2-6165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Усмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Желонкина Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Желонкин Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21134 ... под управлением Желонкина Д.А. и автомобиля FordFocus ... под управлением Гибадуллина А.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Гибадуллин А.Р. Желонкин Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно письму исх. ... от < дата > ООО «Росгосстрах» в выплате отказало. Не согласившись с отказом, заявитель Желонкин Д.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, произведенного ООО Экспертный центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21134 .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Сумма ущерба составляет ... руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля Желонкин Д.А. согласно ПКО № АВ ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере ... руб., а также расходы за нотариальные действия в размере ... руб. Решением, принятым < дата > мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ было взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Желонкина Д.А. сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., стои...

...мость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., дополнительные расходы в размере ... руб. < дата > решение суда вступило в законную силу. Желонкин Д.А. просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку - ... руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб.

Протоколом внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» от < дата > изменено наименование общества на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Представитель истца Абдрахманов Р.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении требований просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21134 ... под управлением Желонкина Д.А. и автомобиля FordFocus г.н... под управлением Гибадуллина А.Р.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что полис ОСАГО причинившего ущерб, заключен после < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > постановлено: исковые требования Желонкина Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ввиду наступления страхового случая от < дата >, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желонкина Д.А. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. и расходов по оценке в размере ... руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме ... руб. в доход местного бюджета.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

В соответствии с п. 21 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в

соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Первое обращение Желонкина Д.А. в ПАО СК «Росгосстрах» было < дата >.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > в пользу Желонкина Д.А. взыскано Страхове возмещение в сумме ... руб.

Таким образом, с < дата > подлежит начислению неустойка по < дата > (расчетная дата истца) - 212 дней.

... руб.

Исходя из обстоятельств дела, начисленный размер неустойки в ... руб. не будет отвечать критериям соразмерности, в данном исключительном случае суд руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств, сами последствия для истца которые могли для него наступить в связи с задержкой выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО суд в данном исключительном случае соглашается с доводами представителя ответчика об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до ... руб.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В настоящем случае, страховая компания в пределах 20 дней направила в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, т.о. оснований для удовлетворения требований Желонкина Д.А. о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не имеется.

Требования Желонкина Д.А о взыскании компенсации морального вреда за невыплату неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством о «Защите прав потребителей» не предусмотрена указанная компенсация.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, за составление искового заявления и сбора документов - ... руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желонкина Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Желонкина Д.А. неустойку - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб.

В удовлетворении требований Желонкина Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов