Желтобрюхова Анастасия Константиновна

Дело № 2-726/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующей судьи О.П. Даниловой,

с участием:

представителя истца Панферовой Н.В.,

ответчиков - Плотниковой Л.Д., Желтобрюховой Ю.К., Ващенко А.В., Вэнь О.В., Коргиной Н.Ю., Буяновой С.М.,

при секретаре Князевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» к Морозовой Н.П., Дедович Н.М., Дедович О.Ф., Плотниковой Л.Д., Духовникову А.В., Духовниковой Н.В., Желтобрюховой Ю.К., Желтобрюховой А.К., Ващенко А.В., Ващенко В.А., Ващенко Р.В., Вэнь Ц., Вэнь О.В., Коргиной Н.Ю., Корякиной О.В., Буяновой С.М., Буянову И.А. об обеспечении допуска к общему имуществу, расположенному в жилом многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Dolon-электроник» обратилось в суд с иском к Морозовой Н.П., Дедович Н.М., Дедович О.Ф., Плотниковой Л.Д., Духовникову А.В., Духовниковой Н.В., Желтобрюховой Ю.К., Желтобрюховой А.К., Ващенко А.В., Ващенко В.А., Ващенко Р.В., Вэнь Ц., Вэнь О.В., Коргиной Н.Ю., Корякиной О.В., Буяновой С.М., Буянову И.А. об обеспечении допуска к общему имуществу, расположенному в жилом многоквартирном доме. В исковом заявлении истец указал, что решением Биробиджанского городского суда от 16.09.2010 удовлетворены исковые требования Корякиной О.В., Смоляковой А.В. к ООО «Dolon-электроник» об устранении недостатков переданного объекта долевого строительства. 08.10.2010 возбуждено исполнительное производство, по которому ООО «Dolon-электроник» обязано произвести замену систем горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по <адрес>. На сегодняшний день большая часть работ ...

Показать ещё

...произведена, однако, работы приостановлены по причине невозможности проникновения в квартиры ответчиков для производства замены труб горячего и холодного водоснабжения. Истец просит обязать ответчиков обеспечить допуск к общему имуществу, расположенному в квартирах ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Панферова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2011, исковые требования поддержала и уточнила. Просила суд обязать каждого из ответчиков демонтировать в принадлежащей каждому из них на праве собственности квартире, расположенной в доме <адрес> в г. Биробиджане, защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения, и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее каждому из ответчиков жилое помещение специалистам ООО «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб. Обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала, суду дополнила, что на сегодняшний день ООО «Dolon-электроник» не имеет возможности исполнить вступившее в законную силу решение Биробиджанского городского суда от 16.09.2010, которым оно обязано провести работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения в указанном доме, поскольку лишь некоторые из жильцов предоставили доступ к трубам, находящимся в их квартирах. Ответчики, являясь собственниками квартир в данном доме, отказываются допускать специалистов по замене труб в свои квартиры.

Ответчица Плотникова Л.Д. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она приобрела квартиру в доме по <адрес>, сделала полностью ремонт, понесла большие затраты. Трубы в настоящее время в закрытом коробе, чтобы менять трубы, нужно короб ломать, она против этого. Менять трубы нет необходимости, т.к. вода в них хорошая.

Ответчица Желтобрюхова Ю.К., (действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь А.Ж.) исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что в квартире № в указанном доме, принадлежащей ей на праве собственности, хорошая вода, замена труб не требуется. В квартире произведен ремонт, причем, для обеспечения доступа к трубам придется демонтировать весь потолок, кухонный гарнитур, кафельный пол, что приведет к большим убыткам.

Ответчица Ващенко А.В. (действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ващенко Р.В.) исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ее квартире сделан ремонт, для обеспечения доступа к трубам придется ломать пол, стены.

Ответчица Вэнь О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что после замены в доме магистральных труб вода стала лучше. К квартирам Смоляковой и Корякиной, по искам которых принято решение суда о замене труб, она не имеет никакого отношения, у них другие стояки. В ее квартире сделан капительный ремонт, трубы заделаны в короб.

Ответчица Коргина Н.Ю. исковые требования не признала. Суду пояснила, что трубы ее устраивают, менять их нет необходимости. В ее квартире также сделан ремонт, трубы спрятаны в коробе, заложены кафельной плиткой. На кухне - литая столешница, для обеспечения доступа к трубам ее придется ломать.

Ответчица Буянова С.М. исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что она проживает на 5 этаже, у нее очень плохая вода, трубы надо менять. Она готова предоставить доступ к трубам, проходящим по ее квартире.

Ответчица Корякина О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования она признает в полном объеме, просит их удовлетворить, готова предоставить допуск в свою квартиру для замены труб. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Дедович Н.М., Дедович О.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Ващенко В.А., Вэнь Ц., Буянов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Морозова Н.П., Духовников А.В., Духовникова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известном их месту жительства. Согласно акту, составленному лицами, доставлявшими судебные повестки по поручению суда, данные ответчики выехали, в настоящее время их место пребывание не известно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В силу норм ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе… санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено:

- ответчица Морозова Н.П. является собственником квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчики Дедович Н.М. и Дедович О.Ф. являются собственниками квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчица Плотникова Л.Д. является собственником квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчики Желтобрюхова Ю.К. и А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчики Ващенко А.В., Ващенко В.А., Ващенко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчики Вэнь Ц. и Вэнь О.В. являются собственниками квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчик Коргина Н.Ю. является собственником квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчик Корякина О.В. является собственником квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- ответчики Буянова С.М., Буянов И.А. являются собственниками квартиры <адрес> в г. Биробиджане,

- сведения о правах на недвижимое имущество - квартиру <адрес> в г. Биробиджане в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, т.е. ответчики Духовников А.В., Духовникова Н.В. не являются собственниками данной квартиры, как указывает истец.

16.09.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО вынесено решение по гражданскому делу № по иску Корякиной О.В. и Смоляковой А.В. к ООО «Dolon-электроник», ООО «Рембытстройсервис», МУП «Водоканал», МУП «Городские тепловые сети» об устранении недостатков переданного объекта долевого строительства. Данным решением суда ООО «Dolon-электроник» обязано в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести замену магистральных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения В1 и Т3 (маркировка согласно проекту) в корпусе 1 и в корпусе 2 жилого дома по <адрес> в г. Биробиджане и стояков холодного и горячего водоснабжения первого подъезда 1 корпуса жилого дома по <адрес> в г. Биробиджане В1 и Т3 с 5-го по 10-й (маркировка согласно проекту) на трубопроводы из стальных оцинкованных труб с антикоррозийным покрытием. Кроме того, ООО «Dolon-электроник» обязано в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, после замены магистральных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и стояков холодного и горячего водоснабжения первого подъезда, произвести промывку систем холодного и горячего водоснабжения жилого дома по <адрес> в городе Биробиджане, до приведения холодной и горячей воды в квартире <адрес> в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтвердить данными лабораторных исследований. В процессе замены магистральных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и стояков холодного и горячего водоснабжения первого подъезда ООО «Dolon-электроник» обязано во всех квартирах первого подъезда жилого дома по <адрес> в г. Биробиджане произвести установку между стояками горячего и холодного водоснабжения и гребенкой сетчатые фильтры для механической очистки воды. Данное решение суда вступило в законную силу 02.10.2010.

При рассмотрении указанного дела судом установлено из заключения экспертов № от 09.07.2010, что водопроводные системы в доме по <адрес> в г. Биробиджане, выполнены с нарушением проектно-сметной документации. Вместо оцинкованных труб, предусмотренных проектной документацией, установлены неоцинкованные трубы холодного и горячего водоснабжения. Поступающая в квартиры <адрес> холодная и горячая вода не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01. Причиной этого является вторичное загрязнение воды в трубопроводах. Водяная промывка внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб без антикоррозийного покрытия имеет низкую эффективность. В качестве способа устранения указанного недостатка строительства эксперты указали на необходимость замены магистральных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения В1 и Т3 (маркировка согласно проекту) в корпусе 1 и в корпусе 2 жилого дома по <адрес> и стояков холодного и горячего водоснабжения 1-го подъезда 1 корпуса исследуемого дома В1 и Т3 с 5-го по 10-й (маркировка согласно проекту).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ответчики Морозова Н.П., Плотникова Л.Д., Желтобрюхова Ю.К., Желтобрюхова А.К., Дедович О.Ф., Дедович Н.М., Ващенко А.В., Ващенко В.А., Ващенко Р.В., Вэнь О.В., Вэнь Ц., Коргина Н. Ю., Буянов И. А., Буянова С. М. были привлечены к участию в деле № в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, Корякина О.В. являлась истцом по этому делу.

Таким образом, суд считает установленными те факты, что водопроводные системы в доме по <адрес> в г. Биробиджане, выполнены с нарушением проектно-сметной документации, вместо оцинкованных труб, предусмотренных проектной документацией, установлены неоцинкованные трубы холодного и горячего водоснабжения; поступающая в квартиры <адрес> холодная и горячая вода не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 ввиду вторичного загрязнения воды в трубопроводах; водяная промывка внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения из стальных труб без антикоррозийного покрытия имеет низкую эффективность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по вступлении решения суда по делу № в законную силу судом выдан исполнительный лист, 08.10.2010 Биробиджанским городским ОСП возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени в части замены стояков горячего и холодного водоснабжения исполнением не окончено.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчиков, приступить к осуществлению работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения не представилось возможным из-за отказа лиц, являющихся ответчиками по настоящему делу, предоставить работникам подрядной организации доступ к общему имуществу (трубопроводам), расположенным в принадлежащих им на праве собственности помещениях.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 10).

Содержание общего имущества включает в себя в числе иного его осмотр, осуществляемый собственниками и указанными в п. 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (п. 11).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12).

Надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений либо товариществом собственников жилья (п. 16).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления), исполнитель услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время (п. 50).

Потребитель в числе иного обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ (п. 52).

Системный анализ норм Жилищного кодекса РФ, указанных выше Правил содержания и Правил предоставления позволяет сделать вывод об обязанности собственников жилых и нежилых помещений обеспечивать доступ исполнителей услуг к общему имуществу, расположенному в принадлежащих им помещениях, для его осмотра и ремонта. При этом специалисты привлекаемой к выполнению тех или иных видов ремонтных работ организации вправе требовать допуска в помещения, где расположено общее имущество, в заранее согласованное время.

При таких обстоятельствах отказ ответчиков в допуске работников подрядной организации в принадлежащие им помещения для осуществления работ по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, проходящих в данных помещениях и являющихся общим имуществом, является незаконным.

Суд считает, что данным отказом нарушаются предусмотренные ст.ст. 8 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) права собственников остальных помещений, а также иных лиц, проживающих в доме <адрес> в г. Биробиджане, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в том числе на обеспечение безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении питьевой водой, безвредной по химическому составу и имеющей благоприятные органолептические свойства.

Довод ответчиков о том, что демонтаж защитных коробов, которыми закрыты расположенные в их помещениях трубы горячего и холодного водоснабжения, повлечет для них дополнительные убытки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, данные трубы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и при необходимости проведения ремонтных работ к ним должен быть обеспечен свободный доступ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к собственникам жилых помещений, расположенных в доме <адрес> в г. Биробиджане, которыми, однако, ответчики Духовников А.В. и Духовникова Н.В. не являются. Как установлено судом, они не являются собственниками квартиры № в указанном доме, следовательно, они не должны нести обязанность по содержанию общего имущества собственников дома. При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к Духовникову А.В. и Духовниковой Н.В., удовлетворению не подлежат.

В тоже время, суд считает необходимым обязать остальных ответчиков по настоящему делу демонтировать в принадлежащих им на праве собственности жилых либо нежилых помещениях защитные короба, которые закрывают трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Биробиджане, и обеспечить в заранее, не менее чем за две недели до начала производства работ, согласованное время свободный доступ в принадлежащие им помещения специалистам подрядной организации для производства работ по замене данных трубопроводов на весь период работ.

При этом с целью не нарушения прав ответчиков суд считает необходимым указать на то, что демонтаж защитных коробов должен быть произведен в объеме, необходимом для выполнения работ по замене труб, то есть по согласованию с работниками подрядной организации может быть произведен частичный демонтаж короба.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организации составляет 4000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что истцом «Dolon-электроник» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что меньше, чем предусмотрено законом. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу со стороны ответчиков, в отношении которых иск подлежит удовлетворению, путем взыскания с них в долевом порядке, по 153 рубля 85 копеек с каждого. Кроме того, с этих же ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 153 рубля 85 копеек с каждого.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» к Морозовой Н.П., Дедович Н.М., Дедович О.Ф., Плотниковой Л.Д., Духовникову А.В., Духовниковой Н.В., Желтобрюховой Ю.К., Желтобрюховой А.К., Ващенко А.В., Ващенко В.А., Ващенко Р.В., Вэнь Ц., Вэнь О.В., Коргиной Н.Ю., Корякиной О.В., Буяновой С.М., Буянову И.А. об обеспечении допуска к общему имуществу, расположенному в жилом многоквартирном доме удовлетворить частично.

Обязать Морозову Н.П. демонтировать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

Обязать Дедович Н.М. и Дедович О.Ф. демонтировать в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее им жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

Обязать Плотникову Л.Д. демонтировать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник», для производства работ по замене труб.

Обязать Желтобрюхову Ю.К. демонтировать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

Обязать Ващенко А.В. и Ващенко В.А. демонтировать в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее им жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

Обязать Вэнь О.В. и Вэнь Ц. демонтировать в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее им жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

Обязать Коргину Н.Ю. демонтировать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

Обязать Корякину О.В. демонтировать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее ей жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

Обязать Буянова И.А. и Буянову С.М. демонтировать в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., защитные короба, закрывающие трубопроводы общего пользования горячего и холодного водоснабжения и обеспечить в заранее согласованное время, не менее чем за две недели до начала производства работ, свободный доступ в принадлежащее им жилое помещение специалистам общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» для производства работ по замене труб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» к Духовникову А.В., Духовниковой Н.В. об обеспечении допуска к общему имуществу, расположенному в жилом многоквартирном доме отказать.

Взыскать с Морозовой Н.П., Дедовича Н.М., Дедович О.Ф., Плотниковой Л.Д., Желтобрюховой Ю.К., Ващенко А.В., Ващенко В.А., Вэнь Ц., Вэнь О.В., Коргиной Н.Ю., Корякиной О.В., Буяновой С.М., Буянова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Dolon-электроник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 руб. 85 коп. с каждого.

Взыскать с Морозовой Н.П., Дедовича Н.М., Дедович О.Ф., Плотниковой Л.Д., Желтобрюховой Ю.К., Ващенко А.В., Ващенко В.А., Вэнь Ц., Вэнь О.В., Коргиной Н.Ю., Корякиной О.В., Буяновой С.М., Буянова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 153 руб. 85 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Свернуть